Приговор по п. б. ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении Калинникова А.В.



Дело № 1-128/2011

                      

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года                              г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Смолина А.Б.

потерпевшей потерпевший 1,

подсудимого Калинникова А.В.,

защитника - адвоката Пугачевой Е.В., <данные изъяты>

при секретаре Осса К.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Калинникова А.В.,

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут у Калинникова А.В., находящегося в <адрес>, испытывающего материальные затруднения, достоверно знающего о том, что проживающие в указанном доме потерпевший 1 в это время находится на работе, а ФИО1 курит в коридоре дома и за его действиями не наблюдает, решил воспользоваться данным обстоятельством, и похитить какое-либо ценное имущество с целью его последующей продажи и извлечения материальной выгоды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут Калинников А.В. прошел в спальную комнату, расположенную в <адрес>, где следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальню и взял из шкатулки золотые и серебряные ювелирные изделия, в зале из мебельной стенки взял икону <данные изъяты> мобильный телефон марки «SAMSUNG», принадлежащие потерпевший 1 Затем Калинников А.В. сложил похищенное в карман брюк и в имеющийся при нем полимерный пакет и, удерживая похищенное при себе, вышел на улицу. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Калинников А.В. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший 1, а именно:

- золотые серьги, 585 пробы стоимостью 5 000 рублей;

- золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей;

- золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 2 500 рублей;

- золотой кулон- крестик, 585 пробы, стоимостью 2 500 рублей;

- икону <данные изъяты> состоящую из иконописного изображения, стоимостью 400 рублей и оклада, выполненного из серебра стоимостью 1 000 000 рублей, общей стоимостью 1 000 400 рублей;

, а всего на общую сумму 1 017 400 рублей, причинив тем самым потерпевшей потерпевший 1 материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседанииподсудимый Калинников А.В. свою вину в краже имущества потерпевший 1, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник Пугачева Е.В., потерпевшая потерпевший 1 не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Вместе с тем, в обвинении Калиникова А.В. в краже имущества потерпевший 1 на общую сумму 1 017 400 рублей, также вменяется хищение её имущества, а именно: золотого кольца, 585 пробы; серебряного крестика, 925 пробы; серебряной цепочки, 925 пробы; серебряной цепочки, 925 пробы; двух пар серебряных сережек, 925 пробы; мобильного телефона марки «SAMSUNG», принадлежащих потерпевший 1, не представляющих каждое ценности.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

Учитывая изложенное, а также то, что изменение в приговоре указанных обстоятельств не влияет на квалификацию содеянного Калиниковым А.В. и не нарушает его права на защиту, суд исключает из обвинения Калинникова А.В. указание на хищение имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшей, а именнозолотого кольца, 585 пробы; серебряного крестика, 925 пробы; серебряной цепочки, 925 пробы; серебряной цепочки, 925 пробы; двух пар серебряных сережек, 925 пробы; мобильного телефона марки «SAMSUNG»: и квалифицирует действия подсудимого Калинникова А.В. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Калиникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калинникова А.В.,суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение ущерба, так как способствовал розыску похищенного имущества и возвращения потерпевшей, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калинникова А.В., судом не установлено.

Учитывая, что Калинникова А.В. в течении испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное тяжкое преступления, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая приведеные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание Калинникову А.В. в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 158 УК РФ, не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Калинникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы срокомна три года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Калиникову А.В. по приговору <данные изъяты> годаотменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Калинникову три года шесть месяцевлишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима.

Меру пресечения Калинникову А.В. в виде заключения под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок отбытия наказания Калиникову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство:икона <данные изъяты> ювелирные изделия из золота: одна пара сережек, кольцо в виде печатки, цепочка, крестик - разрешить распоряжаться законному владельцу - потерпевшей потерпевший 1; залоговый билет на имя Калинникова А.В. - разрешить распоряжаться законному владельцу директору ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в этот же срок.

Председательствующий                                                     И.Ю. Комогорцев