Дело № 1-123/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 августа 2011 года г. Благовещенск Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Комогорцева И.Ю., с участием: государственного обвинителя Смолина А.Б. подсудимого Штельтер А.Н., защитника - адвоката Пугачевой Е.В., потерпевшего ФИО1, при секретаре Осса К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Штельтер А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 25 минут Штельтер А.Н. находился возле подсобного помещения гаража, расположенного в <адрес>, предположив, что в подсобном помещении могут находиться какие-либо ценные вещи, решил проникнуть внутрь, чтобы похитить чужое имущество, а в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут Штельтер А.Н., следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением а иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к подсобному помещению гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного <адрес>, где подошел к воротам и вытащил лист ДСП, закрывающий верхнюю часть ворот, после чего через образовавшееся отверстие проник внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь внутри подсобного помещения Штельтер A.M. увидел различные металлические изделия, которые решил похитить. Однако поняв, что вынести похищенное он один не сможет, решил найти какой-либо автомобиль, чтобы вывезти на нем похищенное и, открыв ворота, вышел на улицу. На улице Штельтер А.Н. увидел двигающегося в автомобиле № ФИО2, которого не ставя в известность относительного своего преступного умысла, попросил помочь в перевозке металла, на что тот согласился. В этот же день, около 22 часов 00 минут Штельтер А.Н., продолжая осуществлять задуманное в автомобиле № под управлением ФИО2 приехал к указанному выше подсобному помещению гаража и следуя преступному умыслу., направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, через ранее открытые им ворота проник внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь внутри подсобного помещения гаража, Штельтер А.Н. увидел и взял принадлежащие ФИО1 металлические трубы в количестве трех штук, три металлические решётки и, удерживая похищенное в руках, вышел на улицу. С похищенным имуществом Штельтер А.И. с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Штельтер А.Н. умышленно, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - три металлические трубы, стоимостью 600 рублей за одну трубу, на общую сумму 1800 рублей; - три металлические решётки стоимостью 450 рублей за одну решётку, на общую сумму 1350 рублей, а всего на общую сумму 3150 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную выше сумму. В судебном заседанииподсудимый Штельтер А.Н. свою вину в краже имущества ФИО1, а также гражданский иск признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны. Государственный обвинитель, защитник Пугачева Е.В., потерпевший ФИО1 не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено. Поскольку Штельтер А.Н. тайно похитил имущество ФИО1, незаконно проникнув в иное хранилище - подсобное помещение гаража, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 3150 рублей, его действия суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. <данные изъяты> Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем Штельтер А.Н. является вменяемым лицом, а поэтому подлежит уголовному наказанию. При назначении наказания подсудимому Штельтер А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Штельтер А.Н.,суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание Штельтер А.Н. суд признает рецидив преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Штельтер А.Н., наличие непогашенных судимостей в том числе и за совершение аналогичных преступлений против собственности, руководствуясь принципами справедливости и неотвратимости наказания, суд считает, что исправление Штельтер А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом, учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание, назначенное Штельтер А.Н. по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа в размере 5000 рублей, - надлежит исполнять самостоятельно. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 о возмещении ущерба в размере 3150 рублей суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Учитывая, что судом Штельтер А.Н. признан виновным в краже имущества, исковые требования потерпевшего признал в полном объёме, суд принимает признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем гражданский иск потерпевшего ФИО1 в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Штельтер А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказанияв исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Штельтер А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок отбытия наказания Штельтер А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор Тамбовского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штельтера А.Н. - исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с Штельтер А.Н. в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 3150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в этот же срок. Председательствующий И.Ю. Комогорцев