Дело № 1-126/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2011 года                               г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

с участием :

государственного обвинителя Смолина А.Б.

подсудимого Борового С.А.

защитника - адвоката Пугачевой Е.В., <данные изъяты>

потерпевшей потерпевший 1

при секретаре Осса К.В.

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

Борового С.О.,

<данные изъяты>

        избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут в <адрес> Боровой СО. находился на территории строящегося дома, кадастровый номер № где увидел лежащую на песке электропилу, которую руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут в <адрес> Боровой С.О., находясь на указанной выше территории строящегося дома, подошел к лежащей на песке электропиле и следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая это, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял электропилу производства КНР, принадлежащую потерпевший 2 и, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Боровой С.О. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил электропилу производства КНР, стоимостью 2600 рублей, принадлежащую потерпевший 2, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму,

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут Боровой C.O., находился в доме, расположенном по адресу <адрес>, где проживает потерпевший 1, где увидел лежащую в мебельной стенке видеокамеру марки «SONY», которую руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в <адрес> Боровой C.O., находясь в указанном выше доме, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная о том, что хозяйка дома потерпевший 1 спит и за его действиями не наблюдает, прошел в комнату и подошел к мебельной стенке, где на одной из полок увидел и взял видеокамеру марки «SONY», принадлежащую потерпевший 1 Затем Боровой С.О., удерживая похищенное при себе, вышел на улицу. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Боровой С.О. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил видеокамеру марки «SONY» стоимостью 24990 рублей, принадлежащую потерпевший 1, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседанииподсудимый Боровой С.О. свою вину в краже имущества потерпевший 2. и потерпевший 1, а также гражданские иски потерпевших признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник Пугачева Е.В., потерпевшая потерпевший 1 не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие потерпевший 2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просили дело рассмотреть в его отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

ПосколькуБоровой С.О.тайно похитил имущество потерпевший 2., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 2600 рублей, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Борового С.О., выразившиеся в тайном хищении имущества потерпевший 1, на сумму 24990 рублей суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Боровому С.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Боровому С.О. суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, совершение преступления впервые, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Боровому С.О. судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что Боровому С.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом приведенных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, суд считает что исправление Борового С.О. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы находит возможным не применять.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими потерпевший 2 на сумму 2600 рублей и потерпевший 1 сумму 25000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что судом Боровой С.О. признан виновным в краже имущества потерпевший 2 и потерпевший 1, в связи с чем, гражданский иск потерпевшего потерпевший 2. подлежит удовлетворению в полном объеме, гражданский иск потерпевшей потерпевший 1 подлежит удовлетворению в части суммы ущерба, причиненного преступлением на сумму 24990 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Борового С.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание:

- поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК (по факту кражи имущества потерпевший 2) - два года лишения свободы без ограничения свободы;

- поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевший 1) - два года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Боровому С.О. наказание в виде трёх лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Боровому С.О. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно-осужденного Борового С.О. обязанности:

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства;

- не совершать правонарушений в течение испытательного срока;

- регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля.

Меру пресечения Боровому С.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевший 2 удовлетворить в полном объеме и взыскать с Борового С.О. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевший 2 сумму в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевший 1 удовлетворить частично и взыскать с Борового С.О. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевший 1 сумму в размере 24990 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в этот же срок.

Председательствующий                                                   И.Ю. Комогорцев