приговор по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-106/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 27 июня 2011 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Белоусовой Ю.К.,

при секретаре Осса К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Гриценковой К.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Кокарева Е.А.,

защитника адвоката Монастырской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Кокарев Е.А.,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Кокарев Е.А., незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кокарев Е.А., находясь возле <адрес>, в котором проживает ФИО1, достоверно зная, что ФИО1 дома не было, решил воспользоваться этим обстоятельством и совершить кражу имущества ФИО1, в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Кокарев Е.А., следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, по деревянной лестнице залез на балкон второго этажа дома по <адрес>, разбил кирпичом стеклопакет металлопластикового окна и незаконно проник внутрь дома. Кокарев Е.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в одной из комнат дома взял сумку, в которую положил 4 портативных радиостанции производства КНР марки «KENWOOD» TK-K4AT, стоимостью 1000 рублей, ДВД-проигрыватель марки «ERISSON», стоимостью 1000 рублей, видеопроигрыватель марки «LG» DKS 9500H, стоимостью 5700 рублей, 2 спутниковых приемника марки «GLOBO», стоимостью 2500 за 1 приемник, два компьютерных системных блока, стоимостью 10000 рублей за 1 системный блок, блендер марки «BRAUN», стоимостью 2200 рублей, травматический пистолет <данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей, и вылез через разбитое окно на улицу. Удерживая похищенное при себе, Кокарев Е.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Кокарев Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 4 портативных радиостанции производства КНР марки «KENWOOD» TK-K4AT, стоимостью 1000 рублей за 1 радиостанцию, на сумму 4000 рублей; ДВД-проигрыватель марки «ERISSON», стоимостью 1000 рублей; видеопроигрыватель марки «LG» DKS 9500H, стоимостью 5700 рублей; 2 спутниковых приемника марки «GLOBO», стоимостью 2500 за 1 приемник, на сумму 5000 рублей; два компьютерных системных блока, стоимостью 10000 рублей за 1 системный блок, на сумму 20000 рублей; блендер марки «BRAUN», стоимостью 2200 рублей; травматический пистолет <данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей, а всего на общую сумму 46900 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кокарев Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Кокаревым Е.А. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил Кокарев Е.А., указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами совершения им преступления, установленными органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Кокарева Е.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из стоимости похищенного имущества - 46900 рублей, а также имущественного положения потерпевшего ФИО1, <данные изъяты>, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения Кокаревым Е.А. тайного хищения имущества ФИО1 «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ему в обвинение обоснованно.

Кроме того, из материалов уголовного дела, а также обстоятельств совершения Кокаревым Е.А. преступления усматривается, что квалифицирующий признак совершения им тайного хищения «с незаконным проникновением в жилище» также вменен ему в обвинение обоснованно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Кокареву Е.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокарева Е.А., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Кокарева Е.А., суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает наличие у него рецидива преступлений.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регаламентированные ст. 43 УК РФ, а также то обстоятельство, что Кокарев Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения, - в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ ив виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Кокарева Е.А.,суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не применять.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных Кокаревым Е.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Кокареву Е.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Кокарева Е.А., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Кокарев Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кокарева Е.А., назначенное по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоедить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Кокареву Е.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кокареву Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия Кокаревым Е.А. наказания время его содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ и срок отбытия им наказания исчислять с указанной даты.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Кокаревым Е.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области Ю.К. БЕЛОУСОВА