Дело № 1-122/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года                               г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

с участием :

государственного обвинителя Гриценковой К.Н.

потерпевшей Потерпевшей 1

подсудимого Надамшина Н.Д.

защитника - адвоката Пугачевой Е.В.

при секретаре Фроловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Надамшина Н.Д.,

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут Надамшин Н.Д., проходя мимо помещения вагончика, расположенного на территории земельного участка <адрес>, испытывающего материальные затруднения, полагая, что в помещении вагончика находятся спиртные напитки, решил проникнуть внутрь вагончика и похитить их, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 35 минут Надамшин Н.Д., находясь в указанном выше месте, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери вагончика и при помощи монтировки взломал крепление прирезного замка, после чего незаконно проник внутрь. Находясь внутри помещения, Надамшин Н.Д. увидел и взял из тумбочки две бутылки коньяка марки «Hennesy» объемом 1 литр каждая, из духового шкафа кухонной плиты два пакета водки «АНТ», принадлежащие Потерпевшей 1, после чего вышел на улицу. Затем Надамшин Н.Д., удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Надамшин Н.Д. умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшей 1, а именно: две бутылки коньяка марки «Hennesy» стоимостью 2000 рублей, за одну бутылку, на общую сумму 4000 рублей, причинив тем самым Потерпевшей 1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму,

В судебном заседанииподсудимый Надамшин Н.Д. свою вину в краже имущества Потерпевшей 1, а также гражданский иск, признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник Пугачева Е.В., потерпевшая Кузнецова К.А. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Вместе с тем, органом предварительного расследования Надамшину Н.Д. помимо тайного хищения двух бутылок коньяка марки «Hennesy», стоимостью 2000 рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 4000 рублей, предъявлено обвинение в тайном хищении двух пакетов водки «АНТ», принадлежащих Потерпевшей 1, не представляющих ценности.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Таким образом, по смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

Учитывая изложенное, а также то, что изменение в приговоре указанных обстоятельств не влияет на квалификацию содеянного Надамшиным Н.Д. и не нарушает его права на защиту, суд исключает из обвинения Надамшина Н.Д. указание на хищение имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего, а именно двух пакетов водки «АНТ» и квалифицирует действия подсудимого Надамшина Н.Д. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным хранением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Надамшину Н.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Надамшина Н.Д. суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Надамшина Н.Д. судом не установлено.

С учетом приведенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, суд считает возможным, назначить Надамшину Н.Д. наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, учитывая приведеные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание Надамшину Н.Д. в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не применять.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевшей 1 о возмещении материального ущерба в размере 4000 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что судом Надамшин Н.Д. признан виновным в краже имущества Потерпевшей 1, исковые требования потерпевшей признал в полном объёме, суд принимает признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем гражданский иск потерпевшей Потерпевшей 1 в соответствии со ст. 173 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Надамшина Н.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка 10 процентов в доход государства без ограничения свободы..

Меру пресечения Надамшину Н.Д. - в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Освободить Надамшина Н.Д. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: прирезной замок - разрешить распоряжаться потерпевшей Потерпевшей 1, пустую стеклянную бутылку - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшей 1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с Надамшина Н.Д. в пользу Потерпевшей 1 в счет погашение материального ущерба сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в этот же срок.

Председательствующий                                                   И.Ю. Комогорцев