Дело № 1-147/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 26 сентября 2011 года Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего Белоусовой Ю.К., при секретаре Вертелецкой Д.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Амурского межрайонного природоохранного прокурора Кучумова А.А., подсудимого Меньщикова Н.В., потерпевшей потерпевший, защитника адвоката Белоусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Менищикова Н.В., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : Меньщиков Н.В. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб.Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Меньщиков Н.В. находился в <адрес> и достоверно зная о том, что в доме находится бензопила марки «PartnerP 350», принадлежащая потерпевший, решил похитить её, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Так, ДД.ММ.ГГГГ Меньщиков Н.В., находясь по адресу <адрес>, принадлежащем ФИО1, и достоверно зная о том, что последней нет дома, за его действиями никто не наблюдает, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взял бензопилу марки «PartnerP 350», принадлежащую потерпевший и, удерживая при себе, вышел на улицу. С похищенным имуществом Меньщиков Н.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Меньщиков Н.В., из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил бензопилу марки «PartnerP 350», стоимостью 5800 рублей, принадлежащую потерпевший, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Меньщиков Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Меньщиковым Н.В. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Как пояснил Меньщиков Н.В., указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами совершения им преступления, установленными органом предварительного расследования, согласен в полном объеме. Государственный обвинитель, потерпевший. и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия Меньщикова Н.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из стоимости похищенного имущества - 5800 рублей, а также имущественного положения потерпевший, <данные изъяты> - суд полагает, что квалифицирующий признак совершения Меньщиковым Н.В. тайного хищения имущества потерпевший «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ему в обвинение обоснованно. Кроме того, сам Меньщиков Н.В. в суде не отрицал причинение им значительного ущерба потерпевший, <данные изъяты> пояснив, что для него также очевидно, что ущерб в размере 5800 рублей для нее значительный <данные изъяты> При назначении вида и размера наказания подсудимому Меньщикову Н.В. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Меньщикова Н.В., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также принятие мер к возврату похищенного имущества потерпевшей в ходе предварительного расследования. Обстоятельств, отягчающих наказание Меньщикова Н.В.,не имеется. Анализируя изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление Меньщикова Н.В.возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, - то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей. Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Меньщикова Н.В.,и отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять. При назначении наказания и определении размера испытательного срока суд принимает во внимание тяжесть совершенного Меньщиковым Н.В. преступления, также учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. На основании ст. 81 УПК РФ в ходе предварительного расследования вещественные доказательства: бензопила марки «PartnerP 350», картонная коробка от бензопилы - возвращены потерпевший На основании ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство: копию кассового чека, хранящуюся в материалах дела - надлежит хранить в материалах уголовного дела. В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Меньщикова Н.В., взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Менищикова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ст.73 УК РФ назначенное Меньщикову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на условно-осужденного Меньщикова Н.В.исполнение обязанностей: - не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства; - регулярно являться для регистраций в указанный орган; - не совершать правонарушений. Меру пресечения Меньщикову Н.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство: копию кассового чека хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись). Копия верна: Судья Благовещенского районного суда Амурской области Ю.К. БЕЛОУСОВА