Дело № 1-155/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Благовещенск                                                                 06 октября 2011 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Белоусовой Ю.К.,

при секретаре       Вертелецкой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области                    Смолина А.Б.,

потерпевшего                            потерпевший,

подсудимого                              Клименко В.Н.,

защитника       адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

         Клименко В.Н.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Клименко В.Н. предъявлено обвинение в тайном хищении чужого имущество, совершенном с причинением значительный ущерб, из одежды, находящейся на потерпевшем.

А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Клименко В.Н. совместно с потерпевший и ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Клименко В.Н. увидел на шее потерпевший золотую цепочку с подвеской в виде креста, а так же два мобильных телефона марки «LG» и марки «SAMSUNG», которые руководствуясь внезапно возникшем умыслом, решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядится ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.Н. совместно с потерпевший на автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1 выехали из <адрес> в <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.Н., находясь <адрес>, вытащив за ворот одежды потерпевший, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из салона автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, увидел оставшиеся у него в руках золотую цепь с подвеской, принадлежащие потерпевший Клименко В.Н., находясь в указанном выше месте, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества потерпевший, воспользовавшись тем, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, полагая, что он действует тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взял золотую цепь с подвеской, принадлежащие потерпевший, и положил их в карман своих шорт. Затем Клименко В.Н., продолжая осуществлять задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, из одежды находящейся при потерпевшем, воспользовавшись тем, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдает, полагая, что он действует тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, взял из кармана шорт, одетых на потерпевший, принадлежащие последнему мобильный телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой и мобильный телефон марки «LG GS107 Silver» с сим-картой, которые положил в карман своих шорт. Затем Клименко В.Н., удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Клименко В.Н. из корыстных побуждений, умышленно, из одежды, находившейся при потерпевшем, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший, а именно:

- золотую цепь стоимостью 4254 рубля 93 копейки;

- золотую подвеску-крестик стоимостью 1803 рубля 87 копеек;

- сотовый телефон марки «LG GS107 Silver» стоимостью 1090 рублей, с сим-картой не представляющей ценности;

- сотовый телефон марки ««SAMSUNG» стоимостью 500 рублей, с сим-картой не представляющей ценности, а всего на общую сумму 7648 рублей 80 копеек, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клименко В.Н. ввиду примирения с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме путем возврата похищенного, а также между ним и Клименко В.Н. фактически состоялось примирение в виде принесения извинений последним. Последствия прекращения уголовного дела в виду примирения сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Клименко В.Н.и защитник поддержали заявленное ходатайство, также просили прекратить в отношении него уголовное дело ввиду примирения с потерпевшим. При этом обвиняемому также последствия прекращения уголовного дела в виду примирения сторон разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в виду примирения сторон и не возражала удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В действиях Клименко В.Н. усматривается состав преступления, предусмотренный п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в чем ему и было предъявлено обвинение органом предварительного расследования.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по усмотрению суда с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также уверенности в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

При принятии судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду также надлежит оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Клименко В.Н., относится к категории преступлений средней тяжести. <данные изъяты> Как пояснил суду потерпевший, - он фактически примирился с Клименко В.Н. и последний принес ему свои извинения, в содеянном раскаялся.

Из пояснений потерпевшего также следует, что Клименко В.Н. загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества и претензий материального характера к нему он не имеет.

Действительно, как следует из материалов дела, похищенное имущество было возвращено потерпевшему в полном объеме, в ходе предварительного расследования. При этом, именно Клименко В.Н. способствовал следствию в раскрытии преступления, добровольно возместил часть похищенного имущества.

Анализируя изложенное, принимая во внимание способ, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Клименко В.Н., суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, в отношении него возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Кроме того, прекращение уголовного дела в отношении Клименко В.Н. по указанным основаниям, не затрагивает интересов других лиц.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Клименко В.Н. не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшим потерпевший заявлен гражданский иск в размере 7148 рублей 80 копеек. В ходе судебного заседания судом установлено, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, и потерпевший отказался от заявленного им иска. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, производство по иску подлежит прекращению.

На основании ст. 82 УПК РФ в ходе предварительного расследования вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефона марки «LG», кассовый чек, товарный чек, этикетки от ювелирных украшений, сотовый телефон марки «SAMSUNG» - возвращены законному владельцу - потерпевшему потерпевший

Иных вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении Клименко В.Н. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Клименко В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Клименко В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего потерпевший прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области                                             Ю.К. Белоусова