Дело № 1-101/2011 П Р И Г О В О Р г. Благовещенск 18октября2011 года Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего Белоусовой Ю.К., при секретарях Осса К.В., Вертелецкой Д.А., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска Амурской области Гриценковой К.Н., Смолина А.Б., Кузьмичевой С.Г., <данные изъяты> потерпевший2, подсудимого Картуна В.Н., защитника адвоката Мельника А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Картуна В.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : Картун В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевший1, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Картун В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства потерпевший1 - <адрес> для того, чтобы поговорить и разобраться с ним по поводу конфликта, который ранее произошёл между потерпевший1 и сестрой Картуна В.Н. - свидетель1 Во время разговора по указанному факту между ними возникла ссора, в ходе которой потерпевший1 нанес Картуну В.Н. удар кулаком в плечо, высказывая опасения, что Картун В.Н. намеревается избить его. Когда потерпевший1 попытался вновь ударить его, у Картуна В.Н., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший1 Действуя во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, Картуна В.Н.., находясь в указанной квартире, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевший1, возникших по причине конфликта с последним, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желая этого, но, не предвидя наступление смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес потерпевший1 удар ногой по телу в область левого бока, причинив потерпевший1 закрытую тупую травму грудной клетки с кровоподтеком на ее левой боковой поверхности; обширными ушибами мягких тканей грудной клетки; переломами 6,7,8,9 ребер слева между передней и задней подмышечной линиями, причинившую средней тяжести вред здоровью. После чего, продолжая свои действия, нанес потерпевший1 с силой, достаточной для причинения тяжких телесных повреждений, не менее двух ударов руками, сжатыми в кулаки, в голову, причинив закрытую тупую черепно-мозговую травму с кровоподтеками в левой височной области, в лобной области справа, в левой глазничной области, с частичным распространением в носовую область; кровоизлияниями на внутренней поверхности мягких покровов свода черепа в лобной области справа и в левой лобно-височной области; переломом хрящевой части носа; обширными ушибами мягких тканей лица; очаговыми ушибами вещества височной доли левого полушария и лобной доли правого полушария большого мозга; кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария большого мозга (субдуральная гематома объемом 10 мл) субарахноидальными кровоизлияниями в подпаутинное пространство обоих полушарий большого мозга; кровоизлияниями в желудочки мозга - которая осложнилась дислокацией головного мозга с вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстие. Данная черепно-мозговая травма является опасной для жизни, повлекла за собой смерть потерпевшего и по этим признакам квалифицируется, как причиняющая тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Смерть потерпевший1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в результате имеющейся у него тупой черепно-мозговой травмы. Причиненная Картуном В.Н. потерпевшему потерпевший1 закрытая тупая травма грудной клетки с кровоподтеком на ее левой боковой поверхности; обширными ушибами мягких тканей грудной клетки; переломами 6,7,8,9 ребер слева между передней и задней подмышечной линиями, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительности расстройства продолжительностью свыше двадцати одного дня, - в прямой причинной связи со смертью потерпевшего не находится. В судебном заседании подсудимый Картун В.Н. свою вину в предъявленном обвинении и в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал, поскольку, как он пояснил суду, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, он наносил телесные повреждения потерпевший1 обороняясь от его действий. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. При этом не отрицал, что его действиями были причинены потерпевший1 тяжкие телесные повреждения и раскаялся в содеянном. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Картуна В.Н., данные им в ходе предварительного расследования. Так,будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, он показал, чтодо задержания проживал в <адрес>. У него есть сестра - свидетель1, которая проживает в <адрес> вместе с ним. После возвращения из армии свидетель1 рассказала ему, что, пока он был в армии, ее побил житель <адрес> ФИО1 - родственник потерпевший1 Как ему рассказала свидетель1, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший1 дал ей сотовый телефон для того, чтобы она обменяла его на спиртное, которое потерпевший1 собирался употребить вместе с ней. свидетель1 обменяла сотовый телефон на спиртное, но с потерпевший1 не поделилась. потерпевший1 рассказал об этом ФИО1, а тот избил ее. По данному факту его сестра в милицию заявление не писала, хотя проходила лечение в больнице. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у <данные изъяты> - свидетель2, который проживает в <адрес>. Кроме него у свидетель2 также находились: <данные изъяты> - свидетель3, свидетель4, свидетель5 Кто еще был в гостях у свидетель2, он не помнит. Все вместе они распивали спиртное. В ходе распития спиртного никому из присутствующих он о конфликте его сестры и потерпевший1 не рассказывал. Пили они примерно до ДД.ММ.ГГГГ. После этого он прошел в зал и стал смотреть телевизор, после чего уснул. Все остальные находились на кухне и распивали спиртное. Проснулся он через несколько часов, времени было ДД.ММ.ГГГГ. В это время в квартире находились свидетель3, свидетель4 и свидетель5. свидетель3 предложил ему и свидетель5 сходить в магазин и купить водки. Он согласился, и они вместе с свидетель5 вышли из дома. Магазин был закрыт и свидетель5 предложил ему пойти домой к потерпевший1 и поговорить с ним насчет его сестры - свидетель1, которую избил ФИО1, на что он согласился. В доме потерпевший1 они поднялись на второй этаж подъезда, где проживает потерпевший1, и стали стучать в его дверь. Постучали они два раза. Дверь им никто не открыл. В это время соседнюю дверь открыл <данные изъяты> - свидетель7., который сказал им, что потерпевший1 нет дома. Они вернулись обратно в квартиру к свидетель3, где продолжили распивать спиртное. Выпив спиртного, он лег спать. Проснувшись, он пошел домой. Через некоторое время от сотрудников милиции он узнал, что потерпевший1 увезли в больницу, так как его кто-то сильно избил. Он сказал сотрудникам милиции, что ничего об этом не знает. После этого он уехал в <адрес>, где стал проживать у своей сестры. ДД.ММ.ГГГГ он потерпевший1 не избивал и не знает, кто это мог сделать. С потерпевший1 у него ранее никаких конфликтов не было, он вообще с ним не поддерживал никаких отношений. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в темно-серый пуховик, трико черного цвета и кроссовки серого цвета. Всю эту одежду он выдал при его задержании. <данные изъяты> Будучи допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он показал, ДД.ММ.ГГГГ находился у своего знакомого свидетель3 Когда все присутствующие легли спать, ДД.ММ.ГГГГ., он решил сходить домой к потерпевший1 для того, чтобы поговорить с ним о конфликте потерпевший1 с его сестрой, действительно ли она продала его телефон и присвоила деньги. Дверь квартиры ему открыл потерпевший1, он поздоровался и сказал потерпевший1, что ему необходимо поговорить с ним относительно его сестры - свидетель1 потерпевший1 впустил его в прихожую, а сам пошел на кухню. Когда потерпевший1 вернулся из кухни, в руке, по его (Картуна) мнению в левой, находился блестящий предмет. Что это был за предмет, он сказать не может, но ему показалось, что это нож. Предмет он не рассмотрел, так как в прихожей было темно. После этого потерпевший1, ничего не говоря, ударил его кулаком в область левого плеча. Он сказал потерпевший1, чтобы тот успокоился, так как он хочет с ним просто поговорить. потерпевший1 сказал, что он (Картун В.Н.) пришел его избить. Он ответил, что бить его не собирается. В ответ на это потерпевший1 стал что-то кричать, что именно, он не помнит. При этом потерпевший1 попытался ударить его рукой. В ответ на это он правой ногой ударил потерпевший1 в область груди. В какую именно сторону груди он ударил потерпевший1, не помнит. В это время они стояли друг на против друга. Удар он наносил, как бы отталкивая потерпевший1 от себя. От его удара потерпевший1 сначала пошатнулся, а затем ударился затылочной областью головы о дверной проем между кухней и прихожей. После этого потерпевший1 отошел в сторону, а он прошел на кухню. Находясь в кухне, он повернулся и увидел потерпевший1, который быстро зашел на кухню, схватил его руками за пуховик и попытался повалить на пол. Предмета, похожего на нож, в руках у потерпевший1 уже не было. В ответ на это он с силой нанес потерпевший1 два удара рукой в область головы. Куда именно пришлись удары, не помнит. От этих ударов потерпевший1 упал на пол, а когда падал, то ударился головой о стол, стоящий на кухне. После этого он сказал потерпевший1, что не желает с ним разговаривать и стал выходить из кухни. потерпевший1, лежа на полу, схватил его руками за правую ногу. Он попросил потерпевший1 отпустить его. потерпевший1 не послушал, тогда он ударил его в область правого плеча и шеи левой ногой. После этого потерпевший1 отпустил его ногу, и он вышел из квартиры. потерпевший1 был в сознании и что-то кричал ему в след. Все это происходило около 5-10 минут. Крови у потерпевший1 он не видел. После произошедших событий он пошел домой к свидетель2, где заметил у себя на правом рукаве пуховика капли крови. Он решил, что это кровь потерпевший1 и пошел в ванную комнату, где застирал пуховик. Видели ли свидетель2 или свидетель4, как он застирывал свой пуховик, он не знает. Затем свидетель3 дал ему и свидетель5 деньги, и они пошли в магазин за спиртным. По дороге он предложил свидетель5 зайти к потерпевший1 для того, чтобы поговорить с ним. Это было ДД.ММ.ГГГГ потерпевший1 дома не находилось. <данные изъяты> Будучи допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевший1, повлекшего по неосторожности его смерть, не признал и показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший1 он не имел. Он пришел к потерпевший1 не для того, чтобы его избить, а для того, чтобы поговорить с ним относительно своей сестры - свидетель1 Он считает, что когда между ним и потерпевший1 произошла драка, он находился в состоянии самообороны, так как потерпевший1 замахивался на него блестящим предметом, похожим на нож, и он боялся, что потерпевший1 может его им ударить. Удары потерпевший1 он наносил не с очень большой силой. <данные изъяты> Будучи допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, он виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевший1, повлекшего по неосторожности его смерть, не признал и показал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший1 он не имел. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к потерпевший1 для того, чтобы поговорить с ним, избивать он его не хотел. Какой-либо неприязни к потерпевший1 он не испытывал. Он просто хотел узнать у потерпевший1, что произошло между ним и его сестрой. При этом, он находился в состоянии самообороны, так как только начав разговор, потерпевший1 стал наносить ему удары и он был вынужден обороняться. В результате чего потерпевший1 сначала ударился затылком о дверной проем в прихожей, а затем, когда между ними произошла драка на кухне, и он вместе с потерпевший1 упал на стол, потерпевший1 ударился о край стола. Чем именно ударился потерпевший1, он не знает, так как в этот момент стоял к нему спиной. О том, что потерпевший1 ударился о дверной проем именно затылком, утверждать не может. Второй раз потерпевший1 ударился левой стороной о край столешницы, когда он наступил ему на ногу и оттолкнул его от себя руками. Удары руками и ногами по голове и телу потерпевший1 он не наносил. Считает, что все телесные повреждения, имеющиеся у потерпевшего, могли образоваться при падении потерпевший1 Таким образом, он причинил телесные повреждения потерпевший1 по неосторожности. В остальной части от дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, а также сослался на показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Подсудимый Картун В.Н. оглашенные показания подтвердил, пояснил, что поскольку в тот день, в течение дня, он употреблял спиртное, все детали происходящего в квартире потерпевший1 он мог точно не запомнить, ввиду этого в его показаниях имеются противоречия, в том числе, о силе, с которой он наносил удары потерпевший1. Ранее он с потерпевший1 никаких отношений не поддерживал и был знаком с ним как с жителем села. К потерпевший1 он пришел для того, чтобы поговорить, относительно его сестры. Он хотел услышать со слов потерпевший1 о том, как все произошло. Придя к потерпевший1, он поздоровался, спросил о том, можно ли пройти. После того, как потерпевший1 разрешил зайти и пошел на кухню, он начал разуваться и говорить о том, что пришел поговорить по поводу сестры, которая вроде бы как украла телефон. Он поднял голову, в этот момент потерпевший1 стоял перед ним и сказал что-то не хорошее в его (Картун) адрес. На это в грубой форме он ответил потерпевший1, что не желает с ним ругаться, поскольку пришел просто поговорить. В ответ на его слова потерпевший1 толчком ударил его в плечо. После чего он (Картун) отошел назад, а потерпевший1 стал подходить к нему. Тогда он оттолкнул потерпевший1 левой ногой, обутой в весенние кроссовки, по телу. После чего он увидел в его руке блестящий предмет и подумал, что металлический предмет это нож, в виду чего он был вынужден первым наносить серьезные удары, а также все повреждения, которые у него фактически образовались от соударения о различные предметы. Он ударил потерпевший1 два раза кулаком по голове, отчего потерпевший1 упал и, падая, ударился головой о стол. После этого он хотел уйти, но потерпевший1 схватил его за ногу и он, чтобы освободиться от его захвата, был вынужден этой ногой наносить несильные удары в область плеча и шеи потерпевший1 для того, чтобы тот отпустил и больше не причинить ему боль, как бы отталкивая его. После чего ушел из квартиры. Когда он уходил из квартиры, потерпевший1 был еще жив и пытался встать. От действий потерпевший1 у него была разбита губа и синяк на груди. К моменту его (Картуна) осмотра врачами на следствии губа зажила. Когда он пришел в дом <данные изъяты> после конфликта с потерпевший1, он увидел на пуховике кровь и застирал пуховик от ее следов. На момент его прихода к потерпевший1 у последнего каких либо телесных повреждений не имелось. Судом был оглашен и исследован протокол явки с повинной Картуна В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где отмечал праздник. ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел к потерпевший1 для того, чтобы поговорить с ним о конфликте, который произошел до этого у потерпевший1 с его сестрой. Дверь открыл потерпевший1 и впустил его в квартиру. Он сказал потерпевший1, что им предстоит разговор. потерпевший1 выключил свет в прихожей и ушел на кухню, а когда вернулся, в руках у него был блестящий предмет, похожий на нож. При этом потерпевший1 спросил: «Ты пришел меня побить?». Между ними начался конфликт. потерпевший1 нанес ему кулаком один удар по телу. После этого он ударил потерпевший1 ногой в грудь, от чего потерпевший1 ударился головой о косяк, но не упал. Затем он пошел на кухню, где потерпевший1 стал ему угрожать. Он ударил потерпевший1 два раза кулаком по голове, от чего потерпевший1 упал на пол и схватил его за ногу. Вырываясь, он ударил потерпевший1 вобласть головы два раза. потерпевший1 отпустил его ногу, и он ушел. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. <данные изъяты> Картун В.Н. суду пояснил, что явку с повинной писал собственноручно, со слов оперативных сотрудников, которые ее отбирали, и которые оказывали на него давление, требуя, чтобы он указал, что наносил потерпевший1 ногами по голове. Сначала он рассказал оперативному сотруднику все так, как было на самом деле, - так как он рассказал в суде, на что ему ответили, что он (Картун) врет и если не напишет так, как ему скажут, то будет хуже. Когда его привезли в <данные изъяты>, где проходил допрос без адвоката и свидетелей, ему начали угрожать, говорили о том, что нужно все написать так, как скажут, а если он этого не сделает, с ним в камере совершат насильственные действия сексуального характера. Откуда сотрудникам органов внутренних дел известны подробности произошедшего, которые он написал с их слов, он не знает. Далее, в ходе судебного следствия Картун В.Н. отказался от своих показаний на следствии в части того, что он наносил потерпевший1 удары ногами по голове, а также в суде, что отталкивал ногой потерпевший1 от себя, когда последний держался за него, пояснив, что этого в действительности не было и он оговаривал себя в этой части, в том числе и в суде, придерживаясь своих пояснений, данных им в явке с повинной. Судом также был оглашен и исследован протокол проверки показаний на месте обвиняемого Картуна В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения соответствующего следственного действия Картун В.Н. полностью подтвердил свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, однако, пояснил, что обстановка в <адрес> с момента совершения им преступления изменилась. Указал, что в прихожей не было шкафа, на кухне находился другой стол, о столешницу которого ударился головой потерпевший1 <данные изъяты> Картун В.Н. пояснил, что в ходе проведенного следственного действия показания он давал добровольно, давать показания и показывать происходящие события его никто не заставлял. Какой частью тела потерпевший1 ударялся при падении на кухне, он точно не видел, так как последний находился сзади. В своих показаниях об этом он говорил примерно, поскольку кухня маленькая и был слышен звук удара. После падения он встал и пошел, а потерпевший1 обхватил обеими руками его правую ногу. После этого он (Картун) нанес потерпевший1 удары по рукам и в область плеча, но ударить по голове он не мог, так как потерпевший1, обхватив его за ногу, плотно прижался грудью. Не смотря на не признание своей вины подсудимым Картуном В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая потерпевший2 судупоказала, что погибший потерпевший1 <данные изъяты> По характеру он был не плохим человеком, агрессию никогда не проявлял, но злоупотреблял спиртным, <данные изъяты>. С Картуном она знакома, ранее у него с потерпевший1 отношений никаких не было. К потерпевший1 как-то приходила сестра Картуна, они вместе распивали спиртное. потерпевший1 ей рассказывал, что свидетель1 забрала у него телефон за долги. ДД.ММ.ГГГГ пришел потерпевший1, никаких телесных повреждений у него не было. В этот же день <данные изъяты> ей позвонил свидетель7, который является соседом потерпевший1 по лестничной площадке и попросил приехать в квартиру последнему. Когда она приехала, потерпевший1 лежал в прихожей на полу, на правом боку, под ним была кровь. Также кровь в виде брызг была на стенах в прихожей, на дверцах шкафа и на стенах кухни, около входа, на холодильнике. Одна дверца шкафа в прихожей была сломана. В зале следов борьбы не было. На столе в кухне стояла недопитая бутылка водки и два пустых стакана, пустые бутылки из под пива, были разбросаны пельмени. Общий порядок в квартире нарушен не был. потерпевший1 был без сознания и тяжело дышал. В руке у него была зажата металлическая столовая ложка, черпающей стороной вверх, рукоять зажата в руке. Торс потерпевший1 был голой, на левой стороне грудной клетки был протектор от обуви - кроссовок. Она осмотрела потерпевший1 и как врач выставила ему диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб мягких тканей лица. Закрытый перелом ребер слева». После чего она вызвала скорую и попросила свидетель7 перенести потерпевший1 на диван. По приезду скорой потерпевший1 поместили в карету скорой помощи и в ее сопровождении доставили в <данные изъяты> больницу, <данные изъяты>. На следующий день по телефону ей сообщили, что потерпевший1 перевезли в реанимацию. Когда она приехала в больницу, ей сказали, что потерпевший1 в тяжелом состоянии и подтвердили ее диагноз о кровоизлиянии в мозг. До смерти - ДД.ММ.ГГГГ - потерпевший1 в сознание не приходил. Свидетель свидетель7 судупоказал, что он проживает <адрес>. потерпевший1 его сосед по лестничной площадке. По характеру он был спокойный, уравновешенный, добрый и отзывчивый, всех накормит и обогреет. Он часто употреблял спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома вместе с <данные изъяты> свидетель9, смотрели телевизор. Звук телевизора был громкий и поэтому какого-либо шума они не слышали. Вечером к нему домой пришел свидетель8, который сообщил, что потерпевший1 в квартире в прихожей лежит на полу, весь в крови. После этого он с свидетель9 пошел в квартиру к потерпевший1 Когда они зашли в квартиру, он увидел, что потерпевший1 лежит избитый на полу вприхожей и хрипит. потерпевший1 до пояса был раздет, под ним была кровь, а также вокруг него. В прихожей была оторвана дверца шкафа, разбрызгана кровь. На кухне общий порядок нарушен не был, на столе стояла посуда, лежал нож, на котором крови не было. При визуальном осмотре ножевых ранений у потерпевший1 не было. В руке у потерпевший1 была зажата столовая ложка, которую он держал за ручку. Он позвонил врачу-терапевту потерпевший2, <данные изъяты> Приехав, потерпевший2 осмотрела потерпевший1 и сказала его перенести на кровать, после чего вызвала скорую. ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке он услышал шум, стук в дверь к соседу. Когда вышел, увидел Картуна и свидетель5, которые сказали, что пришли к потерпевший1. Он свидетель7 сказал им, что потерпевший1 уехал. После это Картун и свидетель5 ушли. В тот момент никаких телесных повреждений у Картуна В.Н., а также крови на его одежде, он не видел. Рене Картуна и потерпевший1 он вместе никогда не видел. На Картун от жителей села жалобы не поступали. Свидетель свидетель9 судупоказала, что ДД.ММ.ГГГГ она и свидетель7 находились дома. По соседству с ними живет потерпевший1, который по характеру был не конфликтный, но любил выпить. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел свидетель8 и сообщил, что потерпевший1 лежит в своей квартире избитый и без сознания. Они с свидетель7 сразу же пошли в квартиру к потерпевший1 потерпевший1 лежал в прихожей на полу на правом боку, лицо и руки у него были в крови. В прихожей на полу, шкафе была кровь. Она подумала, что потерпевший1 спит, так как он храпел, но, наклонившись, поняла что он тяжело дышит. Они с свидетель7 вызвали врача потерпевший2, <данные изъяты> Приехав, потерпевший2 стала осматривать потерпевший1, а она ушла. Вечером свидетель7, услышав стук в дверь потерпевший1, вышел на лестничную площадку. Она услышала, как свидетель7 сказал, что потерпевший1 уехал и закрыл дверь. Вернувшись, свидетель7 сказал, что к потерпевший1 приходили Картун В.Н. и свидетель5 Она выглянула в окно и увидела, что Картун В.Н. и свидетель5 вышли из подъезда и ушли. Ранее она не видела, чтобы Картун приходил к потерпевший1. Свидетель свидетель6 судупоказала, что она проживает в <адрес>, под квартирой умершего потерпевший1 Лично с ним она знакома не была. Но в его квартиру приходили гости, они употребляли спиртные напитки, из квартиры доносилась громкая музыка, крики среди ночи, шум. ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком находилась у себя дома. В период ДД.ММ.ГГГГ из квартиры потерпевший1 она услышала какой-то шум, похожий на борьбу, звуки падающей мебели. Как она поняла, там происходила драка. При этом, криков она не слышала, а слышала голоса ссорившихся людей. Шум продолжался не долго, минут 10-15. На следующий день она с ребенком пошла в больницу к потерпевший2, которая ей рассказала, что потерпевший1 находится в реанимации, так как его избили. Свидетель свидетель2 судупоказал, что Картун <данные изъяты> По характеру он спокойный, конфликтов с жителями села у него не было. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился у себя дома вместе с отцом. Также у него дома находились Картун В.Н., соседи, кто был еще, не помнит. С самого утра они распивали спиртное, после чего он ДД.ММ.ГГГГ лег спать. В это время Картун находился у него дома. Проснулся он в ДД.ММ.ГГГГ от того, что его разбудил свидетель11. В квартире находился его отец, который в ванной стирал носки, Картун, который разговаривал с свидетель10 между туалетом и ванной. Также в доме были свидетель5 и сосед. При этом, Картун ему ничего не сообщал. Он <данные изъяты> выпил спиртного, после чего пошел на дискотеку. Дня через четыре он от сестры Картуна узнал, что Картун убил потерпевший1. Судом были оглашены и исследованы показания свидетеля свидетель2,который, будучи допрошенный на предварительном следствии, показал, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился у себя дома вместе с отцом. Также у него дома находились жители <адрес>: свидетель4, свидетель5 и Картун В.Н., <данные изъяты>, ФИО2, свидетель10 Все вместе с самого утра они распивали спиртное - водку, самогон и пиво. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и ДД.ММ.ГГГГ уснул в своей комнате. Квартира у него трехкомнатная. Проснулся в тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, точное время назвать не может. Проснулся он от того, что в ванной комнате работал водонапорный кран. Он пошел в ванную комнату и увидел, что там находятся Картун В.Н. и свидетель4. <данные изъяты> Последняя просто стояла, а Картун В.Н. стирал водой свою куртку (пуховик). Пуховик у Картуна В.Н. был темно-серого цвета или пепельного. Он спросил Картуна В.Н. о том, для чего он стирает пуховик. Картун В.Н. сказал, что смывает с пуховика кровь. Он спросил о том, откуда у него кровь на пуховике. Картун В.Н. ответил, что избил потерпевший1 Он не придал этому значения и пошел в туалет. Была ли кровь на пуховике Картуна В.Н., внимания он не обратил. После туалета он пошел на кухню, выпил водки. В это время пришел Картун и свидетель4 и они стали распивать с ним спиртное. Его отец спал. Во время распития спиртного к нему приходил свидетель10. Картуна он не спрашивал, из-за чего он побил потерпевший1, тот сам об этом ничего не говорил. В тот день Картун был одет в синие джинсы и кроссовки темного цвета, под пуховиком у него ничего не было. Спиртное с Картуном и свидетель4 он распивал до ДД.ММ.ГГГГ., после чего ушел, а Картун и свидетель4 остались у него дома. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вернулся домой от свидетель11, у которой ночевал. Дома никого кроме его отца не было. В ванной комнате, на самой ванне, он увидел несколько капель крови. Вероятно, они осталась после того, как Картун В.Н. стирал свой пуховик. Кровь он смыл. В этот же день отец рассказал ему, что потерпевший1 кто-то избил, и его увезли в больницу в бессознательном состоянии. Отцу о том, что Картун В.Н. отстирывал от крови потерпевший1 свой пуховик у них дома, и что Картун В.Н. избил потерпевший1, он не говорил, так как его отец был сильно пьян. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретил Картуна В.Н., который ему рассказал о том, что это он ДД.ММ.ГГГГ избил потерпевший1 Как ему пояснил Картун В.Н., избил он его из-за того, что потерпевший1 оскорбил или избил сестру Картуна В.Н. - свидетель1 Каким образом Картун В.Н. избил потерпевший1, где это происходило, Картун В.Н. ему не рассказывал. Ранее Картун и потерпевший1 никогда не общались, ни неприязни, ни дружеских отношений между ними не было. <данные изъяты> В суде свидетель свидетель2 пояснил, что данные показания подтверждает частично. При его допросе он находился в состоянии алкогольного опьянения, показания не читал, а просто подписал. Показания в части того, что видел, как Картун стирал пуховик от крови, он не подтверждает. При даче показаний он говорил следователю, что в ванной стирал носки его отец. свидетель12 о том, что Картун приходил к нему испачканный кровью, он также не говорил, ей он говорил о том, что ему рассказали, что Картун избил или убил человека. Когда он спал, его разбудила свидетель11. Встав, он пошел в туалет, где между ванной и туалетом увидел Картуна, который разговаривал с свидетель4. Толком с Картуном он не разговаривал, он ему про избиение ни чего не рассказывал. Он <данные изъяты> зашел в ванную, там его отец что-то стирал. На следующее утро в ванной на тазике он увидел два пятна. Он спросил про пятна у отца, тот ничего не знал. ДД.ММ.ГГГГ от сестры Картуна узнал, что потерпевший1 был избит. Может быть отец ему ранее и рассказывал об этом. Картуна он встретил только ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель свидетель12 судупоказала, что она проживает в <адрес>. Картун <данные изъяты> знает его с детства, с ним у них конфликтов не было. О том, что у Картуна с кем-то были конфликты, она не слышала. потерпевший1 знает как жителя их села, в дружеских отношениях они не состояли. По характеру потерпевший1 был спокойный, не конфликтный, но выпивал. О произошедшем только знает, что сестра Картуна <данные изъяты> рассказывала по деревне, что ее брат отомстил потерпевший1 за нее, хвасталась, что у нее хороший брат, больше она ничего не слышала. ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, к ней приезжали сотрудники милиции, искали Картуна, спрашивали, где его можно найти. После того, как сотрудники милиции ушли, свидетель3 ей рассказал, что Картун побил потерпевший1. Про кровь свидетель3 ей ничего не говорил. Судом были оглашены и исследованы показания свидетеля свидетель12, которая, будучи допрошенная на предварительном расследовании,показала, что она проживает в <адрес> вместе с <данные изъяты> - свидетель11 Ранее свидетель11 дружила с свидетель2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда свидетель2 находился у них дома, к ним пришли сотрудники милиции, которые говорили с свидетель2 Когда она спросила о том, что случилось, свидетель2 ответил, что милиционеры ищут Картуна В.Н. - <данные изъяты> На её вопросы о том, зачем им Картун В.Н., свидетель2 сказал ей, что Картун В.Н. избил потерпевший1 Как рассказал ей свидетель2, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Картун В.Н., весь испачканный чужой кровью и пояснил, что избил потерпевший1, после чего умывался и очищал от крови свою одежду. <данные изъяты> В суде свидетель свидетель12 показания подтвердила, пояснила, что давала их на следствии. свидетель3 рассказывал ей, что Картун умывался, так как был испачкан кровью. Свидетель свидетель4 судупоказала, что в настоящее время она проживает в <адрес>. Картун В.Н. является ее знакомым, на протяжении последнего года они с ним довольно часто общаются. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Картуном В.Н. находилась дома у свидетель2, где в это время находился <данные изъяты> - свидетель3 Вместе они употребляли спиртное. Кто еще приходил в гости к свидетель3, она не знает, так как она выпила спиртного и легла спать в комнате. Проснувшись через некоторое время, она пошла к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ она опять вернулась домой к свидетель2 В квартире находился свидетель2 и свидетель3 В это же время пришел Картун В.Н. Откуда пришел Картун В.Н., ей не известно. Никаких телесных повреждений у Картуна В.Н. она не видела. О том, что его кто то избил, он не говорил. При ней Картун В.Н. свою одежду в квартире свидетель2 не стирал, хотя возможно, и ходил в ванную комнату. О том, что Картун избил потерпевший1, он ей не говорил. На его одежду она внимания не обращала. Вообще события того дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она помнит плохо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько дней она узнала, что кто-то избил потерпевший1, который проживал в <адрес>, а еще через некоторое время, когда потерпевший1 умер, сотрудники милиции задержали Картуна В.Н., так как подозревали его в том, что именно он избил потерпевший1 Свидетель свидетель13 суду показала, что Картун В.Н. <данные изъяты> В школе он учился неплохо. После окончания школы Картун В.Н. проходил обучение в профессиональном училище. Картун В.Н. проходил службу в армии, где ему дали хорошую характеристику. По характеру он спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, ни с кем не конфликтует и не ругается. Ничего плохого о нем сказать не может. потерпевший1 она знала только как жителя села. Эксперт эксперт суду показал, что дислокационный синдром является закономерным осложнением черепно-мозговых травм или заболеваний, в данном случае черепно-мозговой травмы, ее коренным осложнением и обуславливается резко выраженным отеком головного мозга. Поскольку полость черепа является закрытой, то в случае отека головного мозга он выдавливается в большое затылочное отверстие, при этом начинает сдавливаться стволовой отдел мозга, который располагается недалеко от него. Чтобы образовались такие осложнения необязательно получать повреждения именно в затылочную часть, поскольку дислокация головного мозга с вклинением его в стволовое отверстие является прямым и закономерным осложнением данной черепно-мозговой травмы, является анатомическим образованием, а не повреждением. Она не зависит абсолютно ни от каких повреждений, поскольку зависит от реакции организма на черепно-мозговую травму, а именно: идет расстройство мозгового кровообращения, отек, набухание головного мозга и его дислокация. То есть, это закономерная цепь развитий, локализации повреждений на развитие данного осложнения также никаким образом не влияет. Судом, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были также оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Свидетель свидетель8 показал, что он проживает в <адрес>. В <адрес> этого же села ранее проживал потерпевший1, с которым он всегда дружил. потерпевший1 был спокойным, безобидным человеком, он никогда ни с кем не ругался, даже в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к потерпевший1 Они до ДД.ММ.ГГГГ вместе выпили бутылку водки, а вторую бутылку не допили, и он ушел домой. Между ДД.ММ.ГГГГ того же дня он решил вернуться к потерпевший1 и забрать у него свою кофту. Когда он подошел к двери квартиры, то обнаружил, что дверь открыта. Когда он вошел в квартиру, то увидел, что на полу в прихожей лежит потерпевший1, который по пояс был раздет. Кроме трико и ботинок на нем ничего не было. Все лицо у потерпевший1 было в крови. Он был без сознания и ничего не говорил. Дышал он тяжело и хрипел. Лежал он головой к выходу, ногами в сторону кухни. В одной руке у него была зажата ложка. В квартире никого кроме потерпевший1 не было. Он понял, что потерпевший1 кто-то избил, так как когда он уходил от потерпевший1 ДД.ММ.ГГГГ, последний был абсолютно здоров, никаких телесных повреждений у него не было. Он сразу же вышел из квартиры и пошел к свидетель7, который проживает по соседству и рассказал ему о том, что обнаружил потерпевший1 свидетель7 вместе <данные изъяты> - свидетель9 прошел в квартиру потерпевший1, посмотрел на него и вызвал врача - терапевта потерпевший2, <данные изъяты>. После этого он сразу пошел домой, а на следующий день узнал, что потерпевший1 увезли в больницу, где он в последствии умер, не приходя в сознание. Через некоторое время он узнал, что сотрудники милиции по подозрению в избиении потерпевший1 задержали Картуна В.Н., жителя <адрес>. Картун недавно вернулся из армии и вел себя вызывающе, грубо. Как ему известно, между потерпевший1 и Картуном В.Н. конфликтов не было, но ДД.ММ.ГГГГ сестра Картуна В.Н. - свидетель1 взяла у потерпевший1 какой-то сотовый телефон, который впоследствии продала. Об этом потерпевший1 рассказал своему родственнику - ФИО1, который впоследствии разбирался по этому поводу с свидетель1 <данные изъяты> Свидетель свидетель11 показала, что она проживает в <адрес>, дружит с свидетель2, которого ДД.ММ.ГГГГ вызывали в милицию. Но он туда идти не хотел, так как не хотел, как он пояснил, «сдавать» милиционерам какого-то родственника. <данные изъяты> Свидетель свидетель3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему и <данные изъяты> свидетель2 пришли в гости Картун В.Н., свидетель5, ФИО2, свидетель10 Все вместе они распивали спиртное и он быстро уснул. Кто в какое время из указанных выше людей ушел из его квартиры, ему не известно, так как он спал. Кто еще приходил в его квартиру в тот день, он не помнит, так как сильно опьянел и лег спать. Каких-либо телесных повреждений в тот день у Картуна В.Н. он не видел. Проснулся он на следующий день и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то избил потерпевший1 Об этом он рассказал <данные изъяты> свидетель2 потерпевший1 был спокойный человек, не агрессивный. Когда он выпивал спиртное, то вел себя спокойно, агрессию не проявлял и ни с кем не конфликтовал. Может охарактеризовать его только с положительной страны. <данные изъяты> Свидетель свидетель10 показал, что в настоящее время он проживает в <адрес>. В соседней с ним квартире проживают свидетель3 и <данные изъяты> свидетель2 Что происходило ДД.ММ.ГГГГ, сказать точно не может. Он не исключает, что в тот день заходил домой к свидетель3 для того, чтобы набрать воды, но спиртное с ними он не употреблял. Кто в это время находился в гостях у свидетель3, он сказать точно не может, так как у них дома постоянно кто-то находится и распивает спиртное. Возможно, в тот день там кроме свидетель2 и свидетель3 находились ФИО2, Картун В.Н., свидетель5 и свидетель4 Никаких телесных повреждений у Картуна В.Н. он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он от жителей <адрес> узнал, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то сильно избил потерпевший1, от чего тот впоследствии скончался в больнице. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что по подозрению в избиении потерпевший1 сотрудники милиции задержали Картуна В.Н. потерпевший1 по характеру был спокойный человек. Он никогда ни с кем не ругался и не конфликтовал. <данные изъяты> Свидетель свидетель1 показала, что она проживает в <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к потерпевший1, тот дал ей сотовый телефон и попросил продать его, а на вырученные деньги купить спиртное. Она взяла телефон, пошла к магазину и продала его там за 500 рублей ранее незнакомым ей мужчинам. На эти деньги она купила водку и продукты питания. После этого она вернулась к потерпевший1 и они вместе распили спиртное. После продажи сотового телефона у нее остались деньги в сумме 100 рублей, которые она забрала себе. потерпевший1 это видел, но никаких претензий ей не предъявлял. Через несколько дней ее на улице встретил <данные изъяты> ФИО1 Он стал на нее ругаться из-за того, что она обидела потерпевший1, то есть продала сотовый телефон, после чего отвел домой к потерпевший1 и там избил ее. На следующий день в <адрес> она прошла освидетельствование. Заявление по данному факту в милицию она подавать не стала, так как не хотела привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Лечение в медицинском учреждении не проходила. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вернулся из армии, она ему не рассказывала о том, что ее избил ФИО1, но не исключает, что об этом Картуну В.Н. рассказала ее мать. Через некоторое время Картуна В.Н. задержали сотрудники милиции, так как подозревали его в совершении избиения потерпевший1, с которым ее брат никогда не конфликтовал. <данные изъяты> Свидетель свидетель5 показал, что в настоящее время он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Картуном В.Н. находился в гостях у свидетель2 и <данные изъяты> свидетель3 Все вместе с самого утра они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ к свидетель3 пришел ФИО1, который стал предъявлять претензии Картуну по поводу его сестры, которая якобы взяла и не вернула сотовый телефон его родственнику потерпевший1. При этом разговоре присутствовал только он, свидетель2 и его отца не было. После этого ФИО1 ушел, а они продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он сильно опьянел и лег спать в зале, а Картун пошел спать в комнату. Кто в это время приходил в квартиру свидетель3, он не видел. Возможно приходил ФИО2 и свидетель4 Утверждать этого не может, так как спал и ничего не слышал. Также его будил свидетель14, но он с ним не разговаривал. Выходил ли из квартиры в это время Картун В.Н., он не видел. Проснулся он только ДД.ММ.ГГГГ, Картун В.Н. был в квартире. свидетель3 дал ему и Картуну В.Н. деньги в сумме 60 рублей и попросил сходить в магазин за водкой. Они оделись и пошли в магазин. По дороге Картун В.Н. предложил зайти домой к потерпевший1 и поговорить с ним по поводу его сестры - свидетель1 и сотового телефона, который она якобы у него взяла. Он согласился и пошёл вместе с Картуном В.Н. к потерпевший1 домой. потерпевший1 в то время проживал <адрес> О том, для чего на самом деле Картун В.Н. решил пойти к потерпевший1, ему не известно. Когда они подошли к квартире потерпевший1 и стали стучать в дверь, из соседней квартиры вышел свидетель7 и сказал, что потерпевший1 нет дома. После этого они вернулись к свидетель2, где продолжили распивать спиртное. В тот день никаких телесных повреждений у Картуна В.Н. он не видел. Картун В.Н. на здоровье не жаловался и о том, что его кто-то избил, не говорил. Выпив спиртного, они пошли спать и проснулись только на следующий день. В этот же день от сотрудников милиции и жителей <адрес> он узнал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ кто-то сильно избил потерпевший1 прямо в его квартире. О том, кто мог избить потерпевший1, на тот момент он не знал и не думал, что это мог сделать Картун В.Н. После того, как потерпевший1 умер в больнице, Картуна В.Н. задержали, так как подозревали, что он соверши это преступление. ДД.ММ.ГГГГ он у Картуна В.Н. никаких телесных повреждений не видел. потерпевший1 был спокойный, неконфликтный человек. О том, что он с кем-то конфликтовал или ругался, он не слышал. Ничего плохого сказать о нем не может. <данные изъяты> Помимо протоколов явки Картуна В.Н. с повинной и проверки его показаний на месте судом были исследованы следующие письменные доказательства по делу. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты> жилой дом <адрес> имеет два подъезда. Перед входом в подъезд, расположенная слева, земля покрыта утоптанным снегом, на котором не обнаружено вещество, напоминающее кровь. Перед входной металлической черной дверью в подъезд на бетоне обнаружены пятна вещества, похожие на кровь. Дверь в <адрес> повреждение не имеет, при ее осмотре на ней был обнаружен и изъят отпечаток вещества красного цвета. При осмотре квартиры, в прихожей, на двери шкафа и на полу, были обнаружены и изъяты множественные пятна различного размера с веществом красного цвета, похожего на кровь. За порогом прихожей, на кухне, на полу были обнаружены и изъяты пятна различного размера с веществом красного цвета, смазанные в различных направлениях, со сгустками вещества темно-красного цвета. Также при осмотре кухни были обнаружены и изъяты два стакана со следами рук, рубашка и куртка, пачка сигарет, на прозрачной пленке которой обнаружен один след пальца руки, стеклянная бутылка с жидкостью с запахом этилового спирта с фрагментами следов рук и следов рук и след пальца руки. В зале вещества, напоминающее кровь, обнаружено не было. <данные изъяты> Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе соответствующего следственного действия были осмотрены: 1) марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь с бетонного покрытия возле входа в подъезд дома; 2) марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, с внутренней поверхности входной двери квартиры; 3) марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, с двери шкафа, расположенного в прихожей квартиры; 4) марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, с линолеума около входа на кухню; 5) марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, со встроенного шкафа, расположенного в прихожей квартиры; 6) марлевый тампон свеществом бурого цвета, похожим на кровь, с линолеума в центре прихожей; 7) марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, с нижнего края дверцы встроенного шкафа в прихожей; 8) марлевый тампон, с веществом бурого цвета, похожим на кровь, с линолеума за порогом прихожей; 9) фильтр от сигареты, коричневого цвета; 10) рубашка, принадлежащая потерпевший1; 11) куртка, принадлежащая потерпевший1, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; 12) пуховик серого цвета, принадлежащий Картуну В.Н.; 13) брюки спортивные черного цвета, принадлежащие Картуну В.Н. 14) кроссовки, принадлежащие Картуну В.Н., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе задержания подозреваемого Картуна В.Н. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №. <данные изъяты> Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупри экспертизе трупа гр. потерпевший1, <данные изъяты>, обнаружены следующие телесные повреждения: - Закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоподтеками в левой височной области, в лобной области справа, в левой глазничной области, с частичным распространением в носовую область; кровоизлияниями на внутренней поверхности мягких покровов свода черепа в лобной области справа и в левой лобно-височной области; переломом хрящевой части носа; обширными ушибами мягких тканей лица (по данным предоставленного медицинского документа); очаговыми ушибами вещества височной доли левого полушария и лобной доли правого полушария большого мозга; кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария большого мозга (субдуральная гематома объемом 10 мл) субарахноидальными кровоизлияниями вподпаутинное пространство обоих полушарий большого мозга; кровоизлияниями в желудочки мозга, которая осложнилась дислокацией головного мозга с вклинением его стволового отдела в большое затылочное отверстия, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшего. Данная черепно-мозговая травма является прижизненной, могла образоваться во время, указанное в предоставленных материалах уголовного дела, от двух (и более) травматических воздействий твердыми тупыми предметами с силой достаточной для ее причинения (в том числе совокупности ударов кулаками и т.п.). Она является опасной для жизни, повлекла за собой смерть потерпевшего и по этим признакам квалифицируется, как причиняющая тяжкий вред здоровью - находится в прямой причинной связи со смертью. - Кроме того, при экспертизе трупа гр. потерпевший1, <данные изъяты>, обнаружена закрытая тупая травма грудной клетки с кровоподтеком на ее левой боковой поверхности; обширными ушибами мягких тканей грудной клетки (по данным предоставленного медицинского документа); переломами 6,7,8,9 ребер слева между передней и задней подмышечной линиями. Данная травма грудной клетки является прижизненной, могла образоваться во время, указанное в предоставленных материалах уголовного дела, от одного (и более) травматического воздействия твердым тупым предметам с силой достаточной для ее причинения (в том числе совокупности ударов кулаками и т.п.). У живых лиц она обычно квалифицируется, как причиняющая средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства продолжительностью свыше двадцати одного дня и в прямой причинной связи со смертью не находится. Имеющиеся у гр. потерпевший1 телесные повреждения не являются характерными для падения, и не могли образоваться в результате однократного падения потерпевшего с высоты собственного роста (с приданным телу ускорением или без такового). Возможность совершения потерпевшим каких-либо активных целенаправленных физических действий (разговаривать, передвигаться и т.п.), после получения всех вышеуказанных телесных повреждений, считается маловероятной. В момент получения вышеуказанных повреждений потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему (нападавшим) в любом положении, за исключением таких положений тела, при которых места с указанными повреждениями не доступны для нанесения ударов. Имеющиеся у гр. потерпевший1 повреждения не имеют каких-либо характерных особенностей, позволяющих точно идентифицировать повреждающий предмет. Кровь и моча из трупа гр. потерпевший1 на судебно-химическое исследование для определения наличия и концентрации этилового спирта в них не направлялись ввиду длительного пребывания потерпевшего до момента наступления его смерти в стационаре. С момента смерти до момента исследования трупа прошло <данные изъяты>. Смерть гр. потерпевший1 наступила ДД.ММ.ГГГГ (по данным предоставленного медицинского документа). <данные изъяты> Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуустановленная при экспертизе трупа гр. потерпевший1, <данные изъяты>, закрытая тупая черепно-мозговая травма могла образоваться от совокупности минимум двух травматических воздействий твердыми тупыми предметами. Так как каждое из (допущенного минимума) травматических воздействий могло причинить данную черепно-мозговую травму, а каждое последующее травматическое воздействие увеличивало объем и усугубляло еетечение - то согласно действующим правилам, повреждения, входящие в комплекс данной черепно-мозговой травмы (и, следовательно, травматические воздействия, которыми она причинена), отдельно оценены быть не могут. Кроме того, при экспертизе трупа гр. потерпевший1, <данные изъяты>, не обнаружено повреждений в «затылочной области». Обнаруженная при экспертизе трупа гр. потерпевший1, <данные изъяты>, закрытая тупая травма грудной клетки с кровоподтеком на ее левой боковой поверхности; обширными ушибами мягких тканей грудной клетки (по данным предоставленного медицинского документа); переломами 6,7,8,9 ребер слева между передней и задней подмышечной линиями при падении и ударе «...правым боком о край столешницы» образоваться не могла. Образование данной тупой травмы грудной клетки при предложенном обвиняемым механизме образования (в ходе просмотра и дополнения видеозаписи проверки показаний обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ) исключается. <данные изъяты> Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего гр-на потерпевший1 - <данные изъяты> На вещественных доказательствах: 8-ми марлевых тампонах со смывами и соскобами вещества, изъятыми в ходе ОМП, рубашке и куртке, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены <данные изъяты>, в некоторых пятнах агглютинина. Таким образом, данные результаты исследования не исключают возможности происхождения крови на выше перечисленных предметах, от потерпевшего гр-на потерпевший1 На вещественном доказательстве - окурке сигареты, изъятом в ходе ОМП, обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности выявлен, антиген <данные изъяты>. <данные изъяты> Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуу гр. Картуна В.Н. каких-либо объективных признаков телесных повреждений на момент освидетельствования не обнаружено. <данные изъяты> Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вещественных доказательствах, исследованных в заключении эксперта № за ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены <данные изъяты> и в некоторых пятнах агглютинин <данные изъяты> После исследования письменных доказательств на основании ходатайства государственного обвинителя судом были допрошены в качестве свидетелей свидетель14 и свмдетель15 Свидетель свмдетель15 суду показала, что свидетель14 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ последний жил в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях, около ДД.ММ.ГГГГ позвонила свидетель14 и он ей сказал, что находится в <адрес> у своей знакомой, но собирается ехать в <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, где свидетель14 с соседкой и еще одним парнем распивали спиртные напитки. На свидетель14 в тот день был одет пуховик зеленоватого салатного цвета. При этом, следов крови на пуховике не было, он был практически новый. Следы крови на пуховике могли появиться, когда она с сыном поругались, и тот разбил на кухне кулаком окно и печку, после чего она вызвала участкового, который надел свидетель14 наручники и он сидел в подъезде до утра, до приезда милиции. Полагает, что на пуховике кровь свидетель14, <данные изъяты>. С кем в этот день свидетель14 мог конфликтовать, она не знает. Свидетель свидетель14 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, вечером приехал в <адрес>, где распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к свидетель3, у которого употребил спиртные напитки, после чего около ДД.ММ.ГГГГ ушел домой, проспал весь день, а вечером вновь вернулся к свидетель3. Поскольку вечером спиртного у свидетель3 не было, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он пошел в магазин за спиртными напитками и встретил ФИО3, на денежные средства которого купили бутылку водки и вместе пошли к свидетель3, где и стали втроем распивать спиртное. Через некоторое время к ним пришла знакомая девушка, затем пришли ФИО4 и Картун. С Картун у него произошел небольшой конфликт, завязалась потасовка, они схватили друг друга за одежду, присутствующие в доме свидетель3 их разняли, после чего он с ФИО3 ушли к нему (свидетель14) домой. Находясь дома, вечером у него произошел конфликт <данные изъяты>, после которого родные вызвали милицию и его забрали. События ДД.ММ.ГГГГ он запомнил, так как был практически трезвый, (днем проспался). ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> на работе. ДД.ММ.ГГГГ он у погибшего потерпевший1 не находился и его не видел. Его куртка, на которой впоследствии обнаружили следы крови, является рабочей, серо - зеленого цвета расцветки «комуфляж». Откуда на ней могла быть кровь иных людей, он не знает, возможно, от другого конфликта, которые у него происходят часто. Так, на кануне в <адрес> в районе <адрес> у него произошел конфликт с незнакомыми людьми, после которого возможно и появилась кровь Подсудимый Картун В.Н. показания свидетеля свидетель14 не подтвердил, поскольку последний дома у свидетель3 не находился и он (Картун) его вообще не видел. При этом Картун В.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять спиртное примерно с ДД.ММ.ГГГГ., в течение дня выпил бутылку водки и находился в сильной степени алкогольного опьянения. Иные лица, которые присутствовали в доме у свидетель3, так же распивали спиртные напитки, за исключением свидетель10 и девушки, имя которой он не помнит, и также находились в состоянии алкогольного опьянения. Суд, оценив приведенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Картуна В.Н. в инкриминируемом ему деянии судом установлена в полном объеме. Исходя из установленных судом обстоятельств, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд пришел к выводу, что именно действиями Картуна В.Н., выразившимися в нанесении потерпевшему потерпевший1 не менее двух ударов кулаками в область головы причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и повлекший смерть потерпевшего. Суд квалифицирует действия Картуна В.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Совокупность обстоятельств содеянного Картуном В.Н.: способ совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, предшествующая этому ссора и возникшие неприязненные отношения к потерпевшему - свидетельствуют о том, что, нанося потерпевшему не менее двух ударов кулаками, с силой, достаточной для причинения телесных повреждений, в жизненно важный орган человека - голову, Картун В.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевший1 и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом. При этом, не предвидев возможности наступления в результате своих действий смерти потерпевший1, Картун В.Н., исходя из конкретных обстоятельств происшедшего, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия. <данные изъяты> для Картуна В.Н., являющегося физически здоровым по отношению к потерпевшему, очевидно свидетельствовало как о его физическом преобладании над потерпевшим, так и возможности причинения тяжкого вреда потерпевший1 при нанесении ему телесных повреждений. Таким образом, по отношению к наступлению смерти потерпевший1 имеется неосторожная форма вины Картуна В.Н. в виде преступной небрежности. О том, что именно Картуном В.Н. были причинены все установленные у потерпевший1 телесные повреждения, в том числе, от которых наступила его смерть, свидетельствуют следующие доказательства: показания обвиняемого Картуна В.Н. о том, что он пришел в дом потерпевший1 ДД.ММ.ГГГГ., где между ними в период ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора, в ходе которой Картун В.Н. нанес потерпевшему не менее одного удара ногами по телу, а также не менее двух ударов руками, сжатыми в кулаки, в голову, после чего ушел из квартиры потерпевший1, оставив последнего лежащим на кухне его квартиры; при этом Картун В.Н. пояснил суду, что каких-либо повреждений у потерпевший1, когда он пришел к нему домой, не имелось; протокол явки Картуна В.Н. с повинной, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к потерпевший1 и нанес ему в ходе возникшей между ними ссоры телесные повреждения; протокол проверки показаний Картуна В.Н. на месте, в ходе которой он полностью подтвердил свои показания; показания свидетеля свидетель8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ погибший потерпевший1 распивал с ним спиртные напитки, после чего он ушел из квартиры потерпевший1 и при его уходе какие-либо повреждения у потерпевший1 отсутствовали; когда он вернулся к потерпевший1 домой, он обнаружил потерпевший1 лежащего на полу в прихожей и обратился к его соседям свидетель7, для оказания помощи; показания свидетеля свидетель9 о том, что свидетель8 обратился к ним в ДД.ММ.ГГГГ, после чего они и <данные изъяты> свидетель7 прошли в квартиру к потерпевший1, где обнаружили последнего лежащим на полу в прихожей и имеющего телесные повреждения; показания свидетеля свидетель6 о том, что слышала из квартиры потерпевший1 шум потасовки и падающего тела в период с ДД.ММ.ГГГГ., - т.е. в период когда в квартире находился Картун В.Н., после чего все стихло, кто-то вышел из квартиры потерпевший1 и спустился по лестнице; показания свидетеля свидетель2, данные им в ходе предварительного расследования о том, что Картун В.Н. рассказывал ему об избиении потерпевший1 и в его <данные изъяты> присутствии стирал пуховик; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на кухне и в прихожей в доме у потерпевший1 были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; согласно заключению эксперта № данное вещество является кровью человека, происхождение которой не исключается от потерпевший1; заключение эксперта № по экспертизе трупа потерпевший1, согласно которому имеющиеся у гр. потерпевший1 телесные повреждения не являются характерными для падения, и не могли образоваться в результате однократного падения потерпевшего с высоты собственного роста (с приданным телу ускорением или без такового); возможность совершения потерпевшим каких-либо активных целенаправленных физических действий (разговаривать, передвигаться и т.п.), после получения всех вышеуказанных телесных повреждений, считается экспертом маловероятной; заключение эксперта по дополнительной экспертизе трупа, согласно которому закрытая тупая черепно-мозговая травма у потерпевший1 могла образоваться от совокупности минимум двух травматических воздействий твердыми тупыми предметами, каждое из которых, могло причинить такую травму, а каждое последующее травматическое воздействие увеличило объем и усугубляло ее течение; при этом повреждений в затылочной области обнаружено не было; показания эксперта эксперт о том, что получение травм, обнаруженных у потерпевший1 при соударении с иными поверхностями затылочной частью исключается. Кроме того, у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей потерпевший2, свидетелей свидетель8, свидетель7, свидетель9, свидетель6, свидетель11, свидетель12, свидетель5, свидетель3, свидетель10, свидетель4, свидетель1, свидетель13, а также свидетель2 в части признанной судом достоверными, об известных им обстоятельствах дела, поскольку они не содержат каких-либо существенных противоречий, напротив, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются и другими приведенными в приговоре доказательствами, а также указанные лица перед началом допроса в ходе предварительного и судебного следствия предупреждались в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные доказательства согласованы между собой, получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому являются допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными. Как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания Картун В.Н. не отрицал наличие у него конфликта с потерпевший1 и причинение в ходе него потерпевшему телесных повреждений в виде ударов кулаками по голове и ногой по телу. Суд признает достоверными показания Картуна В.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил при даче показаний в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе конфликта с потерпевший1 он нанес последнему телесные повреждения в виде ударов кулаками по голове и ногой по телу. А также суд признает достоверными его показания в суде в части, не противоречащей признанной достоверной, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом. Так, при явке с повинной, когда органу предварительного расследования не было известно об обстоятельствах преступления, Картун В.Н. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, изложив обстоятельства произошедшего между ним и потерпевший1 конфликта, характер, количество и локализацию наносимых им ударов потерпевший1 Впоследствии Картун В.Н. подтвердил свои показания в ходе проверки его показаний на месте преступления, согласно которым он подробно и обстоятельно рассказал о нанесении им потерпевшему ударов кулаками и ногой, а также при каких обстоятельствах он совершил данное преступление, место, способ и его мотивы, положение потерпевшего в момент нанесения ему ударов. Показания Картуна В.Н. в данной части подтверждаются приведенными выше показаниями свидетеля свидетель2, данными им в ходе следствия, о том, что Картун В.Н. рассказывал ему об избиении потерпевший1 и в его присутствии стирал пуховик. Показания свидетеля свидетель2 на следствии суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом. Перед допросом свидетель2 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом, суд также учитывает, <данные изъяты> они находятся в дружеских отношениях, в связи с чем, изменение свидетелем свидетель2 показаний в суде суд признает как желание помочь подсудимому. Кроме того, из показаний свидетеля свидетель11следует, чтокогда свидетель2 вызывали в милицию, он туда идти не хотел, так как не хотел «сдавать» милиционерам родственника. Кроме того, сам Картун В.Н. в суде не отрицал достоверность показаний свидетель2, данных им на следствии. То обстоятельство, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке гр. свидетель14 была обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего потерпевший1, а также не исключается присутствие крови и Картуна В.Н., однако при обязательном присутствии крови лица, имеющего групповые свойства крови потерпевший1, - не свидетельствует о том, что к смерти потерпевший1 причастно и иное лицо - свидетель14, поскольку судом установлено, что все телесные повреждения потерпевший1 были причинены Картуном В.Н., и о причастности к смерти потерпевший1 иных лиц доказательств суду представлено не было, а принадлежность обнаруженной на его куртке крови была установлена только по выявленным антигенам и группе крови, которые имеются у большого количества людей. Кроме того, судом установлено, что свидетель14 <данные изъяты> вступает в драки, <данные изъяты> - что подтверждает его показания в суде о том, что обнаруженные у него пятна крови могли принадлежать иным лицам, с которые у него были конфликты. Показания свидетель14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он также виделся с Картуном В.Н., между ними произошла ссора, что отрицалось в суде Картуном В.Н., - не влияют на оценку установленных судом обстоятельств. И, оценивая их показания в этой части, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ они с утра употребляли спиртные напитки и находились в состоянии алкогольного опьянения в течение всего дня и вечера. Вместе с тем, суд не признает достоверными показания Картуна В.Н. о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший1 у него не было, телесные повреждения были причинены им потерпевшему по неосторожности и в ходе самообороны от его нападения, поскольку эта версия подсудимого не нашла своего подтверждения, более того, опровергнута исследованными судом доказательствами. Так, согласно показаниям Картуна В.Н. в ходе следствия при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, признанных судом достоверными, он пришел к потерпевший1 с целью поговорить по поводу произошедшего между потерпевшим и его сестрой конфликта. Потерпевший, запустив его в квартиру, зашел на кухню, откуда вышел с блестящим предметом в руке, и как ему показалось, это был нож. После этого потерпевший1, ударив его (Картун) кулаком в плечо, сказал, что он (Картун) пришел его (ДД.ММ.ГГГГ) избить и попытался его ударить. В ответ на это он ударил потерпевший1 ногой в грудь таким образом, что последний ударился головой о дверной проем. Находясь в кухне, потерпевший1 схватил его руками за пуховик и попытался повалить на пол. Блестящего предмета у него в руке он в этот момент не видел. В ответ на это он с силой нанес потерпевший1 два удара рукой в область головы. От ударов потерпевший1 упал, ударившись головой о стол, после чего он решил покинуть квартиру, однако потерпевший1 схватил его руками за ногу и он, чтобы потерпевший1 отпустил его, ударил удерживаемой ногой в область плеча и шеи. В судебном заседании Картун В.Н. настаивал, что не наносил потерпевшему удары ногой в область головы, такие показания в ходе следствия он давал ввиду применения к нему давления со стороны правоохранительных органов при отбирании у него явки с повинной, а, давая в дальнейшем показания на следствии и в суде, придерживался сведениям, сообщенных им при явке. Для проверки данных доводов Картуна В.Н. прокуратурой <адрес> по инициативе суда проведена проверка, в ходе которой каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Картуну В.Н. недозволенных методов ведения следствия не установлено, о чем суду предоставлено соответствующее постановление. Данное постановление содержит сведения о проверке всех фактов, указанных Картуном В.Н. суду, содержит полные и мотивированные выводы. При этом, как следует из постановления, проверка была проведена объективно, в необходимом объеме. Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в постановлении, у суда не имеется. Также судом установлено, что такая проверка проводилась и в период предварительного расследования, по результатам которой доводы Картуна В.Н. не нашли своего подтверждения. Также судом установлено, что перед допросами Картуну В.Н. разъяснялись его процессуальные права, показания он давал в присутствии защитника, с которым у него было заключено соглашение, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на него, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколах следственных действий с его участием. В протоколах имеются отметки, что Картун В.Н. знакомился и согласился с их содержанием, замечаний и дополнений к ним не имел, о чем собственноручно заверял правильность их составления своей подписью. Картуну В.Н. разъяснялись его права о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от них. Кроме того, показания Картуна В.Н. на следствии и в суде относительно нанесения им ударов ногами по голове потерпевший1, достоверность которых он впоследствии отрицал, судом относительно их достоверности не рассматриваются, поскольку не влияют на юридическую оценку его действий и ему не вменяется нанесение таких ударов потерпевший1 Согласно остальных показаниям Картуна В.Н., признанных судом достоверными, инициатором инцидента был непосредственно он, поскольку, как установлено в суде, в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время, он пришел к потерпевшему, с которым ранее не поддерживал каких-либо отношений, разобраться об обстоятельствах конфликта его сестры с потерпевшим. потерпевший1 лишь первым нанес ему удар, но не в жизненно важный орган, а в плечо и уже в ходе состоявшегося разговора, высказывая опасения, что Картун В.Н. пришел с целью избить его. Потерпевшая потерпевший2, свидетели свидетель8, свидетель7, свидетель9 пояснили, что при обнаружении потерпевшего лежащим в прихожей его квартиру у него в руках была зажата ложка таким образом, что в руке потерпевший1 находилась ее рукоять, т.е. тупой круглой частью ложки наружу, что свидетельствует об отсутствии какой-либо реальной, наличной и действительной угрозы для жизни и здоровья Картуна В.Н., которую бы он воспринимал реально и был вынужден защищаться. Не смотря на то, что потерпевший потерпевший1 первым нанес подсудимому удар кулаком в плечо и держал в руке блестящий предмет, - ложку, зачерпывающей стороной вверх, пытался повалить подсудимого на пол в ходе совместного конфликта, указанное его поведение не могло быть расценено Картуном В.Н. как угроза жизни либо здоровью, поскольку каких-либо активных действий по нападению на Картуна В.Н. потерпевший не предпринимал, имеющийся у него в руках предмет применить не пытался, высказывал опасения, что именно Картун В.Н. пришел к нему в дом с целью его избиения, - в связи с чем, для Картуна В.Н. было очевидным, что необходимости в применении к потерпевшему насилия, опасного для его жизни, у него не имелось. Кроме того, судом установлено, что для Картуна В.Н. было очевидно его физическое превосходство над потерпевшим. Согласно заключениям экспертиз трупа, имеющиеся у потерпевшего потерпевший1 телесные повреждения образовались от травматического воздействия твердым тупым предметам (в том числе совокупности ударов кулаками и т.п.) с силой достаточной для их причинения. При этом экспертом исключается возможность образования повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, имеющейся у потерпевший1, при обстоятельствах, указанных обвиняемым Картуном В.Н., а именно, при соударении потерпевший1 головой о дверной проем и столешницу. Также эксперт указывает, что наружных повреждений в задней области головы (о чем утверждает Картун) не имеется. На основании изложенного, суд признает недостоверными показания Картуна В.Н. о том, что удары потерпевшему он наносил не сильно в ходе самообороны, а имеющиеся у потерпевшего телесные повреждения образовались при соударении потерпевшего с дверным проемом и столешницей. Кроме того, как показали свидетели, потерпевший потерпевший1 был спокойным, не конфликтным человеком, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения, конфликтов никогда и не с кем не имел, могут его охарактеризовать только с положительной стороны. Подсудимого Картуна В.Н., напротив, свидетель свидетель8 характеризовал как грубого и вызывающего. Также суд не признает показания Картуна В.Н., данные им в ходе следствия при его допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ о его непричастности к совершенному преступлению, а также показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он не наносил удары руками и ногами по голове и телу потерпевший1, поскольку они опровергаются его же показаниями в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте. О наличии у Картуна В.Н. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью также свидетельствует его последующее поведение, а именно то, что после произошедшего конфликта и причинения потерпевшему телесных повреждений, он повторно пошел к потерпевшему поговорить относительно конфликта с его сестрой. Мотивом совершенного Картуном В.Н. преступления явились его неприязненные отношения к протерпевшему потерпевший1, возникшие в ходе ссоры по поводу конфликта между потерпевший1 и сестрой Картуна В.Н. - свидетель1 Как установлено в судебном заседании, действия Картуна В.Н. носили осознанный, целенаправленный и контролируемый характер, его поведение до, во время и после совершения преступления свидетельствует о том, что он полностью контролировал свои действия, которые были последовательными. Он в полной мере понимал происходящие события, степень общественной опасности своих действий и руководил ими, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку они основаны на специальных познаниях в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд делает вывод о том, что Картун В.Н. умышленно причинил тяжкий врез здоровью потерпевший1, повлекший по неосторожности его смерть, при этом в полной мере понимая происходящие, отдавал отчет своим действиям и руководил ими, его действия носили целенаправленный характер. При назначении вида и размера наказания подсудимому Картуну В.Н. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Картуна В.Н., суд признает фактическое признание им вины в причинении потерпевший1 тяжких телесных повреждений и раскаяние в содеянном, его явку с повинной органу следствия ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Картуна В.Н., противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в нанесении Картуну В.Н. в ходе возникшей ссоры первым, т.е. до причинения ему Картуном В.Н. телесных повреждений, удара кулаком в плечо. Обстоятельств, отягчающих наказание Картуна В.Н., не имеется. Анализируя изложенное, руководствуясь целями назначения наказания, регламентированными ст. 43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что Картун В.Н. совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, суд пришел к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание и наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Картуна В.Н., суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, не применять. При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 62 УК РФ. В соответствии с ст. 81 УПК РФ хранящиеся при материалах дела вещественные доказательства: марлевые тампоны со смывами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия; фильтр сигареты, коричневого цвета; а также рубашку и куртку, принадлежащие потерпевший1, - надлежит уничтожить; пуховик серого цвета, брюки черного цвета, кроссовки, принадлежащие Картуну В.Н., - возвратить Картуну В.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Картуна В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Картуну В.Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия Картуном В.Н. наказания время его содержания под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ и срок отбытия им наказания исчислять с указанной даты. Гражданский иск потерпевшей потерпевший2 о возмещении морального вреда удовлетворить частично, о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Картуна В.Н. в пользу потерпевший2 в счет возмещения морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп, в счет возмещения материального ущерба 24 844 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 08 копеек. Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: марлевые тампоны, фильтр сигареты коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия; рубашку и куртку, принадлежащие потерпевший1, - надлежит уничтожить; пуховик серого цвета, брюки черного цвета, кроссовки, принадлежащие Картуну В.Н., - возвратить Картуну В.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Картуном В.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись). Копия верна: Судья Благовещенского районного суда