приговор по п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-171/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 02 ноября 2011 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Белоусовой Ю.К.,

при секретаре Вертелецкой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Шимко Д.С.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Алексашина С.А.,

защитника адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Алексашкина С.А.,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Алексашин С.А., незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество.Преступление совершено им в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Алексашин С.А., достоверно зная о том, что на территории <адрес>, где проживает ФИО, последняя <данные изъяты> в загоне содержит и выращивает кур бройлеров, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил незаконно проникнуть в загон и похитить кур бройлеров, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению. При этом, чтобы ФИО не заметила пропажу, Алексашин С.А. решил похищать кур в течении нескольких дней.

Так, ежедневно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексашин С.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная о том, что калитка, ведущая в загон, находящийся во дворе <адрес>, не заперта, приходил в указанный двор дома, где проходил к загону и, открыв калитку, незаконно проникал внутрь него, откуда брал кур бройлеров, складывал их в принесённый с собой мешок, и, скрывшись с места преступления, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Всего им было в указанный период похищено 28 кур бройлеров.

Таким образом, Алексашин С.А. из корыстных побуждений, умышленно, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил двадцать восемь кур бройлеров, стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 21000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> ФИО, причинив тем самым последней материальный ущерб на выше указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Алексашин С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Алексашиным С.А. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Как пояснил Алексашин С.А., указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами совершения им преступления, установленными органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Алексашина С.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из материалов уголовного дела, а также предъявленного Алексашину С.А. обвинения усматривается, что квалифицирующий признак совершения им тайного хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен ему в обвинение обоснованно, поскольку загон, находящийся во дворе дома потерпевшей, являлся обособленной огороженной территорией, и использовался ею именно для хранения имущества - домашней птицы (кур бройлеров).

При назначении вида и размера наказания подсудимому Алексашину С.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алексашина С.А., суд признает <данные изъяты> полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Алексашина С.А.,не имеется.

Анализируя изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление Алексашина С.А.возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, - то есть условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей.

Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Алексашина С.А.,и отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять.

При назначении наказания и определении размера испытательного срока, суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Алексашиным С.А. преступления, также учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск в размере 21000 рублей - о взыскании стоимости похищенного имущества.

При рассмотрении дела, судом установлено, что указанный ущерб не возмещен.

В ходе судебного производства потерпевшая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнений не имела. Алексашин С.А. с обоснованностью и размером исковых требований также согласился в полном объеме.

Рассматривая заявленный потерпевшей гражданский иск, суд приходит к выводу, что на основании ст. 1064 ГК РФ он подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанную сумму надлежит взыскать с Алексашина С.А., поскольку в силу упомянутой статьи, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется. Оснований для разрешения вопроса о вещественных доказательствах, признанных и возвращенных законному владельцу - потерпевшей ФИО по уголовному делу №, а именно кассового чека на сумму <данные изъяты>, квитанции к приходному кассовому ордеру №, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, - нет.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Алексашина С.А., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Алексашкина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Алексашину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно-осужденного Алексашина С.А.исполнение обязанностей:

- не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства;

- не совершать правонарушений.

Меру пресечения Алексашину С.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить, взыскать с Алексашкина С.А. в пользу ФИО в счет возмещения материального ущерба 21000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда

<адрес> Ю.К. БЕЛОУСОВА