Дело № 1-187/2011 Именем Российской Федерации г. Благовещенск 30 ноября 2011 года Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего Белоусовой Ю.К., при секретаре Вертелецкой Д.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Немировой С.В., потерпевшего потерпевший, подсудимой Грищевой Г.А., защитника адвоката Пугачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Грищеву Г.А., <данные изъяты> <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержалась, в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л : Грищева Г.А. тайно похитила чужое имущество, преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грищева Г.А. вместе с потерпевший находилась в помещении <данные изъяты>, расположенной во дворе усадьбы <адрес> В ходе распития спиртного потерпевший уснул, а Грищева Г.А., увидев лежащий на столе мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий потерпевший, решила его похитить с целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. Так, ДД.ММ.ГГГГ Грищева Г.А., находясь в помещении <адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная о том, что потерпевший спит и за ее действиями не наблюдает, подошла к столу и взяла лежащий на нем мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий потерпевший Затем Грищева Г.А., удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Грищева Г.А. из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий потерпевший, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая Грищева Г.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Грищевой Г.А. заявлено ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Как пояснила Грищева Г.А., указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами совершения ею преступления, установленными органом предварительного расследования, согласна в полном объеме. Государственный обвинитель, потерпевший потерпевший и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение в части совершения тайного хищения чужого имущества, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Действия Грищевой Г.А. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Однако в суде квалифицирующий признак совершения Грищевой Г.А. хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения по следующим основаниям. Потерпевший потерпевший настаивал на том, что своими действиями Грищева Г.А. причинила ему не значительный ущерб, а его пояснения в данной части на предварительном следствии не в полной мере соответствуют его позиции в настоящее время, поскольку после допроса он объективно оценил, что хищением подержанного сотового телефона ему не мог быть причинен значительный ущерб. По смыслу требований закона, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, может иметь место только в случае реального причинения значительного имущественного ущерба гражданину, при этом, при решении вопроса о наличии в действиях лица такого квалифицирующего признака наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивается судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. В материалах дела таких сведений не содержится, они имели место в представленных доказательствах только в виде пояснений потерпевшего, позиция которого в настоящее время изменена исходя, как он пояснил, из фактической значимости для него причиненного ему ущерба. Анализируя изложенное, а также то, что глава 40 УПК РФ, регулирующая порядок рассмотрения уголовных дел в особом порядке принятия судебного решения, не содержит норм, запрещающих переквалификацию действий обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, - суд исключает из юридической квалификации действий Грищевой Г.А. квалифицирующий признак совершения ею хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд квалифицирует действия Грищевой Г.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимой Грищевой Г.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Грищевой Г.А., суд признает полное признание ею своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также последующий возврат похищенного имущества органами следствия потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание Грищевой Г.А.,суд в соответствии со ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. Грищева Г.А. ранее судима и в ее действиях имеется рецидив преступлений, вместе с тем, с учетом наличия ряда обстоятельств, смягчающих ее наказание, принимая во внимание тяжесть совершенного ею преступления по настоящему делу и мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, - суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, а также исправление Грищевой Г.А. возможно без ее изоляции от общества и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на осужденную определенных обязанностей. При этом, при назначении наказания и определении размера испытательного срока суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Грищевой Г.А. преступления, а также руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ. В ходе предварительного расследования потерпевшим потерпевший заявлен гражданский иск в размере 4000 рублей. В ходе судебного заседания судом установлено, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению. В соответствии со ст. 82 УПК РФ в ходе предварительного расследования вещественное доказательство -мобильный телефон <данные изъяты> возвращен законному владельцу - потерпевшему потерпевший В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Грищевой Г.А., взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Грищеву Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В силу ст.73 УК РФ назначенное Грищевой Г.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на условно-осужденную Грищеву Г.А. исполнение обязанностей: - не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, постоянного места жительства; - регулярно являться для регистраций в указанный орган; - не совершать правонарушений. Меру пресечения Грищевой Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску потерпевшего потерпевший прекратить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья (подпись). Копия верна: Судья Благовещенского районного суда Амурской области Ю.К. БЕЛОУСОВА