Дело № 1-1379-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.
с участием :
государственного обвинителя Абрамова А.В.
подсудимого Теплищева А.З.
защитника - адвоката: Марданшина Р.Б., представившего <данные изъяты> <данные изъяты>;
потерпевшей ФИО5
при секретаре Фроловой М.Н.
рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Теплищева А.З.,
<данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,
в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> Теплищев А.З., <данные изъяты> имеющий водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «В», сел за руль технически исправного автомобиля <данные изъяты> № привел в рабочее состояние двигатель данного автомобиля и начал движение, тем самым став участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с требованием п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации за №28 от 27.01.2009 года), согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...». Совершив поездку <адрес> водитель Теплищев А.З., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> № выехал на ровное асфальтированное сухое дорожное покрытие автодороги <адрес> и продолжил движение в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут при движении в указанном направлении Теплищев А.З., понимая и осознавая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, находясь <адрес> в нарушение требований ч.1 п. 1.5 и ч. 1 п. 11.1 ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, согласно которых «часть1 ст. 1.5: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «часть 1 п. 11.1: прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», «п. 1.1: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств», сам своими действия создав опасность для движения, при выполнении маневра обгона попутно движущегося автомобиля, не убедился, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, пересек сплошную линию горизонтальной разметки, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО3, двигавшимся по своей полосе движения в направлении <адрес> и не имевшим технической возможности избежать столкновения мерами экстренного торможения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО10 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте.
Смерть ФИО3 наступила <данные изъяты> при автотравме в кабине автомобиле. У ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Эти телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть.
Таким образом, совокупность допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ водителем Теплищевым А.З. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - гибелью водителя ФИО12 ФИО3
В судебном заседании подсудимый Теплищев А.З. свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.
Государственный обвинитель, защитник Марданшин Р.Б., потерпевшая ФИО5 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.
Действия Теплищева А.З., выразившие в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому Теплищеву А.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющимся неосторожным, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Из материалов дела видно, что Теплищев А.З. <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Теплищева А.З. суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Теплищева А.З. судом не установлено.
С учетом приведенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, суд считает возможным, назначить Теплищеву А.З. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Теплищева А.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на одингод.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на условно-осужденного Теплищева А.З. обязанности:
- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, определяемого местом регистрации в органе внутренних дел;
- не совершать правонарушений в течение испытательного срока;
- регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля.
Меру пресечения Теплищеву А.З. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>- разрешить распоряжаться законному владельцу ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в этот же срок.
Председательствующий И.Ю. Комогорцев