Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.
с участием :
государственного обвинителя Смолина А.Б.
подсудимого Черенкевича А.М.
защитника - адвоката Пугачевой Е.В.,
при секретаре Фроловой М.Н.
рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Черенкевич А.М.,
<данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Черенкевич А.М. органами предварительного следствия обвиняется в следующем. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Черенкевич A.M., находясь в <адрес>, испытывающий материальные затруднения и достоверно знающий о том, что на территории двора дома ФИО3, проживающего по <адрес>, находится электропила <данные изъяты>, решил её тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядится по своему усмотрению. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Черенкевич A.M., путем свободного доступа проник на территорию указанного выше двора дома и, убедившись в том, что хозяев дома нет, следуя преступному умыслу, направленном на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащую на брёвнах во дворе дома электропилу марки <данные изъяты> стоимостью 4 400 рублей. После чего, удерживая похищенное при себе, Черенкевич A.M. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Черенкевич A.M. из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно электропилу марки <данные изъяты> стоимостью 4400 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
В судебном заседании подсудимый Черенкевич А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствует перед судом о прекращении в отношении него уголовного дела за деятельным раскаянием.
Защитник Пугачёва Е.В. также ходатайствует перед судом о прекращении в отношении Черенкевича А.М. уголовного дела за деятельным раскаянием, дополнив, что Черенкевич А.М. способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещён в полном объёме.
Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в отношении Черенкевича А.М. по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ - прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием.
Потерпевший ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно полученной телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, претензий к Черенкевичу А.М. он не имеет, поскольку ущерб ему возмещён в полном объеме.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой ст. 75 УК РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что против Черенкевича А.М. впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, при этом Черенкевич А.М. активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен, поэтому суд, учитывая это обстоятельство, а также ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, мнения его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего не возражавших о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, а поэтому суд считает, что Черенкевич А.М. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, а поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254, ст. 28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Черенкевич А.М.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - производством прекратить за деятельным раскаянием.
Меру пресечения Черенкевичу А.М. - подписку о невыезде - отменить
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий