Дело № 1-208/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Ю.К.,
при секретаре Ефименко Е.Г.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Иваненко О.А.,
потерпевшего Сломянного Ю.О.,
представителя гражданского истца ОГУЗ АОКБ Коваленко Е.В.,
подсудимой Пелых О.О.,
защитника адвоката Пугачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Пелых О.О.,
<данные изъяты>
по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Пелых О.О. умышлено причинила тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для его жизни. Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут в <адрес> Пелых О.О. находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В это время пришел <данные изъяты> ФИО5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал нецензурно выражаться в адрес Пелых О.О. В результате этого, на почве личных неприязненных отношений, между Пелых О.О. и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой ФИО5 схватил находившуюся в его комнате бутылку с уксусом и нанес ею один удар Пелых О.О. по голове, продолжая в грубой форме нецензурно выражаться в адрес последней.
Пелых О.О., разозлившись на действия ФИО5, на почве возникших личных неприязненных отношений, решила умышленно причинить тяжкий вред здоровью последнему путем нанесения удара ножом.
Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут Пелых О.О., следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинении тяжкого вреда здоровью человека и желая этого, на почве личной неприязни и действуя умышленно, прошла в кухню указанного дома, где взяла кухонный нож. Затем Пелых О.О. вернулась в комнату, удерживая нож в правой руке, подошла к лежащему на кровати ФИО5 и умышленно нанесла ему один удар ножом в область живота, тем самым причинив ему колото-резаную рану <данные изъяты> которая является опасной для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Пелых О.О. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного ею преступления, установленными органом предварительного расследования, согласна в полном объеме.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку Пелых О.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как пояснила Пелых О.О. указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора, ей понятны.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5, представитель гражданского истца, защитник не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Пелых О.О. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания подсудимой Пелых О.О. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пелых О.О. суд признает полное признание ею своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в высказывании в отношении Пелых О.О. нецензурной брани и нанесении ей удара по голове, послужившее поводом к совершению ею преступления, принятие Пелых О.О. мер к вызову скорой медицинской помощи и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Пелых О.О., по делу не имеется.
Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, а также мнение потерпевшего, обратившегося к суду с просьбой о назначении подсудимой наименее сурового наказания и не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Пелых О.О.без изоляции от общества и назначает ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Кроме того, принимая во внимание наличие ряда обстоятельств, существенно смягчающих наказание Пелых О.О. и отсутствие отягчающих, - суд считает возможным назначить Пелых О.О. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Рассмотрев предъявленный по настоящему делу гражданский иск, суд пришёл к следующему.
Гражданский иск, заявленный <данные изъяты> о взыскании стоимости лечения ФИО5 в размере 28444 рубля, суд оставляет без рассмотрения, поскольку представителем гражданского истца не представлены в суд расчеты при определении указанной суммы. Вместе с тем, для установления суммы иска необходимы дополнительные расчёты, которые не могут быть произведены в настоящем судебном заседании и требуют отложения судебного разбирательства.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что гражданский иск <данные изъяты> на сумму 28444 рубля надлежит оставить без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в соответствии с которой, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: кухонный нож, майку без рукавов, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению. Вещественные доказательства: женские шорты, кухонное полотенце, стеклянная бутылка емкостью 0,5 л., в ходе предварительного расследования были возвращены их владельцу - Пелых О.О.
В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Пелых О.О., взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Пелых О.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пелых О.О. наказание считать условным, с испытательным сроком2 года.
Возложить на условно-осужденную Пелых О.О. исполнение обязанностей:
- не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль и исправление осужденных, постоянного места жительства;
- регулярно являться в указанный орган для контроля;
- не совершать правонарушений в течение испытательного срока.
Меру пресечения, избранную в отношении Пелых О.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании средств, потраченных на лечение потерпевшего ФИО5 - 28444 рубля, оставить без рассмотрения. Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство:кухонный нож, майку без рукавов, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись). Копия верна:
Судья Благовещенского районного суда
Амурской области Ю.К. БЕЛОУСОВА