Дело № 1-211/2010
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Белоусовой Ю.К.,
при секретаре Хлынцевой В.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Сухова И.В.,
подсудимого Кравца Е.Ю.,
защитника адвоката Шамкина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Кравца Е.Ю.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Кравец Е.Ю. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 18 минут в <адрес> Кравца Е.Ю., находясь в гостях в <адрес>, где проживает ФИО3, увидел лежащий на кровати в комнате, расположенной справа от входа в квартиру, мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, который, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, решил тайно похитить и обратить в свою собственность.
В этот же день и время Кравец Е.Ю., исполняя задуманное, прошёл в комнату, расположенную справа от входа в <адрес> и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, подошел к кровати и, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, тайно взял с кровати из комнаты указанного дома мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 Кравец ЕЮ., удерживая похищенное при себе, скрылся с места преступления и в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Кравец Е.Ю. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 12990 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Кравец Е.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Кравцом Е.Ю. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Как пояснил Кравец Е.Ю. указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, с предъявленным обвинением, а также с обстоятельствами совершения им преступления, установленными органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 (что следует из поступивших от него сведений) и защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия Кравца Е.Ю. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исходя из стоимости похищенного телефона и имущественного положения потерпевшего ФИО4, <данные изъяты>, - суд полагает, что квалифицирующий признак совершения Кравцом Е.Ю. тайного хищения имущества ФИО4 «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ему в обвинение обоснованно.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кравцу Е.Ю. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кравец Е.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельствами смягчающими наказание Кравца Е.Ю.суд признает <данные изъяты>, полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также возврат похищенного имущества после его обнаружения потерпевшему в ходе предварительного расследования.
Обстоятельств отягчающих наказание Кравца Е.Ю. не имеется.
Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регаламентированные цели наказания" target="blank" data-id="35265">ст. 43 УК РФ, а также то обстоятельство, что Кравец Е.Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести <данные изъяты>, - в соответствии с ст. 70 УК РФ, ив виде реального лишения свободы.
Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание Кравца Е.Ю. и отсутствие отягчающих, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не применять. При назначении наказания суд также учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ст. 82 УК РФ вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на телефон марки <данные изъяты>, лист формата А-4 с детализацией данных абонента №, мобильный телефон <данные изъяты>,в ходе предварительного расследования были возвращены их владельцу - ФИО4
Иные вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Кравца Е.Ю., взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Кравца Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кравца Е.Ю., назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоедить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Кравцу Е.Ю. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Возложить на осужденного Кравца Е.Ю. обязанность самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия Кравца Е.Ю. в колонию-поселения.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренного частью 1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области, для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения предписания и направлении к месту отбывания и обеспечения его направления в колонию поселения.
Меру пресечения, избранную в отношении Кравца Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до прибытия осужденного в колонию-поселения.
По прибытию осужденного Кравца Е.Ю. в колонию-поселения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Благовещенского районного суда
Амурской области Ю.К. БЕЛОУСОВА