Дело № 1-6/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.
с участием :
государственного обвинителя Косьяненко П.В.
подсудимого Напольского Е.А.
защитника - адвоката Пугачевой Е.В., <данные изъяты> <данные изъяты>
потерпевшего ФИО1
при секретаре Фроловой М.Н.
рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению
Напольского Е.А.,
<данные изъяты>
избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут в <адрес> у Напольского Е.А., находящегося в квартире <адрес>, расположенной по <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.
В тот же день, примерно в 01 час 40 минут, Напольский Е.А., находясь в указанном выше месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, умышленно нанёс ФИО1 не менее двух ударов ногой по лицу, от которых последний упал на диван, после чего умышленно нанёс лежащему на диване ФИО1 не менее двух ударов ногой по лицу и голове, тем самым причинив последнему <данные изъяты>, причинивший средней тяжести вред здоровью, как влекущий за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня; <данные изъяты> которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
В судебном заседанииподсудимый Напольский Е.А. свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, а также гражданский иск признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.
Государственный обвинитель, защитник Пугачёва Е.В., потерпевший ФИО1,. не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Законный представитель гражданского истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.
Поскольку Напольский Е.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни ФИО1, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому Напольскому Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
<данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Напольскому Е.А. суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и явка с повинной, совершение преступления впервые.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом приведенных смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, суд считает возможным, назначить Напольскому Е.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленном <данные изъяты> о возмещении затрат на лечение пострадавшего ФИО1 в сумме 8752 рубля 00 копеек, суд исходит из следующего.
Учитывая, что Напольский Е.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, представитель гражданского истца <данные изъяты> на исковых требованиях настаивает, представленные документы подтверждают обоснованность понесенных затрат на лечение потерпевшего № в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Напольского Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на условно-осужденного Напольского Е.А. обязанности:
- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного местожительства, определяемого местом регистрации в органе внутренних дел;
- не совершать правонарушений в течение испытательного срока;
- регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для контроля.
Меру пресечения Напольскому Е.А. - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: куртку-жилет с пятнами бурого цвета, похожими на кровь - уничтожить, СD - диск и распечатку телефонных разговоров - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме и взыскать с Напольского Е.А. в пользу <данные изъяты> в счет погашения материального ущерба, связанного с лечение ФИО1 сумму в размере 8752 (восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в течении 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в этот же срок.
Председательствующий И.Ю. Комогорцев