Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением Титенко В.В.

Дело № 1-59/2011

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

14 марта 2011 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

с участием :

государственного обвинителя Инванцова А.В.

подсудимого Титенко В.В.

защитника - адвоката Гарбузова А.И.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Фроловой М.Н.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Титенко В.В.,

<данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Титенко В.В.органом дознания обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в <адрес> у Титенко В.В., находящегося в <адрес> <адрес> внезапно возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно бутылки водки «Пшеничная», ёмкостью 0,25 литра, стоимостью 46 рублей, принадлежащей ФИО1 с целью личного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 41 минуты Титенко В.В., находясь в вышеуказанном месте, следуя своему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, понимая, что продавец магазина - ФИО2 наблюдает за ним и осознаёт преступный характер его действий, открыто похитил с витрины магазина бутылку водки «Пшеничная», ёмкостью 0,25 литра, стоимостью 46 рублей, принадлежащую ФИО1 с похищенным Титенко В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Титенко В.В. ФИО1 был причинён материальный ущерб на сумму 46 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ по настоящему уголовному делу было назначено предварительное слушание, поскольку в ходе дознания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Титенко В.В. в виду их примирения.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Титенко В.В. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещён в полном объёме, претензий к Титенко В.В. он не имеет.

Подсудимый Титенко В.В. поддержал заявленное ходатайство, также просит прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшим.

Защитник Гарбузов А.И. не возражает о прекращении дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела в отношении Титенко В.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Титенко В.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

Поэтому суд, учитывая, что Титенко В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наличие ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям, не затрагивает интересов других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Титенко В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Титенко В.В. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Титенко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Титенко В.В. - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе физического лица №; расходная накладная №; акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ - разрешить распоряжаться законному владельцу ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.