Дело № 1-65/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Благовещенск 05 апреля 2011 года
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего Белоусовой Ю.К.,
при секретаре Осса К.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Иванцова А.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Кошелева В.А.,
защитника адвоката Пугачевой Е.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Кошелева В.А.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Органом предварительного расследования Кошелев В.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением потерпевшей значительного ущерба.
А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ Кошелев В.А., находясь в комнате ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, увидел лежащие на полке мебельной стенки мобильный телефон <данные изъяты> и золотое кольцо, которые, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, решил похитить и обратить в свою собственность.
В тот же день, примерно в 05 ч. 20 мин. Кошелев В.А., находясь в указанном выше месте, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, что он действует тайно, подошёл к мебельной стенке и взял лежащие на полке, принадлежащие ФИО1, мобильный телефон <данные изъяты> и золотое кольцо и положил их в карман своих брюк. После чего Кошелев В.А., удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Кошелев В.А. умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью 6450 рублей; золотое кольцо, стоимостью 4500 рублей, а всего на общую сумму 10950 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кошелева В.А. в связи с примирением с ним и заглаживанием последним причиненного им вреда путем возврата похищенного имущества в полном объеме, а также принесения извинений.
Подсудимый поддержал заявленное ходатайство, также просит прекратить уголовное дело в виду примирения с потерпевшим. Защитник, государственный обвинитель не возражают прекратить уголовное дело по указанным основаниям.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В действиях Кошелева В.А. усматривается состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в чем ему и было предъявлено обвинение органом предварительного расследования.
В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом, по смыслу ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по усмотрению суда с учетом, в том числе, уверенности в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.
При принятии судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Кроме того, принимая такое решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Кошелев В.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Из заявления потерпевшей, а также ее пояснений в суде следует, что Кошелев В.А. загладил причиненный вред и они примирились между собой. Как следует из материалов дела, похищенное Кошелевым В.А. имущество было возвращено в полном объеме потерпевшей в ходе предварительного расследования. При этом именно Кошелев В.А. способствовал следствию в раскрытии преступления и возврату похищенного им имущества
<данные изъяты>
Анализируя изложенное, принимая во внимание способ, характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного Кошелевым В.А. преступления, - суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении него возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 82 УПК РФ в ходе предварительного расследования вещественные доказательства: мобильный телефон <данные изъяты> - возвращены потерпевшей ФИО1
В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты Кошелева В.А., взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Кошелева В.А. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Кошелева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ,- в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Кошелеву В.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья (подпись). Копия верна:
Судья Благовещенского районного суда
Амурской области Ю.К. БЕЛОУСОВА