Дело № 1-135/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2011 года                              г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Гриценковой К.Н.

потерпевшей ФИО1

подсудимых Штельтер С.Н., Будникова Р.К.,

защитников - адвокатов Пугачевой Е.В., <данные изъяты>; Монастырской А.В., <данные изъяты>

при секретаре Фроловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Штельтера С.Н.,

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 11 часов 00 минут пришел к указанному выше дому, где прошел на территорию двора дома и, подойдя к балкону дома, залез на него. Находясь на балконе дома, Штельтер С.Н. увидел, что стекло на окне в дом разбито, вытащил оставшуюся часть стекла и, продолжая осуществлять задуманное, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь. Находясь внутри дома Штельтер С.Н. при помощи принесенной с собой ножовки по металлу, стал спиливать радиаторы системы отопления в комнатах дома. В период времени с 11 часов 20 минут до 17 часов 00 минут Штельтер С.Н. спилил 19 радиаторов системы отопления, состоящие из 7 секций в каждом радиаторе, а всего 133 секции, которые складировал в одной из комнат дома. Однако Штельтер С.Н. понимая, что реализовать задуманное в одиночку не получится, он в этот же день предложил Будникову Р.К. похитить спиленные им радиаторы системы отопления из <адрес>, с целью дальнейшей их продажи, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут Штельтер С.Н. и Будников Р.К. пришли во двор <адрес>, где следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, залезли на балкон дома и, через имеющееся отверстие в окне незаконно проникли внутрь дома. Находясь внутри дома, Штельтер С.Н. и Будников Р.К. взяли ранее складированные Штельтером С.Н. радиаторы системы отопления, принадлежащие ФИО1 и вынесли их на улицу. С похищенным имуществом Штельтер С.Н. и Будников Р.К. с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Штельтер С.Н. и Будников Р.К. из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили 19 радиаторов системы отопления, состоящие из 7 секций в каждом радиаторе, а всего 133 секции по цене 250 рублей за секцию, на общую сумму 33 250 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседанииподсудимые Штельтер С.Н. и Будников Р.К. свою вину в краже имущества ФИО1 из дома признали полностью, в содеянном раскаялись, гражданский иск потерпевшей также признали в полном объеме, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитники Пугачева Е.В., Монастырская А.В., потерпевшая ФИО1 не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Поскольку Штельтер С.Н., совместно с Будниковым Р.К., предварительно договорившись между собой тайно похитили имущество ФИО1, незаконно проникнув в жилой дом, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 33250 рублей, их совместные действия суд квалифицирует каждому по исправление осужденных и условия жизни их семей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Штельтера С.Н. и Будникова Р.К. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, у <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Штельтера С.Н. судом не установлено, у Будникова Р.К. - суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующее цели назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд приходит к выводу, что Штельтеру С.Н. и Будникову Р.К. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства Штельтера С.Н., отсутствие отягчающих, обстоятельства дела, суд считает, что исправление Штельтера С.Н. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему ст. 73 УК РФ, - то есть условное осуждение, с возложением на него определенные обязанности.

А учитывая данные о личности Будникова Р.К. и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание связанное с реальным лишением свободы.

При этом, учитывая приведеные у Штельтера С.Н. и Будникова Р.К. смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не применять.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия о возмещении материального ущерба на на сумму 33250 рублей, суд исходит из следующего.

Учитывая, что Штельтер С.Н. и Будников Р.К. признаны виновными в краже имуществаФИО1, а указанный ущерб не возмещен в полном объеме, на основании ст.ст. 1074, 1080 ГК РФ исковые требования ФИО1подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Штельтера С.Н. и Будникова Р.К. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Штельтеру С.Н.наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно-осужденного Штельтера С.Н. исполнение обязанностей:

- не менять без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, постоянного места жительства;

- регулярно являться для регистраций в указанный орган;

- не совершать правонарушений.

Будникову Р.К. назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Меру пресечения избранную Штельтеру С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения избранную Будникову Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу и до вступлению приговора в законную силу оставить прежней. Взять Будникова Р.К. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Будникова Р.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский искФИО1удовлетворить в полном объеме ивзыскать с Штельтера С.Н. и Будникова Р.К. пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 33250 (тридцать три тысячи двести пятьдесят) рублей00 копеек в солидарном порядке.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки № - в ходе предварительного следствия возвращены Штельтеру С.Н.; автомобиль марки № - в ходе предварительного следствия возвращены Будникову Р.К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе в этот же срок.

Председательствующий