Именем Российской Федерации 27 декабря 2011 года г. Благовещенск Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьиКомогорцева И.Ю., при секретаре Вертелецкой Д.А., с участием: государственного обвинителя Немировой С.В. подсудимого Смирнова В.Н., защитника - адвоката Пугачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Смирнова В.Н., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <адрес>, где ранее проживал ФИО1 и через не запертую на замок входную дверь прошел внутрь дома. Смирнов В.Н., находясь внутри дома, ФИО1 не увидел, однако в одной из комнат увидел спящего на диване потерпевший1 и стоящий на тумбочке включенный телевизор, который, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил похитить. Так, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н., находясь <адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная о том, что потерпевший1 спит и за его действиями не наблюдает, прошел в комнату и взял телевизор марки «Витязь», принадлежащий потерпевший1 Затем Смирнов В.Н., удерживая при себе похищенный им телевизор марки «Витязь», вышел на улицу и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Смирнов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший1, а именно телевизор марки «Витязь», стоимостью 4 700 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории двора <адрес>, когда увидел свет в помещении летней кухни, расположенной на территории указанного выше дома и решил пройти внутрь, чтобы посмотреть там ФИО1 Смирнов В.Н. через не запертую на замок дверь прошел внутрь помещения летней кухни, где никого не увидел, однако увидел стоящий на столе сабвуфер марки «Zhile» с двумя колонками, которые, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, решил похитить. Так, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Н., находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес>, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к столу и взял стоящий на нём сабвуфер марки «Zhile» с двумя колонками, принадлежащие потерпевший2 Затем Смирнов В.Н., удерживая похищенное при себе, вышел на улицу и с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Смирнов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший2, а именно сабвуфер марки «Zhile» с двумя колонками, стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Н. свою вину в совершении преступлений против собственности признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны. Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие потерпевший1 и потерпевший2 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против рассмотрение дела в особом порядке не возражали, указав, что причиненный Смирновым В.Н. им ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеют. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Поскольку Смирнова В.Н. совершил кражу имущества потерпевший1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4700 рублей, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; Поскольку Смирнова В.Н. совершил кражу имущества потерпевший2, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1500 рублей, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому Смирнову В.Н. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова В.Н., суд признает полное признание им своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи похищенного имущества. Кроме того, по факту кражи имущества потерпевший2, обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова В.Н., суд признает явку с повинной, поскольку последний при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в краже у потерпевший1 сообщил органам предварительного расследования о совершении им иного преступления, о котором сотрудникам полиции не было известно. Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова В.Н.,судом не установлено. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в отношении потерпевший1, направленного против собственности, совершенного Смирновым В.Н. в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, когда потерпевший находился дома и спал, что свидетельствуют о повышенной общественной опасности и дерзости совершенного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая приведенные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, обстоятельства дела и данных, характеризующие личность подсудимого, суд назначает Смирнову В.Н. по фактам кражу имущества потерпевший1 наказание в виде обязательных работ, по факту кражи имущества потерпевший2 наказание в виде штрафа. Решая вопрос о гражданском иске, суд пришел к следующему выводу. В ходе предварительного расследования потерпевшим потерпевший1 заявлен гражданский иск в размере 4700 рублей. В ходе судебного заседания судом установлено, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению. Гражданский иск потерпевшим потерпевший2 не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд - П Р И Г О В О Р И Л : Смирнова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ),и назначить ему наказание: - по п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначить Смирнову В.Н.наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов соштрафом в размере десятитысяч рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Смирнова В.Н.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Производство по гражданскому иску потерпевшего потерпевший1 прекратить. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Комогорцев И.Ю.