Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2010 года г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Фрольченко З.М.
при секретаре: Тюриковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брутян Царик Епремовны, поданному за себя и несовершеннолетних детей Мартиросяна Артема Арменовича, Мартиросяна Арташеса Арменовича, к администрации ФИО1 сельсовета Благовещенского района о признании незаконным отказа в приватизации и понуждении к заключению договора приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Брутян Ц.Е., за себя и в интересах несовершеннолетних детей: Мартиросяна Артема,[Дата] рождения, и Мартиросяна Арташеса, [Дата] года рождения, обратилась в суд с иском к администрации ФИО1 сельсовета, в котором просит признать незаконным и необоснованным отказ администрации ФИО1 сельсовета [Номер] от [Дата] года в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область Благовещенский район [Адрес] [Адрес] [Адрес], и обязать ответчика заключить с истцами договор приватизации на вышеуказанное жилое помещение.
В обосновании заявленных требований истица указала, что [Дата] года администрацией ФИО1 сельсовета с ней был заключен договор найма жилого помещения и выдан ордер на вселение в квартиру по [Адрес], [Адрес] в [Адрес] района. На основании названных документов она вселилась в квартиру, которой владеет и пользуется до настоящего времени. Кроме нее, в указанной квартире зарегистрированы и проживают ее сыновья: Мартиросян Артем,[Дата] рождения, и Мартиросяна Арташес, [Дата] года рождения. [Дата] года она обратилась в ФИО1 сельскую администрацию с просьбой о разрешении приватизации квартиры, [Дата] года получила ответ, исх. [Номер], об отказе в приватизации со ссылкой на то, что приватизация служебного жилого помещения возможна по истечению 10 лет проживания в нем, а на момент подачи заявления о приватизации она прожила в указанной квартире 6 лет 6 месяцев.
По полученным ответам на направленные ею запросы в МУ «Централизованная бухгалтерия образования района" и Финансовое управление администрации Благовещенского района ей стало известно, что жилое помещение, расположенное в с. Марково Благовещенского района, по [Адрес] [Адрес] на балансе отдела образования не состоит, а числится на балансе ФИО1 сельсовета Благовещенского района, значит, на него не распространяются ограничения по приватизации в соответствии со ст. 4 Закона РФ № 1541-1» О приватизации жилищного фонда в РФ». Таким образом, квартира, расположенная по адресу: Благовещенский район, [Адрес], [Адрес] [Адрес] не является служебным помещением.
С отказом в приватизации жилого помещения она не согласна по следующим основаниям: на основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 11 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1994 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Также в ЖК РФ нет прямого указания на приобретение права на приватизацию жилого помещения по истечению 10 лет проживания в нем, а значит, ссылка в ответе Администрации ФИО1 сельсовета, как и отказ в приватизации неправомерны.
Она также является ФИО6, ФИО 7, имеет ФИО8 двух несовершеннолетних детей. Данное жилое помещение является для них единственным пригодным для проживания.
В судебном заседании истица Брутян Ц. П., выступающая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей, заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивает, суду дополнительно пояснила, что в [Адрес] она проживает [Дата], сначала жила с родителями в съемной квартире, стояла в сельской администрации на учете нуждающихся в улучшение жилищных условий, ФИО6. В период ее обучения в колледже директор ФИО1 средней школы предложила ей работу ФИО9 пообещав предоставить квартиру, она согласилась. Ордер на квартиру получала и договор найма заключала в сельской администрации, тогда ей и было сказано, что квартира служебная, предоставляется на период ее работы в школе, но никаких документов о статусе квартиры она не видела. Она убеждена, что ее право и права ее детей на приватизацию квартиры нарушено сельской администрацией, т.к. доказательств того, что квартира служебная, не представлено.
Представитель истицы ФИО2 исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении в полном объеме, она считает, что отказ ответчика в приватизации занимаемой истицей квартиры, которая относится к муниципальному жилищному фонду и не является служебной( таких доказательств не предоставлено) противоречит жилищному законодательству, т.е. является незаконным.
Представитель ответчика - глава администрации ФИО1 сельсовета ФИО5 иск не признал, суду пояснил, что спорная квартира является муниципальной собственность МО ФИО1 сельсовет Благовещенского района, т.к. подарена сельсовету гражданином, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права, квартира стоит на балансе администрации ФИО1 сельсовета. Когда квартира предоставлялась Брутян, он в администрации еще не работал. Готовясь к делу, он выяснил, что спорная квартира уже в [Дата] году-до ее предоставления Брутян была служебной, но затрудняется ответить, какой орган местного самоуправления своим решением включил спорную квартиру в число служебных, знает только, что квартира предназначена для проживания учителя ФИО1 средней школы, т.к. в школе острая нехватка учителей из-за отсутствия жилья, а его сельская администрация из-за отсутствия средств не возводит. Он просит отказать Брутян в удовлетворении заявленных требований, ведь они не выселяют ее, пока она работает в школе, может спокойно пользоваться квартирой.
Представитель отдела образования администрации [Адрес] ФИО3 в заключении, находит иск подлежащим удовлетворению, хотя на сегодняшний момент нарушения прав несовершеннолетних детей она не усматривает, но хотелось бы, чтобы у детей было что-нибудь в собственности.
Представитель третьего лица - Управления соцзащиты населения по [Адрес] и [Адрес]у в суд не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение органа опеки и попечительства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"(с изменениями от 26 декабря 2005 г.) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что у сторон жилищные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР, новых прав и обязанностей после введения ЖК РФ у них не возникло, суд при разрешении данного спора руководствуется нормами ЖК РСФСР.
Согласно ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета (ныне администрации) районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Из ст.ст.105-106 ЖК РСФСР следует, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, органа управления кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполкомом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение, который является единственным основанием для вселения и на основе которого с гражданином, получившим ордер, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему было предоставлено это помещение.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(с изменениями и дополнениями.) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Судом установлено, что квартира [Номер] по [Адрес] в [Адрес] района перешла в собственность муниципального образования ФИО1 сельсовет Благовещенского района на основании договора дарения от [Дата] года, по которому гр.ФИО4 подарил квартиру муниципальному образованию, и была поставлена на баланс администрации ФИО1 сельсовета (л.д. 38- свидетельство о государственной регистрации права серии [Номер] [Номер], выданное [Дата] года;л.д. 39- договор дарения квартиры [Номер] по [Адрес] в [Адрес] района от [Дата] года ;л.д.14-15 ответ финуправления администрации [Адрес] о нахождении спорной квартиры на балансе администрации ФИО1 сельсовета.)
Таким образом, спорная квартира на момент ее выделения Брутян Ц.Е. входила и входит до настоящего времени в муниципальный жилищный фонд, который подлежит приватизации до [Дата] года.
Как видно из ордера [Номер] от [Дата] года спорная квартира предоставляется собственником и балансодержателем-администрацией ФИО1 сельсовета в пользование ФИО9 Брутян Ц.Е., при этом в основании выдачи ордера соответствующее постановление сельской администрации, позволяющее определить статус предоставляемой квартиры, не указывается, выданный ордер также не соответствует ордеру на служебное жилое помещение (без красной полосы) (л.д. 11). Кроме того, ответчик не предоставил постановление администрации [Адрес], в компетенцию которой до [Дата] года входило присвоение квартирам статуса служебных, поэтому указание в договоре найма жилого помещения, заключенном [Дата] года сельской администрацией с Брутян Ц.Е., его статуса- «служебного», не соответствует как обстоятельствам по делу, так и действующему на момент предоставления квартиры жилищному законодательству. При таких обстоятельствах, Брутян Ц.Е. получила в [Дата] году неслужебную квартиру, с ней подлежал заключению обычный договор найма жилого помещения.
До настоящего времени спорная квартира статуса служебного жилого помещения не приобрела, как районная администрация до [Дата] года, так и администрация ФИО1 сельсовета с [Дата] года такого статуса спорной квартире не присвоила( доказательств противного не представлено, в то время как согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается), более того, таких полномочий сельская администрации в отношении данной квартиры сейчас и не имеет, т.к. статус жилого помещения устанавливается до его распределения, изменение статуса жилого помещения, уже находящемуся в пользовании, запрещается, если такое изменение ухудшает положение граждан и нарушает их права и интересы.
[Дата] года Брутян Ц. Е. обратилась в ФИО1 сельскую администрацию с заявлением о разрешении приватизации занимаемой ею квартиры по адресу: Амурская область Благовещенский район [Адрес] [Адрес] [Адрес]. л.д.9)
[Дата] года администрация ФИО1 сельсовета отказала Брутян Ц.Е. в разрешении приватизации, поскольку данное служебное жилое помещение ей предоставлено на время работы в ФИО9. При этом указав, что в соответствии с ЖК РФ она может приватизировать данное жилье по истечении 10 лет проживания в нем. На момент подачи заявления о приватизации, Брутян Ц.Е. проживала в указанной квартире [Дата]. л.д.10)
Данный отказ администрации ФИО1 сельского совета в приватизации квартиры [Номер] по [Адрес] в [Адрес] района является незаконным и нарушает права истцов на единственную возможную приватизацию, поэтому иск Брутян Ц.Е. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию понесенные ею судебные расходы с размере 10400 рублей ( возврат госпошлины и расходы на оплату услуг представителя )
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Брутян Царик Епремовны, действующей за себя и несовершеннолетних детей: Мартиросяна Артема Арменовича и Мартиросяна Арташеса Арменовича, к администрации ФИО1 сельсовета Благовещенского района о признании незаконным отказа в приватизации и понуждении к заключению договора приватизации - удовлетворить.
Признать отказ администрации ФИО1 сельсовета Благовещенского района в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] района, [Адрес], [Адрес],- незаконным.
Обязать администрации ФИО1 сельсовета Благовещенского района заключить с Брутян Царик Епремовной, Мартиросяном Артемом Арменовичем и Мартиросяном Арташесом Арменовичем договор приватизации квартиры [Номер] по [Адрес] в [Адрес] района.
Взыскать с администрации ФИО1 сельсовета Благовещенского района в пользу Брутян Царик Епремовны судебные расходы по делу в сумме 10400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий: З.М.Фрольченко.