Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г.Благовещенск Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Фрольченко З.М. при секретаре Тюриковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 314/11 по иску Колодиной З.Т. к администрации У-Ив сельсовета о признании недействительными записей в похозяйственных книгах, У С Т А Н О В И Л : Колодина З.Т., через своего представителя по доверенности О.Е., обратилась в суд с иском к администрации У-Ив сельсовета, в котором просит признать записи в похозяйственных книгах № ДД.ММ.ГГГГ годы, № за ДД.ММ.ГГГГ годы и № ДД.ММ.ГГГГ годы, в которых значится хозяйство семьи К.М. -главы семьи, недействительными и обязать администрацию У-Ив сельсовета внести в названные похозяйственные книги запись о том, что главой хозяйства значится Р.Ф.. В обоснование заявленных требований истица указала, что она проживала совместно с Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года в незарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Р.Ф. был заключен брак, о чем составлена запись №, а ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф. умер. После его смерти осталось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и расположенного на земельном участке с кадастровым № Р.Ф. проживал на указанном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ на этом земельном участке им был построен жилой дом. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Р.Ф. стал проживать в незарегистрированном браке с К.М. . В ДД.ММ.ГГГГ году К.М. умерла. В силу ст. 8 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В период проживания Р.Ф. с К.М. записи в похозяйственных книгах велись со слов граждан, без предъявления правоустанавливающих документов. Таким образом, запись в похозяйственных книгах У-Ив за ДД.ММ.ГГГГ годы №, за ДД.ММ.ГГГГ годы №, за ДД.ММ.ГГГГ годы № от ДД.ММ.ГГГГ № в которой значится «хозяйство К.М. - главы семьи» на указанный земельный участок ошибочна. Указанное хозяйство находится в <адрес>. На основании выписок из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ годы хозяйство имело лицевой счет №, за ДД.ММ.ГГГГ - №, за ДД.ММ.ГГГГ годы и ДД.ММ.ГГГГ годы номер не указан, за ДД.ММ.ГГГГ годы - №, за ДД.ММ.ГГГГ годы- №, за ДД.ММ.ГГГГ годы- №. Согласно кадастровому паспорту земельного участка №, правообладателем земельного участка является Р.Ф.. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ она является наследницей первой очереди по закону. Согласно ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В настоящее время документов, подтверждающих право собственности на указанный жилой дом, возможности представить нет, т.к. в архивах никакой информации не сохранилось, подтвердить, что дом по <адрес> построил Р.Ф. могут свидетели. В судебное заседание истица Колодина З.Т., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, поэтому суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие. Представитель истицы- О.Е., действующий по доверенности со всей полнотой процессуальных полномочий, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что истица является его матерью, которая ранее проживала в <адрес> в собственном доме, который затем продала и с ДД.ММ.ГГГГ года, сойдясь с Р.Ф., стала проживать в доме по <адрес>, без регистрации, так как администрация У-Ив сельсовета по неизвестной ему причине отказала ей в прописке. В ДД.ММ.ГГГГ году в этом доме, после развода с женой, стал проживать и он. В последний год жизни Р.Ф. истица зарегистрировала с ним брак и после его смерти получила в наследство дом в <адрес>, приобретенный государством Р.Ф., как участнику войны. Он считает, что дом по <адрес> в <адрес> также является собственностью Р.Ф., только своевременно документально не оформленной, а имеющиеся в похозяйственных книгах записи о том, что главой хозяйства является К.М. , нарушают права его матери на принятие наследства, открывшегося после смерти Р.Ф.. Со слов соседки З.А. и Р.Ф. он указал в иске год постройки дома-ДД.ММ.ГГГГ, а теперь уточняет- год постройки ДД.ММ.ГГГГ год. До этого Р.Ф. жил у своей сестры Т.И., она выделила ему часть земельного участка, в ДД.ММ.ГГГГ году он начал строительство дома и в ДД.ММ.ГГГГ году завершил строительство, никаких документов на дом нет. После смерти Р.Ф. в апреле ДД.ММ.ГГГГ года приехала .Л.Т., разрешила им проживать в доме, пока она будет делать документы, а до этого с апреля ДД.ММ.ГГГГ года никаких претензий со стороны .Л.Т. по поводу их проживания в доме не было. Представитель ответчика-администрации У-Ив сельсовета Д.А. иск не признал, просит в его удовлетворении отказать, суду пояснил, что, готовясь к участию в деле, он в госархиве Амурской области обнаружил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами Г.Т. К.М. жилого дома, расположенного в <адрес>, договор был зарегистрирован в сельсовете. Все участники сделки ранее проживали в <адрес>. Этот факт подтвердила в личном разговоре с ним и Г.Т.. Приобретенный К.М. дом был разобран, перевезен в <адрес> и восстановлен. Участку и дому впоследствии был присвоен адрес: <адрес>. В реестровой книге учёта личных и приватизированных квартир по У-Ив сельской администрации, К.М. значится собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В этом доме К.М. проживала гражданским браком с Р.Ф. по день смерти- ДД.ММ.ГГГГ. Р.Ф. продолжал жить по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф. был вы писан в <адрес>, но пробыв там недолго, вернулся обратно. Администрация, которая постоянно опекала Р.Ф.-одинокого и престарелого участника ВОВ, пошла ему навстречу и вновь прописала его по <адрес>, причем наследница К.М. - .Л.Т. против этого не возражала. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ году в доме по <адрес> появилась Колодина З.Т. со своей дочерью и внуком. Колодина З.Т. стала сожительствовать с Р.Ф., хотела прописаться в доме, но администрация ей отказала, т.к. Р.Ф. не мог распоряжаться домом, не являясь ни его собственником, ни нанимателем. Впоследствии Р.Ф. как участник ВОВ, не имеющий собственного дома, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью участия в долгосрочной целевой программе в Амурской области. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф.. был снят с учета, т.к. государством ему быа куплена квартира, на вторичном рынке, в <адрес>.Незадолго до смерти Р.Ф. Колодина зарегистрировала с ним брак, а после его смерти по наследству получила дом Р.Ф. в <адрес>. Р.Ф. до самой смерти никогда не претендовал на дом по <адрес>, поэтому ему удивительно, что Колодина З.Т. теперь утверждает, что дом по <адрес> является собственностью Р.Ф.. В соответствии с постановлением главы У-Ив сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № К.М. было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю- на приусадебный участок по <адрес> в <адрес>. Р.Ф. свидетель ство на право собственности на землю не выдавалось, т.к. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № сви детельства выдавались только жителям сел, имеющим в собственности дома, Р.Ф. об этом знал, никаких возражений или претензий от него никогда не поступало. В книге регистрации выдачи свидетельств о праве собственности на землю за ДД.ММ.ГГГГ годы Р.Ф. нет, и не могло быть. В ДД.ММ.ГГГГ годах институтом ДальНИИгипрозем в лице Амурского землеустроительного проектно - изыскательского предприятия на территории У-Ив сельсовета, без представите лей администрации, проводилась инвентаризация земель, запись на участок по адресу: <адрес> была сделана со слов Р.Ф., без подтверждения его права свидетельством. По его мнению, требования Колодиной З.Т о признании записей в похозяйственных книгах в отношении К.М. не обоснованные и не подлежат удовлетворению. Третье лицо на стороне ответчика .Л.Т., ее представитель В.Н, действующая по доверенности, с иском не согласны, находят его надуманным и бездоказательным, просят в его удовлетворении отказать. .Л.Т. суду пояснила, кажется, в ДД.ММ.ГГГГ году ее мать К.М. , которая ранее проживала с бабушкой в <адрес>, перевезла дом, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> и купленный у Г.Т. в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, сельсовет дал землю под строительство дома по <адрес>. Мать с помощью Р.Ф., с которым уже познакомилась, собрала дом в <адрес> и зарегистрировала его в книге в сельсовете. Р.Ф., ставшего ее сожителем, она также прописана в доме. Она- единственная наследника К.М. знала, что дом и земля находятся в собственности матери, последняя даже собиралась оформить на них завещание и, со слов работников сельсовета, оформила, но этого завещания она никогда не видела. После смерти матери в доме остался проживать Р.Ф. Она решила не беспокоить его и оформлять наследство только после смерти Р.Ф., и тот знал об этом. Когда Р.Ф., как участнику ВОВ, купили квартиру в <адрес>, они не выгоняли его из дома. Сожительница, а затем супруга, Колодина З.Т.,пока был жив Р.Ф., также никаких прав на дом не заявляла, даже после его смерти звонила и спрашивала, можно ли садить огород, а теперь утверждает, что этот дом является собственностью Р.Ф.. Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ К.М. вместе со своей сестрой Б.М.( выступившей по договору купли-продажи покупателем) приобрела у супругов Г.Т. жилой дом в <адрес>(ныне-Благовещенского) района, данный договор по требованию действующего на тот момент ГР РСФСР был зарегистрирован и нотариально удостоверен Будундинским (ныне-Усть-Ивановским) сельским советом депутатов трудящихся. Приобретенный дом в конце 60-х - начале 70-х был разобран, перевезен в <адрес> и вновь собран на земельном участке по <адрес> ( после проведения адресации-<адрес>), выделенном К.М. председателем сельсовета Ш.,Ю.. С этого времени К.М. в реестровой книге учета личных и приватизированных квартир по У-Ив сельской администрации числится под № собственником личного бревенчатого жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, количество проживающих 2 человека. Из представленных из архива сохранившихся похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что главой хозяйства по <адрес> в <адрес> является К.М. , членом ее семьи указан Р.Ф.(муж).Хозяйство имеет собственный рубленный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и приусадебный участок, площадью <данные изъяты> га. Постановлением главы администрации У-Ив сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю землепользователям сел У-Ив, Вл. на сельскую администрацию возлагается обязанность ( на основании документов, удостоверяющих право на землепользование (государственные акты, решения исполкома Усть - Ивановского сельского Совета о предоставлении земельных участков, земельно - шнуровых и похозяйственных книг, материалов по обмеру участков и т.п.) выдать свидетельства на право собственности на землю(на приусадебные участки) жителям сел У-Ив и Вл., имеющим дома в личной собственности. ( л.д.39, 55) На основании вышеуказанного постановления администрации У-Ив сельсовета ДД.ММ.ГГГГ выдала К.М. , проживающей по адресу: <адрес>, свидетельство № на право собственности на землю - приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> га для сельскохозяйственного использования. ( л.д.38,56) Таким образом, на территории У-Ив сельсовета в <адрес> К.М. имела на праве собственности жилой дом и приусадебный земельный участок, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика- главы администрации У-Ив сельсовета Д.А., третьего лица-.Л.Т.-дочери К.М. , а также вышеприведенными ответчиком и третьим лицом доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми и достаточными, чтобы прийти к такому выводу. Что касается Р.Ф., то как следует из ответа госархива Амурской области, в архивном фонде У-Ив( до ДД.ММ.ГГГГ года- Будундинского) сельсовета в домовой(похозяйственной) книге <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы значится Р.Ф. Дата прописки ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ. Из похозяйственных книг, представленных истицей, за ДД.ММ.ГГГГ годы также следует, что Р.Ф. числился в этот период главой хозяйства в <адрес>(ныне-<адрес>), в состав его семьи входили жена Ч. Т., дети Р.Т и А. К., теща М.А. Данное хозяйство также имело в личной собственности жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что глава хозяйства поменялся, им стала супруга Р.Ф.- Р-Ч Больше сведений о том, что Р.Ф. числится главой хозяйства на территории У-Ив сельсовета нет, с конца ДД.ММ.ГГГГ годов Р.Ф. стал сожительствовать с К.М. , отражен в похозяйственных книгах, как член ее семьи, как собственник недвижимого имущества: квартир, домов, земельных участков по данным У-Ив сельской администрации не значился. (л.д. 18,19-24,25-32) В силу ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства(день смерти наследодателя) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из ч.1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как установлено судом, Р.Ф. до смерти К.М. , наступившей ДД.ММ.ГГГГ, сожительствовал с ней в доме по <адрес> в <адрес>, по сохранившимся похозяйственным книгам значился как член ее семьи. С ДД.ММ.ГГГГ годов с ним стала сожительствовать, без регистрации по месту жительства, Колодина З.Т.ДД.ММ.ГГГГ Колодина З.Т. и Р.Ф. зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-OT №. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Р.Ф. Колодина З.Т. стала его наследником первой очереди.( л.д.11,12) Колодина З.Т., обратившись с иском в суд и оспаривая записи в трех похозяйственных книгах за период ДД.ММ.ГГГГ годы в части указания в них в качестве главы хозяйства по адресу: <адрес> в <адрес> К.М. , утверждает, что эти записи нарушают ее права на принятие наследства в виде жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>, открывшегося после смерти ее супруга Р.Ф. При таких обстоятельствах, Колодина З.Т. с соответствие со ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, должна представить доказательства того, что вышеуказанные объекты недвижимости находились с собственности Р.Ф. на момент его смерти, причем такие доказательства должны отвечать требованиям допустимости. К допустимым доказательствам, подтверждающим право собственности гражданина на жилой дом по ГК РСФСР, действовавшему с 1.10.1964 года до 01.01.1995 года, могут относиться документы, подтверждающие строительство дома и принятие его в эксплуатацию либо гражданско-правовые сделки, зарегистрированные в исполкоме сельсовета( ст.ст. 106-107) После вступления в силу ГК РФ к таким доказательствам стали относиться документы, подтверждающие его строительство и ввод в эксплуатацию ( ст.218 ч.1 ГК РФ) или гражданско-правовые сделки, зарегистрированные в органах БТИ. С момента вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к таким доказательствам относятся документы, подтверждающие строительство дома и ввод его в эксплуатацию либо свидетельство о государственной регистрации права(собственности) или выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ч. 1 ст. 17 названного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. К подобным документам могут быть отнесены и выписка из похозяйственной книги, оформленная в надлежащей форме в соответствии с действующим законодательством. Таких доказательств истица не предоставила, ее утверждения голословны, показания единственного заявленного свидетеля С.Т. суд не может принять во внимание, т.е. это доказательство не соответствует требованиям допустимости, кроме того, участие физического лица(в частности, Р.Ф.) в сборе какого-то дома, документы на который свидетельница не видела, не влечет автоматическое возникновение прав данного лица на этот дом. Не представила истица доказательств, а они также должны отвечать требованиям допустимости, о наличии права собственности Р.Ф. и на приусадебный земельный участок по <адрес> в <адрес>. Предъявленный ею кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № является документом, содержащим технические характеристики участка, и возникшие на него права должны удостоверяться, в соответствии со ст. ст.7,11,30,31,32 ЗК РСФСР, правоустанавливающими документами( постановления госоргана или органа местного самоуправления или гражданско-правовые сделки) или правоподтверждающим документом-свидетельством о праве на земельный участок, выданным сельской администрацией, либо Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Благовещенского района, либо Управлением Росреестра ). Более того, сведения, содержание в кадастровом паспорте земельного участка, опровергаются пояснениями ответчика-главы администрации У-Ив сельсовета Д.А., подтвержденными предоставленными доказательствами. Так, в паспорте указано, что участок размером <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, (правообладатель-собственник Р.Ф., внесен в госкадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по постановлению главы администрации У-Ив сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ « О выдаче свидетельств на право собственности на землю землепользователям сел У-Ив, Вл.» свидетельство на праве собственности на данный земельный участок получила К.М. Отраженные в период инвентаризации земель в декларации о факте использования земельного участка по <адрес>, датированной ДД.ММ.ГГГГ, сведения были внесены в нее со слов Р.Ф.( инвентаризация проходила после смерти К.М. ) и не подтверждены правоудостоверяющими документами. ( л.д. 13-14,52)При таких обстоятельствах, суд не может признать законность и действительность сведений, отраженных в кадастровом паспорте и считать его как доказательство наличия права собственности Р.Ф. на данный участок. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что именно К.М. ( в членах семьи которой с ДД.ММ.ГГГГ года значится сожитель Р.Ф., имела на праве собственности жилой дом в <адрес>, поэтому правомерно в похозяйственных книгах в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год значилась главой хозяйства, расположенного в <адрес>.Данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными доказательствами, которые суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными. Кроме того, суд учитывает, что Р.Ф. до смерти К.М. знал, что именно она записана главой хозяйства и значится собственницей жилого дома и приусадебного участка и никогда не оспаривал такие записи в похозяйственных книгах, не претендовал на права на жилой дом и приусадебный участок, что позволило ему попасть в программу по обеспечению жилья участников ВОВ и получить в собственность квартиру в <адрес>, которую Колодина З.Т. после смерти Р.Ф., как пояснил ее представитель, оформила в собственность в порядке наследования. Колодина З.Т. не доказала, что дом и приусадебный земельный участок по <адрес> в <адрес> находились в собственности Р.Ф. на момент его смерти и поэтому оспариваемые ею записи в похозяйственных книгах не нарушают ее права на получение, как единственной наследницей, наследства, открывшегося после смерти Р.Ф. То есть Колодина З.Т. является и ненадлежащим истцом. При таких обстоятельствах Колодиной З.Т. в иске следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Колодиной З.Т. в иске к администрации У-Ив сельсовета о признании недействительными записей в похозяйственных книгах - отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий : З.М. Фрольченко.