РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года                                                                   г. Благовещенск

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/11 по иску Винокурова Р. Н. к администрации Благовещенского района о признании недействительными решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров Р.Н., через своего представителя по доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему постановлением главы администрации Н сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес> для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. На основании указанного постановления ему было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство хозяйственным способом индивидуального жилого дома на земельном участке № согласно прилагаемой схемы. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Благовещенского района был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке.

С момента получения разрешения на строительство он добросовестно начал подготовительные работы по отсыпке земельного участка (в виду его заболоченности), укреплению грунта и проведению иных маркшейдерских работ, после чего на участке был возведен фундамент дома, который через некоторое время был частично демонтирован, поскольку пошла деформация из-за неустойчивости грунта, приобретен строительный материал, щебень и произведены прочие расходы. В связи с этими незапланированными работами и расходами у него сложилась сложная финансовая ситуация, поэтому работы были временно приостановлены

В ДД.ММ.ГГГГ он в целях постановки земельного участка на государственный кадастровый учет обратился в землеустроительную организацию для проведения межевания земельного участка, в ходе проведения которого было установлено, что имеются пересечения границ со смежным участком земли с кадастровым №. В связи с этим он обратился в администрацию Благовещенского района, где ему порекомендовали подать заявление о предоставлении ранее предоставленного земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного в <адрес> в собственность. К заявлению были приложены все необходимые документы, однако администрацией Благовещенского района в рассмотрении заявления было отказанодо получения кадастрового паспорта на указанный земельный участок. Как выяснилось в ДД.ММ.ГГГГ, в период после подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ до момента выдачи истцу отказа, администрация района утвердила схему расположения данного земельного участка Ефремову К.В., однако ему ничего не сообщила. По имеющейся информации постановление об утверждении датировано ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении земельного участка в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Самостоятельно осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка № (в настоящее время - с кадастровым №) ему не представлялось возможным, поскольку были выявлены пересечения границ со смежным земельный участком.

Получается, что в данном случае администрация Благовещенского района по его заявлению и приложенному письму ООО "А.П" № от ДД.ММ.ГГГГ не провела соответствующих мер, способствующих урегулированию и согласованию границ земельного участка в его (истца) пользу. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался в администрацию Благовещенского района, ФГУ «ЗКП» по Амурской области, в Управление Росреестра по Амурской области в целях урегулирования данного вопроса, однако добиться положительного решения не удалось. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в администрацию Благовещенского района с заявлением ( <данные изъяты> )о предоставлении указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, однако администрация Благовещенского района отказала ему в предоставлении земельного участка по мотивам, что данный земельный участок, который к указанному времени прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового № находится в собственности у другого гражданина.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, он считает вынесенное решение администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставление земельного участка незаконным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям:

во-первых, спорный земельный участок с кадастровым № в установленном законом порядке был предоставлен ему(истцу) в аренду постановлением главы администрации Н сельсовета Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ,

во-вторых, он осуществляет строительство индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке, понес затраты и продолжает осуществлять расходы на строительство,

в-третьих, администрация Благовещенского района не имеет законных оснований предоставлять земельный участок гражданину в собственность, в случае, если он уже был ранее отведен другому лицу на правах аренды и на нем осуществляется строительство объекта недвижимости.

Изъятие земельного участка у него в установленном законом порядке администрацией района не производилось. Сам истец от прав на земельный участок не отказывался. Более того, основание для отказа, указанное в решении от ДД.ММ.ГГГГ № о том, то земельный участок принадлежит на праве собственности другому лицу, не соответствует действительности, поскольку сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Между тем ч. 2 ст. 15 ЗК РФ закрепляет право граждан на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Органы местного самоуправления обязаны разрешать заявления граждан по существу в течении двух недель с момента их получения (об этом имеется даже отметка на заявлениях в администрацию). Однако, фактически проверка и подготовка документов от имени указанных органов длится месяцами, а то и годами.

Частью 1 ст. 28 ЗК РФ четко регламентировано, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. При этом в силу ч. 3 ст. 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан июридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Указанный перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. Основание для отказа администрацией Благовещенского района ему в предоставлении земельного участка к предусмотренным ст. 28 ЗК РФ исключениям не относится.

При таких обстоятельствах, имеет место грубое нарушение органом местного самоуправления его земельных прав и законных интересов, которые могут быть восстановлены только в судебном порядке.

На основании изложенного, он просит суд признать недействительным решение администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ему земельного участка с кадастровым №; признать недействительным постановление администрации Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность Ефремова К.В., признать недействительным право собственности Ефремова К.В. на земельный участок с кадастровым №

В судебное заседание истец Винокуров Р.Н. не явился, извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, его представитель З.В.,действующий по доверенности со всей полнотой процессуальных полномочий, требования своего доверителя поддержал, на их удовлетворении настаивает в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что он, как и его доверитель считают, что, если имелось постановление сельской администрации о предоставлении Винокурову земельного участка в аренду, даже если Винокуровым не был заключен с сельской администрацией договор аренды участка, фактически, у него возникло право аренды, т.е. Винокуров стал арендатором. А такое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было законным, т.к. сельские администрации в тот период были вправе предоставлять земельные участки. Отсутствие к Винокурову все эти годы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, претензий в отношении земельного участка, как со стороны сельской администрации, так и со стороны районной, свидетельствовало, что права аренды участка у Винокурова продолжались. Участок у Винокурова в предусмотренном законом порядке не изымался. По утверждению Винокурова, он пользовался земельным участком, не совсем тем способом, которым обычно пользуются: земельные работы на участке велись, Винокуров пытался засыпать земельный участок грунтом, пытался залить ленточный фундамент, завез бетонные блоки, но у него были финансовые трудности, которые не позволили ему реализовать свои права в ограниченный период времени, не позволили ему построить дом.. При таких обстоятельствах, предоставлением Ефремову К.В. спорного земельного участка было нарушено право аренды Винокурова и право на преимущественное получение в аренду спорного участка. Нарушение прав своего доверителя он находит и в том, что Ефремову К.В. постановлением районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ, без всяких сомнений, без затребывания кадастрового паспорта, была утверждена схема земельного участка, хотя ДД.ММ.ГГГГ в администрацию уже поступило заявление представителя Винокурова - Я.В о предоставлении ему данного участка, к которому было приложено постановление администрации Н сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, которым было согласовано местоположение земельного участка. В нарушение ею же самой утвержденной формы заявления, администрация района затребовала кадастровый паспорт земельного участка( а его предоставление было не обязательным), но таковой отсутствовал, из-за его отсутствия ДД.ММ.ГГГГ администрация Благовещенского района, по сути, отказала Винокурову в предоставлении участка. Данный отказ Винокуров не обжаловал в суд, почему, он пояснить не может.

Представитель ответчика - администрации Благовещенского района С.В., действующий по доверенности, иск не признал, просит суд в его удовлетворении отказать, считает, что администрация Благовещенского района каких-либо прав истца на спорный земельный участок не нарушила из-за их отсутствия у Винокурова: арендатором участка тот не являлся; при предоставлении районной администрацией спорного участка он обоснованно был предоставлен Ефремову К.В., первому обратившемуся с соответствующим заявлением( Винокуров обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а Ефремов-ДД.ММ.ГГГГ), с соблюдением при этом существующего в районе Порядка работы с письменными обращениями граждан по вопросам оформления земельных участков. Отказ Винокурову в предоставлении спорного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, был дан обоснованным, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ году участок с кадастровым № был предоставлен в собственность Ефремову К.В.

Ответчик Ефремов К.В. иск не признал, просит отказать Винокурову в иске, суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> в доме родителей и ежедневно проезжал мимо спорного участка, который никем и никогда не использовался: огорожен не был, не обрабатывался, был заросший, никакие работы там никогда не велись, стройматериалы не завозились. После создания семьи он решил строить собственный дом. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в сельскую администрацию с просьбой подобрать <адрес> земельный участок под строительство, его направили в ООО «"А.П"».На кадастровой карте квартала был найден свободный участок, была составлена схема, которую он согласовал в сельской администрации, а затем утвердил в районной. В начале ДД.ММ.ГГГГ он провел межевание участка, поставил его на кадастровый учет, после чего по его заявлению администрация района ДД.ММ.ГГГГ предоставила ему участок с кадастровым № в собственность. Таким образом, он законно реализовал свое право гражданина на получение впервые в собственность, бесплатно, земельного участка для ведения ЛПХ, им была соблюдена вся процедура получения участка, и в ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра он получил свидетельство о праве собственности на данный участок. Однако, при выдачи свидетельства Управлением Росреестра в кадастровом номере участка была допущена ошибка, вместо № был указан №, в настоящее время эта ошибка исправлена, им получено новое свидетельство, согласно которому спорный участок находится в его собственности. Участок он очистил от травы и деревьев, однако, к строительству дома пока не приступил из-за финансовых трудностей, но все необходимые документы для ведения строительства оформил. По его мнению, он прав Винокурова на данный участок не нарушал, т.к. у Винокурова спустя девять лет отсутствует договор аренды участка, а имеющихся у Винокурова документов недостаточно для возникновения права на участок.

Представитель третьего лица - администрации Н сельсовета в суд не явился, извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, выслушав стороны и их представителей, огласив показания свидетелей А.А. и К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Земельным Кодексом РФ, вступившим в законную силу 30.10.2001 года, земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могли предоставляться гражданам в собственность, аренду или в безвозмездное срочное пользование. ( ст.ст.15,20,21,22,24,28 ЗК РФ)

До 01 июля 2006 года распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования- сельского поселения, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления поселения, то есть сельскими администрациями, путем вынесения соответствующего постановления.( ст.ст.11,29 ЗК РФ) Однако, с 01 июля 2006 года в соответствии с п. 10 ст. 3Федерального закона от 25.10.2005 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешло в компетенцию органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Учитывая, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а согласно ч.4 ст.2 ЗК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права, Благовещенским районным Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение № «Об утверждении порядка работы с письменными обращениями граждан и юридических лиц по вопросам оформления земельных отношений в администрации Благовещенского района», которое действует до настоящего времени. Данный Порядок обязывает гражданина до проведения межевания согласовать схему расположения запрашиваемого у районной администрации земельного участка на территории кадастрового квартала с сельской администрацией, на чьей территории запрашивается участок, затем утвердить эту схему постановлением районной администрации, которое является законным основанием для проведения межевания участка и постановки его на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера. После чего сформированный земельный участок по заявлению гражданина (с учетом изложенных в заявлении просьб) предоставляется постановлением администрации района в собственность( с последующим получением в Управлении Росреестра свидетельства о праве) либо в аренду ( с последующим заключением договора аренды и его регистрации в Управлении Росреестра).

Как установлено судом, Винокурову Р.Н. постановлением главы администрации Н сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес> для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. В данном постановлении указано, Винокурову Р.Н. при пользовании земельным участком соблюдать правила пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологические нормы; начинать любое строительство при условии получения разрешения на него в органах архитектуры <адрес>. (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ отделом главного архитектора Благовещенского района на основании вышеуказанного постановления Винокурову Р.Н. выдано разрешение № на строительство в <адрес>, на участке №согласно прилагаемой схеме, хозяйственным способом индивидуального одноквартирного мансардного жилого дома, размерами <данные изъяты> с пристроенной верандой, размером <данные изъяты> в деревянном исполнении согласно проекта посадки, выданного архитектурно-планировочным бюро. К строительству дома необходимо приступить в течении 2-х лет, в противном случае земельный участок будет изъят. К данному разрешению на строительство жилого дома прилагалась схема расположения земельного участка № (выкопировка из генплана застройки поселения), площадью <данные изъяты>., под строительство индивидуального жилого дома размером <данные изъяты> <адрес>, согласованная с главным архитектором района - Г.Т.. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между Винокуровым Р.Н. и администрацией Благовещенского района в лице главного архитектора района - Г.Т. был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности на отведенном земельном участке.( л.д.10,11-12,13)

    Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование возникновения и наличия у него права аренды на земельный участок с кадастровым №, суд не может согласиться с такими утверждениями истца.

    Действительно, администрация Н сельсовета в пределах своей компетенции по распоряжению земельными участками, госсобственность на которые не разграничена, вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Винокурову Р.Н. в аренду на три года земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес>. Однако, если при предоставлении участка в собственность постановление сельской администрации являлось единственным правоустанавливающим документом, необходимым для проведения межевания участка, его постановки на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера, и последующим получением свидетельства о праве частной собственности, то для получения земельного участка в аренду необходим был юридический состав (два правоустанавливающих документа): постановление сельской администрации, являющееся основанием для межевания участка и постановки его на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера, и заключение договора аренды земельного участка, с последующей его регистрацией в Управлении Регистрационной Службы.( ст.22 ЗК РФ и нормы главы 34 ГК РФ). Таким образом, Н администрация предоставляла Винокурову возможность(право) на получение земельного участка в аренду, однако, он такой возможностью(правом) не воспользовался, арендатором участка не стал, поэтому прав на него не приобрел. Ссылки Винокурова на разрешение на строительство, договор о возведении дома, схему расположения земельного участка суд находит неосновательными, т.к. эти документы не могут быть основанием возникновения какого-либо права на земельный участок, так, схема-выкопировка из генплана застройки поселения лишь позволяла определить местонахождение участка, который подлежал обязательному межеванию, а разрешение на строительство и договор о возведении дома(последний является недействительным, т.к. главный архитектор района не имел доверенности от главы администрации района на заключение таких договоров от имени администрации) позволяли приступить к строительству дома, т.е. приступить к использованию участка в соответствии с его целевым назначением, при этом, по общему смыслу гражданского и земельного законодательства( ст.32 ЗК РСФСР и ст.ст.41,42 ЗК РФ) предполагается, что земельный участок находится у гражданина в пользовании или владении, оформленном в законном порядке, иначе возведенное строение будет являться самовольной постройкой( ст.222 ГК РФ)

    Судом также установлено, что Винокуров Р.Н. не только не оформил выделяемый ему участок в аренду, с возникновением прав и обязанностей по договору аренды, но и фактически не пользовался им: участок был не огорожен, заброшен, зарос бурьяном, видимых следов использования участка хотя бы под посадку огородных культур или попыток начать строительных работы не было. Утверждения истца и его представителя, что Винокуров понес значительные затраты по выравниванию рельефа участка, его осушению и закладки фундамента являются голословными и ничем не подтверждаются, более того, опровергаются пояснениями ответчика Ефремова К.В. и показаниями свидетелей, показавшими, что на данном участке только раз и только один день был виден бульдозер, который что-то копал, и завезена будка от машины, больше никто на данном участке никогда не появлялся, участок был брошенным, заросшим и представлял угрозу по пожарной безопасности. При таких обстоятельствах, ООО "А.П" выявив на кадастровой карте квартала свободный участок, и администрация Н сельсовета, согласовывая в ДД.ММ.ГГГГ схему расположения этого участка, запрашиваемого Ефремовым К.В., обоснованно посчитала, что участок свободен, т.к. следов его использования обнаружено не было, по кадастровому учету он также не значился. Обязывать орган местного самоуправления изымать земельный участок у Винокурова Р.Н.- не основательно, т.к. законным правообладателем спорного участка Винокуров не является: ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Винокуров спорным участком не пользовался, в аренду его не оформил.

Впервые представитель истца-Я.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО "А.П" с заявкой о межевании участка, выделяемого Винокурову постановлением Н сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ и несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ данное постановление утратило юридическую силу (в связи с изменением правомочий сельских администраций по распоряжению земельными участками) ДД.ММ.ГГГГ ООО "А.П" приступил к выполнению заявки, однако при нанесении координат на кадастровый план территории было обнаружено наложение запрашиваемого участка-<данные изъяты> на уже стоящий на кадастровом учете участок №, что повлекло приостановление оформления межевого дела и рекомендацию ООО "А.П" написать заявление в администрацию Благовещенского района о предоставлении вышеуказанного участка. ( л.д.16 )

По утверждению истца, а также его представителя З.В., Я.В. в интересах Винокурова ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Благовещенского района с заявлением о предоставлении Винокурову Р.Н. в собственность земельного участка, ранее ему предоставленного постановлением администрации Н сельсовета. На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ им был получен ответ, где было отказано в рассмотрении заявления ввиду отсутствия кадастрового паспорта на земельный участок, а также указано, что после предоставления кадастрового паспорта на испрашиваемый земельный участок поданное заявление будет рассмотрено повторно.( л.д.17) Данный отказ в предоставлении участка ни Винокуров Р.Н., ни его представители, как Я.В., так и З.В., как ДД.ММ.ГГГГ, так и при подаче настоящего иска, не обжаловали, копии заявления, с которым обратился ДД.ММ.ГГГГ представитель Винокурова не приобщили. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований, проверив законность отказа в предоставлении участка от ДД.ММ.ГГГГ и требования о недействительности постановления районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности Ефремова К.В.( л.д.115)

ДД.ММ.ГГГГ Винокуров Р.Н. повторно обратился в администрацию Благовещенского района с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, приложив кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым №, размером <данные изъяты>. ( л.д.81)

Рассмотрев указанное заявление администрация Благовещенского района ДД.ММ.ГГГГ отказала Винокурову Р.Н. в предоставлении запрашиваемого земельного участка, поскольку данный земельный участок № находится в собственности у другого гражданина.( л.д.80)

Суд находит данный ответ законным, обоснованным, отвечающим действительности и подтвержденным представленными ответчиками доказательствами: постановлением администрации Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении Ефремову К.В. в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>» и свидетельством о государственной регистрации права (собственности) Ефремова К.В. на участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным взамен свидетельства о государственной регистрации права (собственности) Ефремова К.В. на участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.78, 100,133 )

При проверки законности совершенных Ефремовым К.В. действий, направленных на получение земельного участка № для ведения личного подсобного хозяйства и законности получаемых при этом документов суд пришел к выводу, что при предоставлении земельного участка Ефремову К.В. нарушения действующего земельного законодательства, а также утвержденного райСоветом Порядка работы с письменными обращениями граждан и юридических лиц по вопросам оформления земельных отношений в администрации Благовещенского района допущено не было.

Как следует из материалов дела Ефремов К.В. правомерно ДД.ММ.ГГГГ обратился к распорядителю земель- администрации Благовещенского района для утверждения границ запрашиваемого в собственность для ведения ЛПХ земельного участка, размером <данные изъяты> в <адрес>, при этом к заявлению была приложена необходимая, в соответствии с действующим Порядком, схема расположения запрашиваемого земельного участка, составленная ООО "А.П" согласованная администрацией Н сельсовета и отделом архитектуры и градостроительства. ДД.ММ.ГГГГ администрация Благовещенского района отказала Ефремову К.В. в утверждении схемы из-за отсутствия генерального плана <адрес> и проведением работ по определению территориальных зон. Здесь же указывалось, что после проведения указанных работ его заявление будет рассмотрено повторно.( л.д. 47,110,111)

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов К.В. повторно обращается в аналогичным заявлением в администрацию Благовещенского района. ( л.д.109)

ДД.ММ.ГГГГ администрация Благовещенского района, рассмотрев заявления Ефремова К.В. своим постановлением № утверждает схему расположения запрашиваемого Ефремовым К.В. земельного участка. ( л.д.46)

На основании вышеуказанного постановления по заявке Ефремова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО "А.П" провел межевание запрашиваемого земельного участка, после чего Решением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Ефремова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ участок, площадью <данные изъяты>., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в <адрес> был поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового №. (л.д.31-54)

    По заявлению Ефремова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ( после опубликования в районной газете информации о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков ) Ефремову К.В. был предоставлен в собственность, бесплатно, запрашиваемый земельный участок с кадастровым №.После чего на основании данного правоустанавливающего документа был выдан правоподтверждающий документ-свидетельство о регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенной ошибкой в кадастровом номере участка было заменено на свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ..( л.д.78, 100,101,105, 133))

    Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Винокуров Р.Н. не являлся и не является законным пользователем спорного земельного участка с кадастровым №, каких-либо прав, в том числе и права аренды, на выделяемый ему в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок-<данные изъяты> в <адрес>, он не оформил и не приобрел. Предоставлением Ефремову К.В. в собственность земельного участка с кадастровым № права Винокурова Р.Н. на данный участок нарушены не были из-за отсутствия у него таковых, т.е. Винокуров Р.Н. является ненадлежащим истцом. В свою очередь, спорный земельный участок Ефремов К.В. получил в собственность на законном основании, с соблюдением Порядка, действующего в Благовещенском районе.

     Учитывая вышеизложенное, Винокурову Р.Н. в иске следует отказать в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь и 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

    Винокурову Р,Н. в удовлетворении исковых требований к администрации Благовещенского районам, Ефремову К.В. о признании недействительными решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность, права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

         Председательствующий:                                                                         З.М. Фрольченко