Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Фрольченко З.М.
при секретаре Крытаеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2010 по иску Осипова Анатолия Леонидовича, Осиповой Светланы Ивановны и Осиповой Нины Анатольевны к администрации ФИО1 сельсовета Благовещенского района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л :
Осиповы А.Л., С.И., Н.А. обратились в суд с иском к администрации ФИО1 сельсовета о признании за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) на кв.[Номер] по [Адрес], в [Адрес] района, состоящую из [Номер] комнат, общей площадью [Номер] кв.м., жилой площадью [Номер] кв.м. В обосновании заявленных требований указали, что в [Дата] году механизатору совхоза «ФИО2» Осипову А.Л. совхозом была выделена кв.[Номер] по [Адрес] в [Адрес] района. С момента получения квартиры семья Осиповых постоянно в ней проживает, несет бремя её содержания. В [Дата] году совхоз «ФИО2» прекратил свое существование, а на его базе было создано несколько ассоциаций крестьянско-фермерских хозяйств, в том числе ассоциация КФХ «ФИО5», а также ассоциация КФХ «ФИО6». В [Дата] году ассоциация «ФИО5» присоединилась к ассоциации «ФИО6», которая существует в настоящее время. При обращении в администрацию ФИО1 сельсовета для заключения договора социального найма, который необходим для заключения договора приватизации, истец получил ответ, что кв. [Номер] по [Адрес] на балансе администрации не числится. Такой же ответ был получен в ассоциации КФХ «ФИО6» и в администрации [Адрес]. Таким образом, в связи с тем, что объект недвижимости - кв. [Номер] по [Адрес] в [Адрес], нигде на балансе не стоит, истцы, по независящим от них причинам, не имеют возможности воспользоваться своим правом на приобретение ее в общую долевую собственность в порядке приватизации, что соответственно нарушает их права..
В судебном заседании соистцы Осиповы А.Л., С.И., Н.А. поддержали заявленные требования, на их удовлетворении настаивают.
Истец Осипов А.Л. дополнительно пояснил, что он, подав в [Дата] году заявление об улучшении жилищных условий, получил спорную квартиру по решению профкома совхоза «ФИО2», работая в нем механизатором, при этом никаких документов на квартиру выдано не было, никаких договоров не заключалось, просто ему указали квартиру и разрешили вселиться в нее. После свадьбы он прописал в квартиру жену, в этой же квартире родилась их дочь. Квартплату за квартиру( а она без коммунальных услуг) у него удерживали из зарплаты ежемесячно, пока существовал совхоз, а после его ликвидации квартплату он не платит, т.к. дом ни на чьем балансе не числится. Он самостоятельно ремонтирует дом, следит за его сохранностью, помощи никто не оказывает, т.к. дом ничейный.
Представитель ответчика - глава администрации ФИО1 сельсовета [Адрес] ФИО3 находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, пояснила, что по данным сельской администрации занимаемый семьей Осиповых дом строился совхозом «ФИО2» и им же был предоставлен Осипову А.Л. Большая часть бывших работников совхоза успели оформить приватизацию своих квартир до ликвидации совхоза, таковых около 96%, а Осиповы почему-то не сделали этого, а теперь квартира Осиповых ни на чьем балансе не значится, является бесхозяйной, поэтому никто не вправе с ними заключать договор приватизации, решить этот вопрос можно только в судебном порядке.
Выслушав стороны и их представителей, опросив свидетелей ФИО4 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений(ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В силу ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как установлено судом, [Номер] жилой дом по [Адрес] в [Адрес] района был построен в [Дата] году. Квартира [Номер] по [Адрес] в [Адрес], общей площадью [Номер] кв.м, из них жилой-[Номер] кв.м., инвентарный номер [Номер] кадастровый номер [Номер] была предоставлена в [Дата] году совхозом «ФИО2» механизатору совхоза Осипову А.Л., где последний с супругой Осиповой С.И.,[Дата] года рождения, и дочерью Осиповой Н.А.,[Дата] года рождения, до настоящего времени постоянно проживает, фактически по договору социального найма(без заключения письменного договора), обязанности по которому Осипов А.Л. добросовестно исполнял и исполняет все годы пользования жильем, оплачивая квартплату в бухгалтерию совхоза «ФИО2» до его реорганизации, поддерживая квартиру в нормальном санитарно-техническом состоянии, производя текущие ремонты. л.д.6-16,21,22,23, 27-28)
Из архивной справки, а также копий постановлений администрации [Адрес] следует, что в [Дата] году совхоз «ФИО2» был реорганизован в АКФХ «ФИО6» и АКФХ «ФИО5», последняя в [Дата] году присоединилась к ассоциации «ФИО6», существующей до настоящего времени. Документы о передаче жилищного фонда, стоявшего на балансе совхоза, администрации ФИО1 сельсовета в архив [Адрес] не поступали.(л.д. 18,29,30 )
Согласно справке АКФХ «ФИО6» квартира по адресу: [Адрес], [Адрес], [Адрес] на балансе ассоциации не числится. л.д.20)
Квартира [Номер] по [Адрес] в [Адрес], [Дата] года постройки, в собственности муниципального образования- ФИО1 сельсовет [Адрес], а также в реестре муниципальной собственности [Адрес], собственности [Адрес] и федеральной собственности не значится, на балансе администрации ФИО1 сельсовета не состоит. (л.д. 17,19,25,26)
Согласно сообщениям (уведомлениям) Управления Росреестра по [Адрес] в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав физических лиц-граждан на квартиру [Номер] по [Адрес] в [Адрес] района отсутствуют, отсутствуют в ЕГРП и записи о правах Осипова А.Л., Осиповой С.И. и Осиповой Н.А. на объекты недвижимости. л.д. 34 ).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными, позволяющими сделать вывод, что спорная квартира( в последующем ей был присвоен адрес:ул.[Адрес]) относилась к государственному(ведомственному) жилищному фонду, была предоставлена Осипову А.Л. государственным предприятием-совхозом и использовалась им по договору найма, правом на приватизацию жилья истец, а также члены его семьи-соистцы по данному делу, до сих пор не воспользовались. Учитывая, что соистцы в настоящее время не могут реализовать свое право на единственную разрешенную им Законом приватизацию занимаемого жилого помещения по независящим от них обстоятельствам (организация, на чьем балансе находилась спорная квартира, была реорганизована без передаче жилищного фонда органу местного самоуправления, поэтому спорная квартира, по сути, является бесхозяйной), суд считает, что Осиповы правомерно и обоснованно обратились в суд с иском о защите своего права, их иск о признании права собственности на квартиру [Номер] в доме [Номер] по [Адрес] в [Адрес] района, в силу их права на приватизацию, подлежит удовлетворению в полном объеме, а учитывая, что субъектов права более 2-х, за истцами, в соответствии со ст.244 ГК РФ, следует признать право общей долевой собственности на спорную квартиру ( по 1/3 доли за каждым).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать право общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью [Номер] кв.м., из них жилой-[Номер] кв.м.; инвентарный номер [Номер]; кадастровый номер [Номер] расположенное по адресу: [Адрес], [Адрес], [Адрес], [Адрес] за Осиповым Анатолием Леонидовичем, Осиповой Светланой Ивановной и Осиповой Ниной Анатольевной, по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный в течении десяти дней со дня его провозглашения.
Председательствующий: З.М.Фрольченко.