Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2010 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Фрольченко З.М.
при секретаре Тюриковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/10 по иску Коробко Анатолия Ивановича к Ильину Владимиру Викторовичу и администрации Благовещенского района о признании неправомерными действий должностных лиц, признании незаконным договора аренды, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
Коробко А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ильину В.В. и администрации Благовещенского района, в обосновании которого указал, что он имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью № кв.м. Указанный участок принадлежит ему на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Участком он пользовался с ДД.ММ.ГГГГ года, на нем выкопан котлован, завезены блоки для фундамента. Также на участке он сажал огород. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на земельный участок для проведения хозяйственных работ, однако участок был вспахан и засажен сельхозкультурами. В июле ДД.ММ.ГГГГ года он изготовил межевой план на данный земельный участок для постановки его на кадастровый учет. При обращении в Управление Роснедвижимости по <адрес> с соответствующим заявлением выяснилось, что его земельный участок предоставлен администрацией Благовещенского района ответчику для строительства жилого дома, с присвоением кадастрового номера №, также с ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
В плане земельного участка, приложенного к Свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны координаты земельного участка (в системе координат ДД.ММ.ГГГГ года), а также указана граница с соседним участком - ФИО7, который до настоящего времени проживает в жилом доме, построенном на этом земельном участке. Инженером-топографом ООО «Архитектурно-планировочного бюро» ФИО1 был произведен перевод координат из системы координат ДД.ММ.ГГГГ года (которой пользовались на момент выдачи Свидетельства ) в местную систему координат (которой пользуются в настоящее время). Пересчитанные координаты были нанесены на кадастровый план территории, в результате чего стало видно, что его земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ответчику. Таким образом, администрацией Благовещенского района ответчику предоставлен в арендудля строительства жилого дома земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности.
План земельного участка, приложенный к свидетельству на право собственности на землю № составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее момента предоставления ответчику земельного участка в аренду, на плане указаны точные координаты, т.е участок определен на местности. Тем не менее, именно этот участок выделен в аренду ответчику. Никаких заявлений для постановки на кадастровый учет своего земельного участка ранее им не подавалось. Каким образом он был учтен под номером № ему неизвестно. Впервые он подал заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, но кадастровый учет, по сообщению Управления Роснедвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, был приостановлен в связи с тем, что данный участок предоставлен в аренду ответчику и ему присвоен кадастровый номер № а его участок учтен в ГКН на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, под номером №.Однако, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управление Роснедвижимости сообщало ему, что согласно приложенного Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок в ГКНне учтен.Таким образом, в ГКН были внесены сведения о его земельном участке и ему присвоен номер № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестно на каких основаниях и после предоставления земельного участка ответчику, причем граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. В данном случае нарушение его права состоит в том, что земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, выделен в аренду другому лицу администрацией Благовещенского района, тогда как распоряжаться собственностью может только собственник, т.е он.
В ДД.ММ.ГГГГ года гр. Ильин В.В. начал вывозить с его участка строительные блоки для фундамента, в связи с чем ему пришлось обращаться в милицию. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что его земельный участок и участок Ильина налагаются друг на друга. На основании вышеизложенного он просит признать незаконным постановление администрации Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка для строительства жилого дома в <адрес>» в отношении Ильина В.В.; признать незаконным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между Ильиным В.В. и муниципальным образованием Благовещенский район; обязать администрацию Благовещенского района обратиться в Управление
Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, как ошибочно заявленного.
В судебном заседании истецКоробко А.И. иего ФИО6 действующий по доверенности со всей полнотой процессуальных полномочий, заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивают.
Представитель истца ФИО6 дополнительно пояснил, что земельный участок был выделен истцу в соответствии с действующим в то время законодательством, есть постановление Волковской сельской администрации, выданное Земельным комитетом в ДД.ММ.ГГГГ году свидетельство на право собственности на землю, и государство до настоящего времени принимает такие свидетельства. К свидетельству приложен план земельного участка, на котором указаны координаты, таким образом, этот участок был определен на местности. Почему ни свидетельства, ни координат участка не оказалось в ДД.ММ.ГГГГ году у Управления Росреестра, неизвестно. То, что речь идет об одном и том же земельном участке, нашло свое подтверждение в данном судебном заседании, это подтвердил и свидетель ФИО1 который как в ДД.ММ.ГГГГ году составлял план-схему участка, так в ДД.ММ.ГГГГ году проводил его межевание. Показания ФИО1, а также составленный им по координатам план, подтверждают, что идет наложение участков. Коробко получил земельный участок с целью строительства жилого дома, приступил к его использованию: вырыл котлован, завез блоки, но в силу определенных причин, о которых уже указывалось в предыдущих судебных заседаниях, не смог осуществить строительство в полной мере. Какое-то время истец не пользовался участком, но бросать его не собрался, даже просил соседа ФИО7 его обрабатывать, чтобы были видно, что участок не бесхозный, имеет хозяина. В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок,в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Однако, ст.ст. 284-286 ГК РФ, к которым отсылает ЗК РФ, допускают изъятие земельного участка постановлением органа государственной власти или местного самоуправления, если собственник даст на это письменное согласие, если такого согласия не получено, орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен собственности, иначе как по решению суда. Свидетельство на право собственности на землю у Коробко не отменено, земельный участок в законном порядке изъят не был, соответственно право собственности истца не прекращено и участок не может быть передан в аренду другим лицам. Кроме того, при предоставлении участка Ильину В.В. в аренду и при проведении его межевания были допущены следующие нарушения: в межевом плане отсутствует согласование границ участка с соседом ФИО7, а согласование с собственником необходимо; в нарушение ст. 30.1 ЗК РФ договор аренды был заключен через полгода после государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а не в двухнедельный срок.
Ответчик Ильин В.В. иск не признал, суду показал, что Коробко с ДД.ММ.ГГГГ года не пользовался участком, участок был заброшенным, заросшим. Как с его стороны, так и со стороны администрации Благовещенского района, нарушений земельного законодательства допущено не было: порядок предоставления земельных участков под жилищное строительство был соблюден, договор аренды заключен и зарегистрирован, к освоению предоставленного участка в связи с его целевым назначением он приступил своевременно. Он просит Коробко А.И. в иске отказать.
Представитель ответчика: администрации Благовещенского района в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступили возражения на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Как следует из представленных возражений, администрация Благовещенского района иск Коробко А.И. также не признала, просит отказать ему в заявленных требованиях в полном объеме, т.к. порядок предоставления земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, регламентированный в ст. 30.1 ЗК РФ, ею был соблюден.
При рассмотрении обращения гр.Коробко А.И. (от ДД.ММ.ГГГГ №) специалистом отдела муниципальной собственности администрации Благовещенского района и в Управление Росреестра по <адрес> были направлены запросы о предоставлении сведений государственного кадастра недвижимости в форме кадастрового паспорта земельного участка (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), на которые Управление Росреестра приняло решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с тем, что участок в ГКН не учтен.
Согласно ст. 28 ЗК РФне допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» администрация Благовещенского района распорядилась-предоставила гр.Ильину В.В. в аренду земельный участок, входящий в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, т.к. в ГКН сведения о принадлежности выделяемого участку Коробко А.И. отсутствовали. Кроме того, предоставленные Коробко А.И. и Ильину В.В. земельные участки имеют разные кадастровые номера: № - у Коробко А.И., №- у Ильина В.А., а письменных доказательствналожения этих земельных участков не предоставлено. (л.д. 77-78 )
Представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО5 находит иск Коробко А.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. у Коробко А.И. имеется ранее возникшее право на спорный земельный участок, который был ему предоставлен еще в ДД.ММ.ГГГГ году, и которое подтверждается Свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. То, что участок Коробко А.И. и участок, предоставленный Ильину В.В., налагаются, имеется документальное подтверждение. Право собственности Коробко А.И. не оспорено и не прекращено, свидетельство на право собственности не признано недействительным, при таких обстоятельствах Коробко А.И. остается собственником земельного участка, а администрация района не имела права распределять участок, находящийся в частной собственности гражданина.
Выслушав участников процесса, огласив возражения администрации Благовещенского района, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст.8 ГК РФ указываются основания возникновения гражданских прав и обязанностей: договоры и иные сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренные законом в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей; судебные решения, установившие гражданские права и обязанности и т.д.
Земельный кодекс РСФСР, принятый 25.04.91г, впервые (т.к. ранее земля являлась всенародным достоянием, т.е. объектом исключительно государственной собственности) предоставил право гражданам по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах, причем, в собственность участки для этих целей предоставлялись бесплатно. Приобретение земельных участков в собственность, в частности, для жилищного строительства, осуществлялось через местный Совет народных депутатов( впоследствии- через местную администрацию), на территории которого был расположен земельный участок. В компетенцию местных Советов входило предоставление участков, регистрация прав на землю.( ст.7, ст.11, 18 ЗК РСФСР).
Порядок предоставления земельных участков регулировался ст.30 ЗК РСФСР, согласно которой при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре(на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.
Согласно ст.31 ЗК РСФСР право собственности на землю удостоверялось госактом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом.
Форма такого госакта- свидетельство о праве собственности на землю была утверждена Постановлением СМ РСФСР № 493 от 17.09.1991года, а первый заместитель Председателя Роскомзема утвердил 20.05.1992 года «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю.»
Из ст.32 ЗК РСФСР следует, что приступить к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре( на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности.
Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» правомочия в выдаче свидетельств на право собственности на землю при первичном предоставлении местными администрациями земельных участков( подлежащих регистрации в регистрационной (поземельной) книге ) были переданы комитетам по земельным ресурсам и землеустройству. При этом была введена новая форма свидетельства на право собственности на землю, которая предусматривала обязательное наличие плана-схемы земельного участка, с определением его местоположения на местности.
Как установлено судом, решением исполкома Волковского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земель под строительство индивидуальных жилых домов» ФИО 2, Коробко Анатолию Ивановичу и ФИО4 выделены земельные участки по № соток каждому под строительство индивидуального жилого дома в <адрес>.( л.д. 104). Местонахождение участков было отражено на плане застройки <адрес>, заверенном печатью отдела архитектуры.( схема застройки). Разрешением главного архитектора Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ Коробко А.И. на земельном участке № га в <адрес> разрешается строительство индивидуального жилого дома размерами <данные изъяты> <данные изъяты> в кирпичном исполнении. Постановлением Волковской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка в частную собственность Коробко Анатолия Ивановича» за Коробко А.И. закрепляется участок, общей площадью № кв.м., расположенный в <адрес>, в т.ч. в частную собственность-№ кв.м; в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ года-№ кв.м. без права последующего выкупа. ( л.д. 101) На основании данного постановления Волковской сельской администрации и разрешения архитектуры № Коробко А.И. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> выдает ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю серия № № ( регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Обязательным приложением к данному свидетельству является план земельного участка, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инженером геодезистом АПБ ФИО1 и утвержденный председателем Земельного комитета ФИО3, где указано, что участок расположен в <адрес>, в одной стороны граничит с участком ФИО7, по красной линии-с проезжей частью улицы(без названия) и приведены координаты данного участка. На часть земельного участка, предоставляемую Коробко А.И. в аренду (№ кв.м.), Волковской сельской администрацией с Коробко А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земель сельхозназначения, причем все эти документы имелись как у Коробко А.И., так и в Управлении Росреестра(правопреемника Земельного комитета и Управления Роснедвижимости) и были представлены его представителем в судебное заседание.( л.д.10-11)
Анализируя вышеприведенные документы, судприходит к выводу, что земельный участок, предоставленный Коробко А.И. под индивидуальное жилищное строительство, был получен им и оформлен в соответствии в действующим на тот период законодательством. Свидетельство на право собственности на землю серии № № является правоподтверждающим документом, согласно которому Коробко А.И.( с момента регистрации - ДД.ММ.ГГГГ перехода права на земельный участок из государственной в частную собственность) является собственником земельного участка площадью № кв.м., предоставленного для строительства индивидуального жилого дома и расположенного в <адрес>. Вместе с тем, суд считает недействительной указанную в адресе расположения участка запись, что он находится по <адрес>, т.к. такое уточнение противоречит правоустанавливающим( постановлениям сельской администрации) и техническим документам( в них улица расположения участка не указана) и произведено ошибочно. При таких обстоятельствах, суд считает, что спорный участок расположен в <адрес>.
Судом также установлено, что Коробко А.И. своевременно приступил к использованию участка по целевому назначению: сделал котлован для закладки жилого дома, завез фундаментные блоки, несколько лет выращивал овощи на участки, а затем по устной договоренности с соседом ФИО7 предоставил его в пользование последнему. Факт, что при подборе в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> участка Ильину В.В. участок Коробко А.И. выглядел заросшим и заброшенным, не влек автоматическое превращение его в бесхозяйный участок.
Согласно ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.44 ЗК РФ права собственности на земельный участок прекращаются при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Анализ ст.ст.284-286 ГК РФ, к котором отсылает ЗК РФ, позволяет сделать вывод, что использование земельного участка с нарушением земельного законодательства либо не использование в соответствии с его назначением либо при ненадлежащем его использовании позволяет применить санкции к собственнику и изъять у него участок, при этом для изъятия участка без обращения в суд- по постановлению органа, уполномоченного принимать такие решения, необходимо письменное согласие собственника, при отсутствии такового согласия орган, принявший решение об изъятии участка, может предъявить требование о продаже участка в суд.
Действительно, согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из приведенной статьи следует, что если собственник открыто заявляет о своем отказе от права собственности, это влечет прекращение права. Собственник тем самым реализует свои правомочия. Если же он совершает другие действия (допускает бездействие), определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него, это является основанием для подачи заинтересованным лицом в суд иска о признании права собственности прекращенным, т.к. только суд праве оценить и признать, что совершаемые собственником действия(проявляемое бездействие), свидетельствуют об отказе собственника от своего права собственности, кроме того, такой принцип провозглашен и в Основном законе страны- Конституции РФ, ст.35 которой провозглашает, что «Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен свое имущества иначе как по решению суда.»
Судом установлено, что Коробко А.И. не заявлял о своем отказе от права собственности на спорный земельный участок, этот участок у него постановлениями как сельской, так и районной администрацией не изымался, в судебном порядке право собственности Коробко А.И. не признавалось прекращенным, более того, при рассмотрении настоящего дела суд не установил, что Коробко А.И. совершил действия(допустил бездействие), позволяющие прийти к выводу, что он отказался от своего права собственности на спорный участок. При таких обстоятельствах, Коробко А.И. до настоящего времени является собственником земельного участка, площадью № кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты> расположенного в <адрес>, граничащего с земельным участком ФИО7, уже поставленным на кадастровый учет и внесенным в дежурную кадастровую карту.
Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку площадью № кв.м., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, собственник: Коробко А.И., граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, присвоен кадастровый номер №. Кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня выдачи Земельным комитетом Коробко А.И. свидетельства. (л.д.24)
Согласно ст.6 федерального закона от 21.07.1997 года( с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ «права на недвижимое имущество (а к таковому относятся и земельные участки), возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.»
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ильин В.В. обратился в администрацию Благовещенского района с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в квартале № участок № по адресу: <адрес>. (л.д.80)
Из уведомления Управления Роснедвижимости по <адрес>, направленного в адрес администрации Благовещенского района, об отсутствии сведений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок площадью № кв.м., расположенный в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома собственность - Коробко А.И. (согласно приложенного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ) в ГКН не учтен, что противоречит вышеприведенному кадастровому паспорту на данный земельный участок. (л.д.13)
Не соответствующие действительности сведения, предоставленные Управлением Роснедвижимости, дали возможность распорядителю земель-администрации Благовещенского района предоставить спорный земельный участок, уже под другим кадастровым номером №, в аренду Ильину В.В., при этом порядок, регламентированный ст.30-1 ЗК РФ, был соблюден: в соответствии с заявлением Ильина В.В.от ДД.ММ.ГГГГ, претендующего на земельный участок, расположенный в квартале №, участок №, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ администрацией района была дана публикация в газете«Земля и люди», после чего границы земельного участка были утверждены постановлением главы Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ №. После предоставления Ильиным В.В. кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ( согласно которому участок площадью № кв.м., расположенный в восточной части квартала, ограниченного ориентирами: <адрес>), с кадастровым номером №, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ), санитарно-эпидемиологического заключения, администрация Благовещенского района приняла решение о предоставлении Ильину В.В.-единственному претенденту данного участка в аренду. Договор аренды земельного участка № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.80,81,82,83,84-85,86,87-90,91,92,93-94,96)
В соответствии с п.10 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (с изменениями и дополнениями № 53-ФЗ от 17.04.2006 года) с 01.07.2006 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Ссылки администрации Благовещенского района на то, что при предоставлении земельного участка Ильину В.В. был соблюден порядок, предусмотренный ст.30-1 ЗК РФ, суд находит неосновательными, т.к. администрация района вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с соблюдением при этом порядка, регламентированного ст.30-1 ЗК РФ. Администрация же Благовещенского района распорядилась земельным участком, находящимся в частной собственности Коробко А.И., чем нарушила его права. Ссылки на то, что истцом не доказано, что его участок с кадастровым номером № налагается на земельный участок Ильина В.В. с кадастровым номером № суд находит также неосновательными, т.к. из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО1(последний составлял план участка Коробко А.И. в ДД.ММ.ГГГГ году и проводил его межевание в ДД.ММ.ГГГГ году), схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной инженером-топографом ФИО1 при пересчете координат-л.д.15-16, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.26-27 следует, что участок Коробко А.И., ограниченный точками <данные изъяты> и <данные изъяты>, и имеющий, согласно кадастровому паспорту, кадастровый номер № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный Ильину В.В. Причины, по которым произошло такое наложение участков: отсутствие в Управление Роснедвижимости по <адрес> сведений в ГКН об участке Коробко А.И., что подтверждается ответами Управления на запросы администрации Благовещенского района на л.д. 14,106,107 и последующем внезапном появлении таких сведений в ГКН-л.д.13 суд находит неуважительными и связанными с человеческим фактором-небрежностью в работе специалистов Управления Роснедвижимости.
Как следует их материалов инвентаризации земель в квартале № <адрес>, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ году и имеющихся в Управлении Росреестра, земельный участок №, на который претендовал Ильин В.В., хоть и был указан, как находящийся в землепользовании сельской администрации, граничил с участком № ФИО7 и при надлежащей проверке(сверке) всех имеющихся в Управлении Роснедвижимости документов оно могло и было обязано установить, что участок юридически несвободен и его собственником значится Коробко А.И., что повлекло бы отказ в проведении межевания и постановку участка, на который претендовал Ильин В.В., на кадастровый учет. Несовершенство учета земельных участков, проводимого органами, в компетенцию которых входит ведение ГКН, а также допускаемая их сотрудниками небрежность в работе, не должна влиять на право собственника в осуществлении им прав по землепользованию своим участком.
Таким образом, на основании исследованных материалов и в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что Коробко А.И. является собственником земельного участка (ранее возникшее право), площадью № кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый номер №, без учета границ земельного участка на местности, дата внесения в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло наложение земельных участков, имеющегося в собственности Коробко А.И. и предоставленного в аренду Ильину В.В., друг на друга, а соответственно и нарушение прав Коробко А.И., и это нарушенное ответчиками право собственности Коробко А.И. на данный земельный участок подлежит защите и восстановлению путем удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коробко Анатолия Ивановича к Ильину Владимиру Викторовичу и администрации Благовещенского района о признании неправомерными действий должностных лиц, признании незаконным договора аренды, об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Признать незаконным (недействительным) постановление администрации Благовещенского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Ильину В.В. в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>»
Признать незаконным ( недействительным ) договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером № заключенный между Ильиным Владимиром Викторовичем и администрацией Благовещенского района.
Обязать администрацию Благовещенского района обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, как ошибочно заявленного.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 6 октября 2010 года.
Председательствующий: З.М.Фрольченко.
.
.
.
.