Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г.Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Фрольченко З.М.
при секретаре Тюриковой К.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365/2010 по иску Виноградова Владислава Сергеевича к Ким Надежде Валерьевне о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Виноградов В.С. обратился в суд с иском к Ким Н.В., в котором просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Ким Н.В взяла у него по расписке взаймы <данные изъяты> рублей и обязалась возвратить ему деньги ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчицей возвращен не был, на его предложение о добровольной уплате долга Ким Н.В. не ответила. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ он просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседанииистец Виноградов В.С., на заявленных требования настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал его товарищ с супругой Ким Н.В., попросили занять денег на операцию, в которой нуждалась ответчица. Так как у него свободных денег для этой цели не было, он отказал. Тогда Ким Н.В. предложила ему занять ей <данные изъяты> рублей под ее машину «ФИО1», которую через 2 дня пригонит к нему их знакомый, взявший ее попользоваться, и которую он- истец может продать по выданной ею доверенности со всеми полномочиями по распоряжению, чтобы вернуть предоставленные в долг <данные изъяты> рублей. Он посочувствовал товарищу и согласился с такими условиями, намереваясь, как только машину ему доставят, продать ее. Их машину он раньше видел и не сомневался, что от ее продажи можно выручить <данные изъяты>, в которых он также нуждался. У нотариуса в этот же день -ДД.ММ.ГГГГ они оформили доверенность на распоряжение автомобилем, а затем и долговую расписку. Деньги он Ким Н.В. передал. Однако, ни через 2 дня, ни до настоящего времени Ким Н.В. не вернула ни взятых взаймы денег, не предоставила свою машину для продажи. Он звонил им, пытался встретиться, но его стали избегать, что заставило его обратиться в суд.
Ответчица Ким Н.В.иск признала в полном объеме, суду пояснила, что
она подтверждает сказанное истцом. Ее с мужем подвел знакомый- ФИО2, который взял ее автомобиль «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.регистрационный знак №, на 2 дня, чтобы съездить в <адрес>, после чего он автомобиль ей так и не вернул. Она отозвала доверенность, по которой ФИО2 управлял ее машиной, обратилась сначала в ГИБДД, а затем в милицию о хищении автомобиля путем мошенничества, но до настоящего времени автомобиль ей так и не вернули, хотя сообщили, что ее автомашину с прежними номерами видели в <адрес>. Она уверена, что в ближайшее время автомобиль ей будет возвращен, после чего она расплатится с истцом передав ему автомобиль, либо деньги от его продажи. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Стороны на исследовании материалов дела не настаивают.
Выслушав позиции сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом учитывает признание иска ответчицей и принимает это признание, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
Кроме того, с Ким Н.В. в пользу Виноградова В.С.Банка, в порядке ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Ким Надежды Валерьевны в пользу Виноградова Владислава Сергеевича сумму долга в размере <данные изъяты> рублей и расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий З.М.Фрольченко.