РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Фрольченко З.М.
при секретаре Тюриковой К.В.
с участием прокурора Косьяненко П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2011 по иску Чепик Т.Н. к ООО «ФИО1» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате
У С Т А Н О В И Л:
Чепик Т.Н обратился в суд с иском к ООО «ФИО1» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Впоследствии в процессе подготовки дела к судебному разбирательству в Благовещенский районный суд поступило и было принято к производству, с присвоением номера 2-70/11, гражданское дело по иску Чепик Т.Н. к ООО «ФИО1» о взыскании задолженности по заработной плате Указанные гражданские дела определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением объединенному делу номера 2-70/2011.
В обоснование заявленных требований истец Чепик Т.Н. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в ООО «ФИО1» на участке строительства железной дороги <адрес> что подтверждается копией трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по № ТК РФ, т.е. по собственному желанию.
Увольнение считает незаконным, поскольку заявления об увольнении по собственному желанию он не писал, взысканий за время работы и нарушений трудовой дисциплины не имел.
Кроме того, за период работы в ООО «ФИО1» заработная плата ему ни разу не выдавалась, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и учитывая, что при увольнении ему не выплачена заработная плата, он просит суд обязать ответчика восстановить его на работе - в ООО «ФИО1», в должности <данные изъяты> взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Чепик Т.Н.от иска не отказывается,заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил их: он просит суд о восстановлении его на работе в ООО «ФИО1» в должности <данные изъяты>, так как считает, что его увольнение незаконно, заявления об увольнении по собственному желанию он не писал. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, потому что с приказом об увольнении его ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Также просит суд взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за то, что его незаконно уволили, не выплачивали заработную плату. Истец дополнительно пояснил, при устройстве ДД.ММ.ГГГГ на работу водителем в ООО он предоставлял свою трудовую книжку, но ее не взяли, сказали, что он будет работать по договору, который предполагает длительный характер, но срок не оговаривался. Приказ о приеме на работу и трудовой договор готовили финансовый и генеральный директора. С приказом о приеме на работу он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, в нем не было указано, что трудовой договор срочный, было лишь указано, что он принят водителем самосвала на вахтовый метод. Трудовой договор был составлен в конце июля, но дата была указана- ДД.ММ.ГГГГ. Он его подписал, в трудовом договоре на было указано, что его срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он считал, что принят на постоянную работу. Он считает, что первая страница трудового договора переписана, однако доказать это сложно, свой экземпляр трудового договора он утерял, но утверждает, что в трудовом договоре не был указан срок договора. Они действительно вернулись по завершению работ с участка, где работали, в <адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он в фирме не был и заявления об увольнении не писал. Пришел только ДД.ММ.ГГГГ, чтобы получить заработную плату, т.к. ему она ни разу не выплачивалась. С ним разговаривал финансовый директор ФИО3, попросил подождать с зарплатой, сказал, пока отдыхай, о том, что он уволен, ничего не сказал. На работу он не выходил, иногда только звонил, т.к считал, что у него есть отгулы. Генеральный директор ФИО2 отвечал, что они находятся в поиске работы. Это длилось до ДД.ММ.ГГГГ. После обращения в прокуратуру, он пришел в офис, попросил у генерального директора ФИО2 копии документов, чтобы устроиться на временную работу. ДД.ММ.ГГГГ его пригласил ФИО2, ознакомил с приказом об увольнении, сделал запись в трудовой книжке. Он просит восстановить его на работе <данные изъяты>, оплатить время вынужденного прогула, т.к. из-за невыплаты заработной платы он не мог устроиться на другую работу. Расчитывая невыплаченную заработную плату, он исходил из того, что зарплата за день была <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика - ООО«ФИО1», по доверенности, ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что у них нет постоянной работы и всего 4 постоянных работника, из них генеральный директор, которым является ФИО2, и финансовый- он. Бухгалтер и инспектор отдела кадров- приходящие. Они с ФИО2 заключают договоры с заказчиком, а затем набирают под этот объем работ работников. Из-за указанной специфики с работниками они заключают только срочные трудовые договоры, практикуется так называемый вахтовый метод работы. Так было и с истцом. Его принимали на определенную работу, на определенный срок, на определенный участок: <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ(на № месяца) на строительно - дорожный участок <адрес>. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ года все работы на этом участке были завершены. Когда истец ДД.ММ.ГГГГ пришел устраиваться на работу, у него с собой был паспорт и водительское удостоверение, трудовой книжки не было, он сказал, что она находится в другой организации. Он написал заявление, в этот же день был издан приказ и составлен трудовой договор, с которыми истец был ознакомлен, второй экземпляр трудового договора был отдан истцу. С истцом был заключен срочный договор на № месяца. Истец знал, что у них сдельная заработная плата-<данные изъяты> рублей за рейс, куда уже входят коэффициенты; <данные изъяты> рублей в день, если ремонт или перегон техники; <данные изъяты> рублей в день, если простой. Зарплату работникам начислял бухгалтер по сведениям, поступавшим от начальника участка (табели учета рабочего времени) и путевым листам, сдаваемым водителями. Чепик работал плохо, часто допускал нарушения трудовой дисциплины, прогулы, так, только ДД.ММ.ГГГГ Чепик уехал на участок, ДД.ММ.ГГГГ он самовольно покинул участок, вернулся ДД.ММ.ГГГГ находился на участке. С ДД.ММ.ГГГГ - нет никаких данных, путевые листы Чепик не сдал. Из-за спора с заказчиком, который они до сих пор разрешают, заработная плата Чепику не выплачивалась, но трижды он лично давал ему деньги, всего <данные изъяты> рублей, правда, документально это никак не оформлял. За работу в организации с ДД.ММ.ГГГГ Чепику положено к выплате, согласно произведенным бухгалтером расчетам <данные изъяты> рублей, учитывая, что Чепик уже получил <данные изъяты> рублей, они согласны выплатить ему <данные изъяты> рублей. Оформлял увольнение Чепика ФИО2, именно ему Чепик писал заявление об увольнении, куда оно делось, он не знает. Если бы Чепик не написал заявления об увольнении по собственному желанию, они бы уволили его ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока трудового договора. Они считают, что истец уволен законно, нарушений его трудовых прав не допущено, поэтому никакой компенсации морального вреда не положено, восстанавливать его некуда
Представитель ответчика - ООО«ФИО1», по должности, ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что он поддерживает все сказанное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Чепик пришел в офис и написал заявление об увольнении по собственному желанию, просил уволить его ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день он издал приказ, но Чепик с ним ознакомлен не был, т.к. куда-то спешил. ДД.ММ.ГГГГ Чепик принес трудовую книжку, куда была внесена запись об увольнении, причем ошибочно было указано, что уволен Чепик ДД.ММ.ГГГГ), и был ознакомлен с приказом. Куда затем делось заявление Чепика об увольнении, он пояснить не может, все заявления и документы складывались на стол, когда приходила инспектор отдела кадров, она их разбирала и подшивала в наряды и личные дела.
Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей ФИО4, ФИО6, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 56,57,67 и ст.68 ТК РФ прием на работу производится путем заключения работодателем с работником трудового договора, в котором оговариваются все существенные условия труда ( должность, на которую принимается работник, место работы, размер зарплаты, режим работы и т.д.). Второй экземпляр трудового договора передается работнику. На основании заключенного трудового договора издается приказ, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Как следует из ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 28.09.2010г) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» доказательства обоснованности заключения с работником срочного трудового договора (а не договора на неопределенный срок) должен представить работодатель. Заключение такого договора возможно, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения,либо по соглашению сторон.( ст.ст.58,59 ТК РФ)
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Как установлено судом, ООО «ФИО1», созданный в январе ДД.ММ.ГГГГ и включенный ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ, занимается определенными видами работ, в том числе организацией перевозок грузов, для чего заключает договоры с заказчиками, для последующего исполнения которых и набирает работников. Чепик Т.Н. на основании его заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ФИО1» водителем первого класса. Прием на работу был оформлен путем заключения трудового договора и приказа, с которыми Чепик Т.Н. был своевременно ознакомлен, что подтверждается его подписью и датой, сделанной им на копии приказа. Так, из трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» в лице генерального директора ФИО2 и Чепик Т.Н., следует, что Чепик Т.Н. принимается на работу <данные изъяты> на должность <данные изъяты> Настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор является договором по основной работе, работник принимается без испытательного срока с установлением ему заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за рейс с учетом районного коэффициента и северной надбавки. Продолжительность вахты не должна превышать четырех месяцев.( л.д.32-34)
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Чепик Т.Н. был принят на работу в ООО «ФИО1» <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на строительно-дорожный участок <адрес> с окладом <данные изъяты> рублей за один выполненный рейс, в том числе районный коэффициент и северная надбавка. ( л.д.32-34)
Анализ вышеуказанных документов показывает, что при приеме на работу Чепик Т.Н. знал, что с ним заключается срочный трудовой договор( вахта на № месяца ), место работы- <адрес>, оплата- <данные изъяты> рублей за рейс, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, и не возражал против этого. Более того, суд считает, что характер предстоящей работы предполагал ее срочность, что следует из изучения копии договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ФИО1» с ООО «ФИО7» Ссылки истца на то, что в трудовом договоре не был указан срок его действия, являются бездоказательными и голословными, более того они опровергаются изданным приказом о приеме на работу, показаниями свидетеля ФИО5, оснований не доверять которой суд не усматривает, т.к. неприязненных отношений между истцом и свидетелем нет, показания свидетеля объективно подтверждаются иными доказательствами.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по собственному желанию может быть расторгнут не только трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, но и срочный трудовой договор.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Чепик Т.Н. подал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, и хотя Чепик Т.Н. отрицает подачу такого заявления, и ответчик не смог его представить в суд в результате его пропажи, суд считает, что такое заявление истцом было написано, при этом суд принимает во внимание следующее:
так, истец знал и понимал, что он работает по срочному договору, что на участке <адрес>, на работу на который он принимался, все работы уже завершены и вся техника вывезена, после приезда ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Чепик на работу не выходил и даже вопроса такого не поднимал(где теперь ему работать, какую работу и по каким расценкам выполнять),что знакомясь ДД.ММ.ГГГГ с приказом об увольнении, основанием которого указано заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ, истец, щепетильно относящийся даже к дате ознакомления с приказом, не указал, что такого заявления он не писал. Кроме того, суд не усматривает в действиях ответчика какой-либо заинтересованности уволить Чепика Т.К. именно по собственному желанию, в то время как, если бы отсутствовало заявление об увольнении, его бы уволили, как пояснили оба представителя ответчика, по ст.№ ТК РФ( <данные изъяты>). Доказательством того, что Чепик был уволен в соответствии с поданным заявлением подтверждают и показания свидетеля ФИО5, не доверять которой у суда, как уже было указано, нет оснований, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей, которая в это время болела, звонил по телефону генеральный директор ФИО2 и просил консультацию о том, как правильно уволить Чепика по собственному желанию, и она консультировала его по телефону. Что заявление Чепика могло утеряться, т.к. в ее отсутствие, а она оказывала помощь по кадрам, заявления и приказы лежали на столе, а она их потом разбирала.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Чепик Т.Н., с которым был заключен срочный трудовой договор, был ДД.ММ.ГГГГ, по поданному им заявлению, уволен с работы <данные изъяты> на строительно-дорожном участке <адрес> по собственному желанию. Поэтому в исковых требованиях о восстановлении его на работе в должности <данные изъяты> на данном участке, а также оплате времени вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чепику Т.Н. должно быть отказано.
Рассматривая требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. ст. 142, 379 - 380 ТК РФ работник вправе воспользоваться самозащитой с целью восстановления нарушенного права на получение заработной платы в полном размере.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель (физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником) обязан:….. выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Суд проверил расчеты заработной платы, представленные истцом, находит их не верными, так как они разнятся с табелями учета рабочего времени, а также с установленной в табелях оплатой труда за каждый вид деятельности (перегон, ремонт, простой, рейсы), а кроме того ничем не обоснованными.
Как следует из табелей учета рабочего времени <данные изъяты> Чепик Т.Н. за ДД.ММ.ГГГГ года, Чепик Т.Н. выполнено: <данные изъяты> рейсов, <данные изъяты> перегон, <данные изъяты> дней ремонт, <данные изъяты> простоя. Учитывая, что оплата за один день : ремонта <данные изъяты> рублей, перегона <данные изъяты> рублей, простоя <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей за рейс, то общая сумма заработной платы, за минусом 13% подоходного налога, составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Расчетные кассовые ордера о выплате Чепик Т.Н. суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.53-55), судом не учитываются, и не расцениваются как допустимые доказательства, так как в данных документах отсутствует подпись истца о получении им сумм, указанных в расчетно-кассовых ордерах. При таких обстоятельствах задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, которая и подлежит взысканию, причем согласно ст.211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания в пользу работника заработной платы в течение трех месяцев, а именно <данные изъяты> рублей, подлежит немедленному исполнению.
Рассматривая требование о взыскания денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему:
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина. Возмещение морального вреда в случае нарушения имущественных прав возможно только, если это прямо предусмотрено законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред неправомерными действиями (бездействием) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Нормы трудового законодательства, в частности ТК РФ, предусматривают возмещение морального вреда в случае нарушения имущественных прав работника.
Так, в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в установленном порядке.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом, самим фактом длительной невыплаты заработной платы, как в период работы в организации ответчиков, так и до рассмотрения дела судом, Чепику Т.Н. причинены нравственные страдания, однако заявляемый истцом размер денежной компенсации морального вреда, суд находит чрезмерно завышенным.
Истец, а именно на него возлагается обязанность обосновать степень этих страданий, представлять соответствующие доказательства, таких доказательств не представил, поэтому суд считает возможным взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Чепик Т.Н. к ООО «ФИО1» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу Чепик Т.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, решение в части взыскания в пользу Чепик Т.Н. задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей подлежит немедленному исполнению, решение в части взыскания в пользу Чепик Т.Н. оставшейся суммы задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек подлежит взысканию после вступления решения в законную силу.
Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу Чепик Т.Н. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.
Чепик Т.Н. в иске к ООО «ФИО1 Спец Транс» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула- отказать.
Взыскать с ООО «ФИО1» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный в течении десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. 20 февраля 2011 года.
Председательствующий: З.М.Фрольченко.