Решение о признании права собственности на гараж



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года                                                                      г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи:             Фрольченко З.М.

при секретаре:                                          Тюриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/11 по иску Г.В. к администрации Бл. района о признании права собственности на гараж,                                                 

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что **** решением исполкома Благовещенского районного Совета народных депутаток совхозу «Т-ый» разрешено строительство гаражей для работников совхоза, согласно плана застройки и схемы посадки. На основании указанного постановления ей было разрешено строительство гаража. Гараж был построен своими силами в **** году. Она обратилась в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о регистрации права собственности на гараж. Однако в регистрации испрашиваемого права ей было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Она направила письменные запросы в архивный отдел администрации Бл. района о предоставлении копий документов на отвод земельного участка под гараж и разрешения на строительство гаража на территории СХПК «Т-ый», на что получила отрицательные ответы. Гаражом и земельным участком она пользуется добросовестно и непрерывно более 15 лет, однако выданные администрацией Бл. района, по ее запросам, документы не соответствуют правоустанавливающим и не дают ей возможности установить право собственности на гараж.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 234 ГК РФ она просит суд признать за ней право собственности на самовольное строение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный

В судебное заседание истица Г.В. не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя - П,Н., действующей по доверенности со всей полнотой процессуальных полномочий, которая уточнила правовые основания заявленных истицей требований: пояснила, что истица, работая в совхозе «Т-ый» и получив, как работник совхоза, место для возведения гаража в <адрес>,что подтверждается представленными списками застройщиков, гараж возводила своими силами, для себя, в соответствии с имеющимися на тот момент документами, поэтому она просит признать за истицей право собственности на гараж в соответствии с. ч. 1 ст. 218 ГК РФ как на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов. На удовлетворении уточненных исковых требований она настаивает.

Представитель ответчика - администрации Бл. района С.В., по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.     

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, решением исполкома Благовещенского районного совета народных депутатов от **** «О разрешении строительства гаражей для работников совхоза «Т-ый» совхозу «Т-ый» разрешалось строительство индивидуальных гаражей для работников совхоза, согласно плану застройки и схемы посадки, разработанной институтом «Амурагропромпроект». Данное решение касалось 1 очереди строительства и к нему прилагался список застройщиков в количестве 202 человек, в котором под указана истица

Как следует из ответов и справки архивного отдела МУ «Информационный центр Бл. района», документы об отводе земельного участка истице для строительства индивидуального гаража в районе совхоза «Т-ый», разрешение на строительство гаража, а также план застройки гаражей на территории СХПК «Т-ый», разработанный институтом «Амурагропромпроект» на основании решения Благовещенского райисполкома от ****, на хранение не поступали.

Согласно техническому и кадастровому паспортам на гараж с инвентарным кирпичный гараж, размером <данные изъяты> м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., возведенный (год ввода в эксплуатацию, завершения строительства) в **** году, расположен по адресу: <адрес>, СХПК «Т-ый».

Как следует из материалов дела, **** постановлением администрации Бл. района утверждена, согласованная с МУ «Информационный центр Бл. района», схема расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаража, месторасположение: <адрес> СХПК «Т-ый», кадастровый квартал .

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок от ****, земельный участок с кадастровым , общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаража, расположен по адресу: <адрес> СХПК «Т-ый», дата внесения номера в ГКН ****.

При обращении истицы в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о регистрации права собственности на построенный гараж, был получен отказ в совершении запрашиваемых действий из-за отсутствия документа об отводе заявителю земельного участка под строительство гаража и отсутствия акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что Г.В. на фактически (без документального оформления и закрепления) предоставленном ей земельном участке под строительство индивидуального гаража, включенная в утвержденный список застройщиков индивидуальных гаражей, прилагаемый к решению «О разрешении строительства гаражей для работников совхоза «Т-ый», за счет собственных средств, хозспособом, в **** году построила гараж, т.е. использовала земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешением на строительство, после чего **** открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется данным гаражом на праве собственности, поддерживая его в надлежащем состоянии. Со стороны как распорядителя земель: Ч.. сельской администрации до **** и администрации Бл. района после ****, так и пользователя земельным массивом-совхоза «Т-ый» и соседей-землепользователей никаких претензий или споров по поводу занятия Г.В. земельного участка не было. При таких обстоятельствах, суд расценивает Г.В. как правомерного землепользователя, доказательств иного, ответчиком не представлено. На объект недвижимости, возведенный согласно имеющемуся разрешению на строительство, на правомерно отведенном для этих целей земельном участке, за счет собственных средств, возникает (приобретается) в соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право частной собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Г.В. о признании права собственности на гараж подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, не взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истица была освобождена, поскольку на основании п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, администрация Бл. района от ее уплаты освобождена.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Иск Г.В. к администрации Бл. района о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать право собственности Г.В., **** года рождения, уроженки <адрес>, на объект недвижимого имущества - кирпичный гараж, **** года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный расположенный по адресу: <адрес> СХПК «Т-ый»,на земельном участке с кадастровым

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный в течение десяти дней со дня его провозглашения.

          Председательствующий:                                                        З.М. Фрольченко