Дело № 5-33/2011 г. Благовещенск 19 октября 2011 года Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Белоусовой Ю.К., при секретаре Вертелецкой Д.А., с участием: представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, главного врача МУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника» Голубцова А.В., представителя <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ, оформленное <данные изъяты> в отношении юридического лица - муниципального учреждения здравоохранения«Благовещенская центральная районная поликлиника», расположенного в <адрес>, - У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> в отношении юридического лица - муниципальное учреждение здравоохранения (МУЗ) «Благовещенская центральная районная поликлиника» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ, - за нарушение правил хранения, использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, а также других материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по вопросам соблюдения законодательства при осуществлении деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в МУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника», расположенном в <адрес> выявлены нарушения: 1. Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 августа 1998 г. № 892 об утверждении Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», выразившихся в следующем: - со <данные изъяты> ФИО2 трудовой договор заключен ранее, чем <данные изъяты> выдало на нее заключение об отсутствии у работников, которые в силу своих должностных обязанностей получат доступ к наркотическим средствам и психотропным веществам, непогашенной или неснятой судимости за преступления средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое преступление или преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе совершенное вне пределов РФ, а равно о том, что указанным работникам не предъявлено обвинение в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. - с <данные изъяты> ФИО3 трудовой договор заключен ранее, чем былаполучена на нее справка о психиатрическом освидетельствовании. 2. Правил хранения наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 года № 1148 «О порядке хранения наркотических средств и психотропных веществ», выразившихся в следующем: - комната для хранения трехсуточного запаса наркотических средств и психотропных веществ поликлиники не опечатывается в конце рабочего дня. - наркотические средства, получаемые дежурными врачами отделения скорой медицинской помощи, хранятся в не запирающейся металлической коробке. На основании вышеуказанного, <данные изъяты> ФИО4 пришел к выводу, что в действиях МУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ. В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО1 полагала, что ввиду выявленных нарушений в действиях юридического лица МУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного с. 6.16 КоАП РФ, ответственность за которое предусматривает наказание в виде штрафа либо приостановление деятельности. С учетом всех обстоятельств дела полагает, что МУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника» возможно назначение наказания в виде штрафа, при этом также возможно его назначение в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, если данным юридическим лицом устранены выявленные недостатки. Главный врач МУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника» Голубцов А.В. возражал, что в действиях поликлиники имеется состав административного правонарушения, по следующим основаниям. <данные изъяты> ФИО2 был заключен договор о приеме на работу ранее, чем <данные изъяты> выдало на нее заключение, поскольку на период принятия ее на работу у поликлиники отсутствовала лицензия на работу с наркотическим средствами, соответственно их в поликлинике не имелось. Лицензия и наркотические средства были выданы позже, уже в период работы ФИО2 Кроме того, ранее ФИО2 работала в должности, позволяющей ей работу с наркотическими средствами, о чем предоставила справку. Впоследствии, фактически сразу после приема ФИО2 на работу им были предприняты меры и к получению необходимого заключения. Должность <данные изъяты> ФИО3, с которой был заключен договор, не требует специального доступа к работе с наркотическими средствами. Поэтому она и была принята на работу без справки о психиатрическом освидетельствовании. Впоследствии им, как главным врачом поликлиники истребовались на нее такие сведения, но для того, чтобы иметь возможность включать ее в состав различных комиссий по хранению, перевозке, учету и т.д. наркотических средств. Вопреки сведениям, имеющимся в материалах дела, комната для хранения трехсуточного запаса наркотических средств и психотропных веществ поликлиники имеется и соответствует предъявляемым к ней требованиям, что подтверждается заключением о соответствии установленным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставленным им суду актом от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доказательствами составлены <данные изъяты> и после проведенной ими проверки. Кабинет, где храниться трехсуточный запас наркотических средств запирался на замок и ставился на сигнализацию. В нем находился обособленный огороженный металлической решеткой запирающийся и опечатывающийся участок, где непосредственно находится сейф с наркотическими средствами, который, в свою очередь, запирается и опечатывается. В настоящее время также опечатывается и дверь в кабинет, который ранее только запирался и ставился на сигнализацию. Действительно, наркотические средства, получаемые дежурными врачами отделения скорой медицинской помощи, хранились в не запирающейся металлической коробке. Но он хранился в запирающейся и опечатываемой комнате, а при выездах был всегда при враче, что полностью исключало доступ иных людей, Однако в настоящее время приобретен специальный переносной металлический сейф, запирающийся надлежащим образом. Представитель <данные изъяты> ФИО1 не оспаривала в судебном заседании представленные Голубцовым А.В. документы, подтверждающие его доводы, а также не оспаривала его пояснения относительно наличия в настоящее время специального переносного металлического сейфа, запирающегося надлежащим образом. Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО4суду пояснил, что все нарушения, отраженные им в протоколе об административном правонарушении, имели место и были установлены им, в том числе отсутствие металлического запирающегося сейфа у дежурных врачей отделения скорой помощи, который, как ему известно, в настоящее время имеется. Также комната для хранения трехсуточного запаса наркотических средств и психотропных веществ поликлиники не опечатывается в конце рабочего дня, в ней стоит металлический сейф с наркотическими средствами, который ему продемонстрировала <данные изъяты>. Главный врач при проверке не присутствовал. Судом были исследованы протокол об административном правонарушении, дополнения к протоколу и иные материалы дела, как являющиеся приложением к протоколу, так и представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, а именно: акт проверки деятельности МУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника» от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой контракт с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и должностная инструкция к нему, из которой усматривается, что в должностные обязанности ФИО3 не входит работа с наркотическими средствами; трудовой договор с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная МУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника» лицензия на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ и заключение в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у нее судимостей заключение о соответствии установленным требованиям объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдали МУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника» заключение о соответствии комнат № (как установлено в суде комнаты, где хранятся наркотические средства поликлиники) и комнаты № (где хранятся наркотические средства дежурной скорой медицинской помощи) установленным требованиям. акт к заключению, согласно которому входная дверь в комнату № металлическая, запирается на два несамозащелкивающихся замка, дополнительно укреплена металлической решеткой, закрывающейся на металлический замок; в помещении комнаты для храпения наркотических средств и психотропных веществ оборудован металлический сейф, помещенный в решетчатый металлический каркас, сваренный из стального прута, прикрепленного к полу; сейф оборудован запирающимся устройством; фототаблица комнаты №, выполненная <данные изъяты> и экспликация площадей к поэтажному плану к ней. Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом, статьей ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено обязательное выяснение по делу об административном правонарушении таких обстоятельств, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении МУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника» вменяется нарушение правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами, а также правила хранения наркотических средств и психотропных веществ. Вместе с тем, судом, исходя из должностной инструкции <данные изъяты>, установлено, что должность <данные изъяты>, то есть ФИО3, не предусматривает работу с наркотическими средствами и психотропными веществами. Таким образом, наличие сведений из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждений здравоохранения при заключении трудового договора с ФИО3, не требовалось, на что обоснованно указывал Голубцов А.В. в судебном заседании. Следует отметить, что имеющаяся в деле справка об отсутствии у ФИО3 заболеваний, препятствующих допуску к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, была истребована главным врачом лечебного учреждения для того, чтобы иметь возможность впоследствии включать ее в состав различных комиссий по хранению, перевозке, учету и т.д. наркотических средств. Данные дополнительные действия были выполнены им по своей инициативе и в целях надлежащей организации работы лечебного учреждения. Оценив в совокупности эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что по данному факту в действиях юридического лица МУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника» отсутствует нарушение Правил хранения наркотических средств от 31 декабря 2009 года, а также состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.16 КоАП РФ. Согласно Правилам допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, - не допускаются к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами лиц, в отношении которых отсутствуют соответствующие справки и заключения. Трудовой договор со <данные изъяты> ФИО2, должность которой связана с допуском к наркотическим средствам, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент его заключения МУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника» не имело лицензии на осуществление деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и в виду этого обстоятельства наркотических средств, к которым бы могла быть допущена ФИО2, в лечебном учреждении не имелось. Данная лицензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия ФИО2 на работу. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ составляет нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Ответственность по ст. 6.16 КоАП РФ наступает при нарушении правил оборота наркотических средств, которых, как установлено судом, на момент принятия ФИО2 на работу в лечебном учреждении отсутствовали и к работе, она соответственно, с ними допущена быть не могла. Кроме того, впоследствии юридическим лицом были выполнены все необходимые требования Правил допуска в отношении данного лица. Таким образом, в действиях юридического лица МУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника» по данному факту состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.16 КоАП РФ отсутствует. Согласно ст. 7 Правил хранения наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 года № 1148 помещения, относящиеся к 3 категории (к которым относится комната №, где хранятся наркотические средства) оборудуется входной металлической дверью, деревянной дверью, усиленной с 2 сторон листовым железом, либо дверью из иного материала, обладающего классом защиты; входная дверь должна иметь не менее 2 запирающихся устройств; наркотические средства и психотропные вещества хранятся в запирающихся насыпных или прикрепленных к полу или стене сейфах. В силу п. 12 упомянутых Правил после окончания рабочего дня сейфы, металлические шкафы и помещения опечатываются и сдаются под охрану. Как следует из заключения о соответствии установленным требованиям объектов и помещений, выданного <данные изъяты> выдали МУЗ комната № «Благовещенской центральной районной поликлиники» установленным требованиям, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные рекомендации, отраженные в акте о том, что в целях соблюдения п. 12 Постановления необходимо также оборудовать и входную дверь комнаты № опечатывающими устройствами, что и было впоследствии выполнено юридическим лицом - не свидетельствует о таком нарушении правил оборота наркотических средств относительно их хранения, которые бы образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ. На основании приведенного Постановления Правительства юридическое лицо МУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника» надлежащим образом оборудовало комнату для хранения наркотических средств и психотропных веществ, а именно комнату поликлиники №, - окно, имеющееся в комнате укреплено с внешней стороны металлической решеткой; входная дверь металлическая, закрывается на два замка, дополнительно укреплена металлической решетчатой дверью, закрывающейся на один навесной замок; для хранения наркотических средств в комнате имеется металлический сейф, помещенный в металлический решетчатый каркас, сваренный из стального прута и прикрепленный к полу; сейф оборудован опечатывающим устройством; комната оборудована сигнализацией. Поскольку комната была оборудована надлежащим образом и находящийся в ней для хранения наркотических средств металлический сейф опечатывался также надлежащим образом, что соответствовало п. 12 Постановления, в действиях юридического лица МУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника» отсутствует по данному факту состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.16 КоАП РФ По данному факту также следует отметить, что в настоящее время, во избежание каких либо нарушений, юридическое лицо МУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника» предприняло меры и к оборудованию двери опечатывающими устройства. На основании изложенного, наличия нарушений постановления Правительства РФ от 06 августа 1998 года № 892 «Об утверждении Правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, а также к деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 449 «О порядке перевозки наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ» по фактам заключения трудовых договоров со <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, до получения в отношении них соответствующих заключений и справок, а также по факту не опечатывания комнаты для хранения трехсуточного запаса наркотических средств, судом не установлено, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ в действиях юридического лица МУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника» в этой части отсутствует. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по перечисленным фактам в действиях МУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, в связи с чем, производство по данному делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Рассматривая отраженный в протоколе об административном правонарушении факт того, что наркотические средства, получаемые дежурными врачами отделения скорой помощи хранятся в не запирающейся коробке, суд пришел к следующему выводу. Данное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.16 КоАП РФ. Вместе с тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ « о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса об административных правонарушениях РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержание признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как установлено в суде, металлическая коробка, в которой дежурными врачами отделения скорой медицинской помощи хранились наркотические средства, ранее не имела запирающего устройства, однако постоянно хранилась в запираемом и опечатываемом помещении, а при перевозке постоянно находилась при ответственном за нее лице, что исключало доступ и использование наркотических лекарственных средств иными лицами. При этом, в настоящее времяМУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника» приобретен специальный переносной металлический сейф, запирающийся надлежащим образом, что не оспаривал и представитель <данные изъяты> Несмотря на то, что юридическим лицом были нарушены Правила хранения наркотических средств, которые требуют особого контроля и относится к особой категории средств, а правонарушение, предусмотренное ст. 6.16 КоАП РФ,относится к категории нарушений посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, - в суде не установлено, что в результате совершенного правонарушения наступили какие-либо неблагоприятные последствия, и не представлено доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, в связи с чем на основании ст.2.9 КоАП РФ суд признает допущенное нарушение юридическим лицом МУЗ «Благовещенская центральная районная поликлиника» малозначительным и освобождает юридическое лицо Муниципальное учреждение здравоохранения «Благовещенская центральная районная поликлиника» от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.16 КоАП РФ и ограничивается устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья - П О С Т А Н О В И Л : Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении юридического лица муниципального учреждения здравоохранения «Благовещенская центральная районная поликлиника» по фактам заключения трудовых договоров со <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3, а также по факту не опечатывания в конце рабочего дня комнаты для хранения трехсуточного запаса наркотических средств, - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании ст. 2.9 КоАП РФ по факту нарушения Правил хранения наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 года № 1148 «О порядке хранения наркотических средств и психотропных веществ», выразившегося в нарушении правил хранения наркотических средств, получаемых дежурными врачами отделения скорой медицинской помощи, - в виду малозначительности совершенного правонарушения юридическое лицо муниципальное учреждение здравоохранения «Благовещенская центральная районная поликлиника» от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.16 КоАП РФ освободить, объявив юридическому лицу устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней. Судья Благовещенского районного суда Амурской области Ю.К. Белоусова