Дело № 5-16/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Благовещенск 11 июля 2011 года Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Белоусовой Ю.К., при секретаре Осса К.В., с участием: представителя Управления <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, оформленное Управлением <данные изъяты>, в отношении индивидуального предпринимателя Хрякова С.А., <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <данные изъяты> ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя Хрякова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, а также других материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой проверки ИП Хрякова С.А. - <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, установлено, что территория фермы не огорожена, убойный пункт не работает, убой скота производится в приспособленном помещении, территория убойного пункта захламлена биологическими отходами, то есть, установлены нарушения ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года № 4979-1, Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней (утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 21 ноября 1980 года), а также Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо (утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР, согласованных с Министерством здравоохранения СССР и правлением Центрсоюза 16 августа 1971 года). Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Хрякова С.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, за совершение которого может быть назначенонаказание, в том числе, в виде приостановления деятельности. В судебное заседание ИП Хряков С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, заявил ходататйство рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 25.1 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» ходатайство Хрякова С.А. удовлетворено, дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель Управления <данные изъяты> в судебном заседании полагал, что, исходя из представленных материалов, в действиях ИП Хрякова С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Также полагает, что Хряков С.А. подлежит административной ответственности и ему следует назначить наказание в виде административного штрафа, при этом, с учетом того, что Хряков С.А. впервые привлекается к административной ответственности такой категории, раскаялся в совершенном правонарушении, наказание в виде штрафа возможно назначить ему в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Выслушав представителя Управления <данные изъяты>, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Хряков С.А.привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, которая наступает за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Цель законодательства об административных правонарушениях в области сельского хозяйства и ветеринарии - охрана животного мира (диких животных, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями. Кроме того, обязательными для исполнения владельцами животных являются Ветеринарно-санитарные правила внутрихозяйственного убоя скота на мясо. Согласно указанным Правилам на сельскохозяйственных предприятиях убой скота на мясо внутрихозяйственного потребления должен производиться на специально оборудованных в этих хозяйствах скотобойных пуантах, которые размещаются в соответствии с Нормами технического проектирования ветеринарных объектов и строятся только по типовым проектам, территорию скотобойного пункта огораживают изгородью. По смыслу указанных положений владельцы животных, осуществляющие убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства должны создавать условия для предотвращения распространения заразных болезней животных на территории Российской Федерации. Нарушение указанных требований Закона и Правил могут привести к распространению возбудителей инфекционных болезней, а также заболеванию людей. При этом, согласно Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней ветеринарные органы осуществляют контроль за строгим соблюдением требований и правил по охране хозяйств (ферм) от заноса возбудителя болезни, в том числе ветеринарно-санитарному режиму содержания и реализации животных, по использованию пищевых отходов и т.п. Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Хряков С.А., как владелец животных (свиней), в нарушение ветеринарно-санитарных правил, ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года № 4979-1, Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней, Ветеринарно-санитарных правил внутрихозяйственного убоя скота на мясо: - не огородил территорию фермы; - не организовал работу убойного пункта и не отчистил его от захламления биологическими отходами; - производит убой скота в приспособленном помещении. Вина указанного индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения в полном объеме нашла свое подтверждение следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, содержащиеся в них сведения у суда сомнений не вызывают, поскольку они собраны, оформлены и представлены суду полномочным специализированным государственным органом, с соблюдением процедуры производства. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, Хряков С.А. согласился с выявленными нарушениями, замечаний, а также возражений относительно сведений, содержащихся в нем, не имел. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Хрякова С.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Суд, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, приходит к следующему выводу. Санкцией ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусмотрено наказание в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, каким и является Хряков С.А., в виде штрафа и административного приостановления деятельности. В силу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Индивидуальный предприниматель Хряков С.А. впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные обстоятельства, а также характер совершенного Хряковым С.А. административного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его ответственность и, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность то, что он впервые привлекается к административной ответственности по такой категории административного правонарушения, исходя из представленных материалов он раскаялся в том, что допустил совершение им административного правонарушения, - суд приходит к выводу, что в отношении индивидуального предпринимателя Хрякова С.А. следует применить административное наказание в виде наложения административного штрафа и в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья - П О С Т А Н О В И Л: Признать индивидуального предпринимателя Хрякова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей. <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд в течение 10 дней. Судья Благовещенского районного суда Амурской области Ю.К. Белоусова Постановление вступило в законную силу «_____»_______________2011 г.