Дело № 5-41/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Белоусовой Ю.К., при секретаре Хлынцевой В.Ю., с участием: представителя <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, оформленное <данные изъяты> по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Судниковича И.П., У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя Судниковича И.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Как следует из указанного протокола об административном правонарушении, а также других материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки овцефермы ИП Судниковича И.П., расположенной в <адрес>, установлены нарушения ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года № 4979-1, Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов от 04 декабря 1995 года № 13-7-2/469, выразившиеся в следующем: овцеферма не огорожена по периметру, биологические отходы сжигаются на земле (отсутствует скотомогильник, печь для сжигания биологических отходов). Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Судниковича И.П. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, предусматривающего, в том числе наказание, в виде приостановления деятельности. В судебное заседание ИП Судникович И.П. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства от него не поступало. На основании ст. 25.1 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель <данные изъяты> в судебном заседании полагал, что, исходя из представленных материалов, в действиях Судниковича И.П. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Полагает, что Судникович И.П. подлежит административной ответственности и ему следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку Судникович И.П. ранее к административной ответственности по данной категории административных правонарушений не привлекался и при оформлении дела активно способствовал установлении деяния, а также раскаивался в содеянном. Выслушав представителя <данные изъяты>, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Судникович И.П.привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, которая наступает за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Цель законодательства об административных правонарушениях в области сельского хозяйства и ветеринарии - охрана животного мира (диких животных, сельскохозяйственных и домашних животных), обеспечение ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, предотвращение заболеваний населения и иного вреда здоровью людей, а также материального ущерба. В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства, соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; По смыслу указанной статьи Закона владельцы животных и производители продуктов животноводства должны создавать условия для выращивания здоровых животных и выпуска продукции в соответствии с санитарно-ветеринарными нормами. Кроме того, обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения являются Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. При этом, согласно указанных Правил биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах (скотомогильниках), которые должны иметь одну или несколько биотермических ям. Нарушение указанных требований Закона и Правил могут привести к распространению возбудителей инфекционных болезней, а также заболеванию людей. Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Судникович И.П., в нарушение ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993 года № 4979-1, в том числе, Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов от 04 декабря 1995 года № 13-7-2/469 нарушил ветеринарно-санитарные правила, а именно: - не огородил овцеферму по периметру; - не оборудовал скотомогильник, печь для сжигания биологических отходов (биологические отходы сжигаются на земле). Вина указанного индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения в полном объеме нашла свое подтверждение следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнениями к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, содержащиеся в них сведения у суда сомнений не вызывают, поскольку собраны, оформлены и представлены суду полномочным специализированным государственным органом, с соблюдением процедуры производства. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении Судникович И.П. замечаний, а также возражений относительно сведений, содержащихся в нем, не имел и фактически согласился, что в его действиях имеется данное правонарушение. Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Судниковича И.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Суд, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, приходит к следующему выводу. В силу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Индивидуальный предприниматель Судникович И.П. впервые привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и, как пояснил представитель <данные изъяты>, при оформлении дела об административном правонарушении раскаивался в содеянном и способствовал в установлении совершенного им правонарушения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные обстоятельства, а также характер совершенного Судниковичем И.П. административного правонарушения, обстоятельства дела, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его ответственность и, признавая в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность то, что он впервые привлекается к административной ответственности по такой категории административных правонарушений, - суд приходит к выводу, что в отношении индивидуального предпринимателя Судниковича И.П. следует применить административное наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья - П О С Т А Н О В И Л: Признать индивидуального предпринимателя Судниковича И.П., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей. Указанную сумму (штраф в размере трех тысяч рублей, 00 копеек) Судниковичу И.П. следует перечислить в <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд в течение 10 дней. Судья Благовещенского районного суда Амурской области Ю.К. Белоусова Постановление вступило в законную силу «_____»_______________2010 г.