ПОСТАНОВЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Белоусовой Ю.К. при секретаре Ефименко Е.Г. с участием: представителя юридического лица - <данные изъяты>» Грищенко К.Н. начальника отдела <данные изъяты> - ФИО5 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оформленного <данные изъяты> в отношении юридического лица <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении юридического лица <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - а именно за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Как следует из упомянутого протокола и представленных материалов, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ завершена внеплановая проверка по требованию прокурора <адрес> по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, создающие непосредственную угрозу жизни и здоровью работников, выразившиеся в следующем: - в нарушение ст. 212 Трудовой кодекс РФ, а также п.6.1.17, п.6.10.8.1., п.6.10.8.4., п.6.10.8.25 межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утвержденых Постановлением Министерства труда и социального развития РФ, в помещении электрокотельной <данные изъяты> в <адрес> допущен к эксплуатации самодельный неисправный заточный станок, эксплуатация которого создает угрозу жизни и здоровью работников, поскольку монтаж оборудования произведен с нарушениями проекта и инструкции завода-изготовителя, внесены изменения в конструкцию станка, что категорически не допускается; отсутствуют защитный экран, защитные кожухи ограждения, подручник, что влияет на исправную и безопасную работу оборудования; - в нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, а также п.6.1.17, п.6.2.1., п.6.2.4.,п.6.10.2.6 межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов, утвержденных постановлением министерства труда и социального развития РФ в помещении электрокотельной <данные изъяты> в <адрес> допущен к эксплуатации неисправный сверлильный станок, эксплуатация которого создает угрозу жизни и здоровью работников, поскольку у данного оборудования не ограждена ременная передача оградительные устройством; работа производится без стационарных или ручных тисков, что влияет на исправную и безопасную работу оборудования. Как установлено судом и подтверждается представленными материалами в настоящее время в отношении указанного оборудования принято решение о временном запрете их деятельности, действующее с 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях юридического лица <данные изъяты> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда. В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - <данные изъяты> Грищенко К.Н. не оспаривал наличие отмеченных нарушений и пояснил, что им принимаются меры к их устранению к указанному в предписании срокам. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании настаивал о признании наличия в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения и полагал, что при назначении наказания необходимо применить такой вид наказания, который бы обеспечил безопасность работников предприятия, т.е. назначить <данные изъяты> наказание в виде административного запрета деятельности ненадлежащее используемых сверлильного станка и самодельного заточного станка, на срок 90 суток. Суд, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему выводу. В соответствии со ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Как следует из представленных материалов в действиях <данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства о труде и охране труда. Данное нарушение выражено в том, что <данные изъяты> использовало в нарушение трудового законодательства РФ оборудование, не отвечающее установленным нормативам и требованиям, эксплуатация которых в таком виде для работников указанного юридического лица представляет опасность для жизни и здоровья. Вина юридического лица <данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушении подтверждается актом по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Содержащиеся в них сведения у суда сомнений не вызывают, поскольку собраны, оформлены и представлены суду полномочным специализированным государственным органом, с соблюдением процедуры производства. Санкция правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении юридических лиц в виде наложения административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток. Суд, рассматривая вопрос о виде административного наказания, которое следует назначить юридическому лицу <данные изъяты>», приходит к следующему выводу. Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Согласно ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и устанавливается на срок до девяноста суток. Учитывая характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, принимая во внимание положения ст. 3.12 КоАП РФ, а также несомненность возможного возникновения угрозы для жизни или здоровья людей при эксплуатации оборудования, не отвечающего требованиям безопасности, - судья приходит к выводу, что в отношении юридического лица <данные изъяты> следует применить административное наказание в виде приостановления деятельности по эксплуатации оборудования: самодельного неисправного заточного станка и неисправного сверлильного станка, находящихся в помещении электрокотельной, расположенной в <адрес> и эксплуатируемой <данные изъяты>, расположенного в <адрес> Деятельность надлежит приостановить на срок до 90 суток, поскольку их эксплуатация с существенными нарушениями требованиями трудового законодательства создает угрозу жизни или здоровью людей, работающих в электрокотельной. С учетом всех обстоятельств судья полагает, что менее строгий вид наказания не может обеспечить цели административного наказания. При этом способ исполнения решения суда в части приостановления деятельности данного оборудования не должен препятствовать <данные изъяты> устранить установленные в них недостатки. Судом обращается внимание <данные изъяты>, в силу ч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если будут устранены обстоятельства, указанные в части 1 указанной статьи и послужившие основанием для назначения данного административного наказания, юридическое лицо <данные изъяты> вправе обратиться с ходатайством в суд о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,- ПОСТАНОВИЛ: Признатьюридическое лицо <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации следующего оборудования: самодельного неисправного заточного станка и неисправного сверлильного станка, находящихся в помещении электрокотельной, расположенной в <адрес>, на срок 90 (девяносто) суток, путем обесточивания и наложения пломб на электрический рубильник, либо на устройство, подающее электроэнергию к данным агрегатам. Срок приостановления деятельностиисчислятьс ДД.ММ.ГГГГ с 17.00 час. Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней. Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем в части исполнения наказания. Судья Благовещенского районного суда Амурской области Ю.К. Белоусова