мировой судья ФИО1 дело № 12-33/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Благовещенск 11 июля 2011 года Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Белоусовой Ю.К., при секретаре Осса К.В., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, Соловей А.П., рассмотрев жалобу Соловей А.П. на постановление по делу об административном правонарушении, - У С Т А Н О В И Л : Постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Соловей А.П.признан виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Обжалуя постановление мирового судьи, Соловей А.П. указал на его незаконность, поскольку мировым судьей не был принят во внимание факт истечения срока его водительского удостоверения и, в нарушение закона, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также не верно квалифицированы его действия. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании Соловей А.П. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, дополнений не имел. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме. Как следует из постановления мирового судьи, Соловей А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и выразившегося в том, что он, управляя автомобилем при маневре на лево нарушил требования дорожной разметки 1.1 там, где это запрещено ПДД. Виновность Соловей А.П. в совершении данного правонарушения, по мнению мирового судьи, нашла свое подтверждение протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Соловей А.П. указал, что не вписался в поворот и наехал на разметку, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 о том, что был остановлен автомобиль под управлением Соловей А.П. за нарушение п.п. 8.6 ПДД, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при проверке документов которого установлено отсутствие у последнего прав на управление. При рассмотрении жалобы на указанное постановление, Соловей А.П. факт совершения им административного правонарушения, а именно выезда в нарушение ПДД на сторону встречного движения, не оспаривал. При этом, у суда не имелось каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностными лицами, действующими в рамках возложенных на них Законом полномочий. Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении настоящего дела надлежащей оценки представленным доказательствам не дал, вопрос о наличии у Соловей А.П. права управления транспортными средствами, имеющий значение для правильной квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не исследовался. Как следует из материалов дела, сведений о наличии у Соловей А.П. на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) права управления транспортными средствами не имеется. В жалобе Соловей А.П. утверждает об отсутствии у него такого права. Более того, данные обстоятельства нашли свое отражение и в рапорте, составленном в день совершения Соловей А.П. административного правонарушения. Исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 КоАП РФ, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в том числе, в связи с истечением установленного срока действия водительского удостоверения (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена. Согласно разъяснениям положений главы 12 КоАП РФ, данным Верховным судом в Постановлении № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих при применении Особенной части КоАП РФ» при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. С учетом того, что к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ). Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой были квалифицированы действия Соловей А.П., предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При этом, оснований для назначения наказания в виде штрафа у мирового судьи не имелось, поскольку правонарушение было выявлено инспектором ДПС, которым в отношении Соловей А.П. был составлен протокол об административном правонарушении. Как следует из поступивших при рассмотрении настоящей жалобы сведений из <данные изъяты> водительское удостоверение, ранее выданное Соловей А.П., было действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент нарушение Соловей А.П. Правил дорожного движения и выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, срок действия его водительского удостоверения истек. При таких обстоятельствах, в отношении Соловей А.П. не могла быть применена санкция в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем, достаточных оснований для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей данный вид административного наказания, в материалах дела не имелось. Вместе с тем в действиях Соловей А.П. содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Факт совершения этого правонарушения подтвержден вышеприведенными доказательствами, исследованными мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в связи с чем, мировой судья должен был действия Соловей А.П. переквалифицировать с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Однако, в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Согласно рапортуот ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 помимо материала по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Соловей А.П. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно за управление им ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не имея права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> Соловей А.П. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. В судебном заседании Соловей А.П. подтвердил данное обстоятельство и пояснил, что указанное постановление им обжаловано не было и в настоящее время оно вступило в законную силу. Таким образом, Соловей А.П. по данному факту уже был привлечен к административной ответственности. Вышеуказанное постановление вынесено по тем же обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящей жалобы. В силу п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Анализируя изложенное, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья - Р Е Ш И Л: Жалобу Соловей А.П. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Соловей А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15КоАП РФ, и подвергнутому административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ. Судья (подпись). Копия верна:Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, находит жалобу Соловей А.П.подлежащей удовлетворению, а постановление <данные изъяты> отмене по следующим основаниям.