<данные изъяты> Дело № 12 -39/2011 по жалобе на постановление об административном правонарушении 17 августа 2011 года г. Благовещенск Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Комогорцева И.Ю. при секретаре Фроловой М.Н. рассмотрев жалобу Хажеевой Ю.О. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участкуот ДД.ММ.ГГГГ Хажеева Ю.А. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, совершила дорожно-транспортное происшествие в <адрес> в районе <адрес> оставила место ДТП, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на двенадцать месяцев. Обжалуя постановление мирового судьи, Хажеева Ю.А. указала, что она не отказывается от совершения правонарушения, но просит принять другую меру наказания, так как её работа связана с автотранспортом, она покинула место ДТП, так как в месте происшествия не доступна сотовая связь, вызвать сотрудников ГИБДД от соседей она не догадалась, так как была сильно напугана В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме. Однако мировой судья, в нарушении правил подведомственности и подсудности, закрепленных в ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ в силу которой, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов, вынесопределениеот ДД.ММ.ГГГГ, которым принял данное дело об административном правонарушении к своему производству и назначил его рассмотрение на ДД.ММ.ГГГГ, на 8.55 часов, а ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление, которым признал Хажееву Ю.О. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 12 месяцев. Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Поскольку административное расследование проводилось <данные изъяты> расположенное в <адрес>, то материал по делу об административном правонарушении в отношении Хажеевой Ю.О. подлежит передаче по месту нахождения органа, проводившего административное расследование - в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.7- 30.8 КоАП РФ судья, Р Е Ш И Л: Жалобу Хажеевой Ю.О. - удовлетворить. Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГв отношении Хажеевой Ю.О., о признании её виновнойв совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и которым она подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 12 месяцев отменить. Материал по делу об административном правонарушении в отношении Хажеевой Ю.О., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ направить в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения по существу.В судебном заседании Хажеева Ю.О. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.
Судья, исследовав материалы об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску <данные изъяты> ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту управления неустановленным водителем <данные изъяты> №, который допустил наезд на препятствие (забор), после чего место ДТП оставил.
Судья И.Ю. Комогорцев