<данные изъяты>.

                                             дело № 12 -38/11                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

17 августа 2011 года                  г. Благовещенск

    Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Фроловой М.Н., рассмотрев жалобу Качанова А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут в <адрес> в районе <адрес> Качанов А.Л.,управляя автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участкуот ДД.ММ.ГГГГ Качанов А.Л.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Обжалуя постановление мирового судьи, Качанов А.Л.выражает свое несогласие с указанным постановлением при этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, когда около 22 часов он находился <адрес>, между ним и китайскими рабочими произошел конфликт, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, а около 24 часов к его дому подъехали сотрудники милиции, которые предложили пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он им пояснил, что ему требуется медицинская помощь, на что сотрудники ГИБДД не отреагировали. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании им было заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, которые якобы присутствовали в момент оформления материала по ст. 12.26 КоАП РФ, которое судьей было оставлено без внимания, однако в постановлении мировой судья указывает на отсутствие каких-либо ходатайств с его стороны; в судебном заседании не учтены все обстоятельства дела, не дана оценка законности требований сотрудников ГИБДД, не установлена причина отказа от прохождения освидетельствования; не учтено и оставлено без внимания заявленное ходатайство о вызове свидетелей; просит указанное постановлении мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Качанов А.Л. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, а также дополнений к жалобе с указанием доводов в ее обоснование, от него не поступало, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Судья, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены.

Согласно протоколу судебного заседания по настоящему делу, а также постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Качанов А.Л. каких-либо ходатайств перед мировым судьей не заявлял.

Вопреки данному утверждению, Качановым А.Л. в суд апелляционной инстанции была предоставлена копия его заявления, на котором стоит входящий штамп Благовещенского районного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и из указанного заявления следует, что правонарушителем перед мировым судьей заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, в связи с чем тот просил по этим причинам отложить рассмотрения дела, однако мировым судьей данное ходатайство разрешено не было, что могло повлиять на всестороннее и объективное рассмотрение дела, а также право Качанова А.Л. на свою защиту, поскольку в день происшедшего, то есть ДД.ММ.ГГГГ на месте административного правонарушения Качанову А.Л. были причинены телесные повреждения, на что ссылается правонарушитель в своей жалобе, о чем свидетельствует материал, направленный органом внутренних дел мировому судье по данному факту для рассмотрения и решения вопроса о возбуждении уголовно дела частного обвинения, решение по которому не принято.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом было установлено, что в отношении Качанова А.Л. по фактам совершенном им административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было составлено три протокола об административном правонарушении, а именно: по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которые вместе с материалами были переданы мировому судье Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку для их рассмотрения.

Согласно определений от ДД.ММ.ГГГГ, все административные материалы в отношении Качанова А.Л. были приняты мировым судьей к производству и назначены на ДД.ММ.ГГГГ, при этом по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на 08 часов 40 минут, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ на 08 часов 45 минут, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на 08 часов 40 минут.

Согласно протоколу судебного заседания по делу об административном правонарушении Качанова А.Л. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание продолжалось с 8.40 часов до 09.25 часов.

Согласно протоколу судебного заседания по делу об административном правонарушении Качанова А.Л. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание продолжалось с 8.45 часов до 09.15 часов.

Согласно протоколу судебного заседания по делу об административном правонарушении Качанова А.Л. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание продолжалось с 8.30 часов до 09.15 часов.

Таким образом, мировым судьей нарушена процедура административного судопроизводства, так как фактически все административные дела в отношении Качанова А.Л. были рассмотрены одновременно, что свидетельствует об ограничении прав его участников, что могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение административного материала, состязательность процесса и его гласность.

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, о чем в своей жалобе ссылается Качанов А.Л., и влекут отмену постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Качанова А.Л.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

В связи с отменой судебного решения и прекращением производства по делу иные доводы жалобы Качанова А.Л. рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Качанова А.Л. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГв отношении Качанова А.Л., о признании его виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.