<данные изъяты> Дело № 12 -40/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении 31 августа 2011 года г. Благовещенск Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Фроловой М.Н., рассмотрев жалобу представителя Джафарова А.Я.О. - Дымченко А.В. - на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Джафаров А.Я.о. признан виновным в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца. Обжалуя постановление мирового судьи, представитель Джафарова А.Я.О. - Дымченко А.В.указал, что согласно протоколу, схеме правонарушения Джафаров совершил маневр поворота таким образом, что при выезде с пересечения с проезжих частей оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, при рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что Джафаров А.Я.О. совершил поворот налево, выехав на полосу встречного движения, иных нарушений, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не установлено, а согласно п. 8.7 ПДД РФ в том случае, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением п. 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам, таким образом п. 8.7 Правил является исключением, поскольку Джафаров управлял транспортным средством, предназначенным для перевозки крупногабаритных грузов, следовательно вывод мирового судьи о доказанности Джафарова А.Я.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является необоснованным, считает, что действия Джафарова должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Судья, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи. Согласно представленным материалам, на участке дороги, где Джафарову А.Я.О. вменяется выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, действует горизонтальная дорожная разметка 1.1. ПДД РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Таким образом, выезд Джафаровым А.Я.О. на полосу встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, свидетельствует о совершении им объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Однако, в нарушение указанных требований закона, Джафаров А.Я.О., игнорируя требования дорожной разметки 1.1 выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, что также не оспаривается самим Джафаровым А.Я.О. Довод жалобы о том, что Джафаров А.Я.О. совершив поворот налево, выехал на полосу встречного движения, не влияют на выводы мирового судьи о наличии в действиях Джафарова А.Я.О. состава административного правонарушения. Вопреки доводам представителя Джафарова А.Я.О. - Дымченко А.В. о недоказанности вины Джафарова А.Я.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, все доказательства по делу оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которым судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом у суда не имеется каких-либо оснований не доверять составленному ИДПС ОГИБДД по <адрес> и <адрес> ФИО7 протоколу об административном правонарушении, фотоматериалам, поскольку он является должностным лицом, действующим в рамках возложенных на него законом полномочий и в соответствии с КоАП РФ. Санкция ч. 3 ст. 12. КоАП РФ предусматривает административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, из материалов дела не усматривается, что при выезде Джафаровым А.Я.О. на сторону встречного движения им был совершен объезд какого-либо препятствия, что самим Джафаровым А.Я. не оспаривается. В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно пункту 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Таким образом, довод жалобы о том, что Джафаров А.Я.О. выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, поскольку управлял транспортным средством, предназначенным для перевозки крупногабаритных грузов также является несостоятельным. При таких обстоятельствах, факт совершения Джафаровым А.Я.О. административного правонарушения, а именно выезда в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы и в полном объеме подтверждается имеющими в деле доказательствами. Таки образом, мировой судья, установив фактические обстоятельства по делу, верно квалифицировал содеянное Джафаровым А.Я.О. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначил ему минимальное наказание с учетом его личности и в пределах санкции данной статьи. Постановление о привлечении Джафарова А.Я.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушения, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей решения, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ судья, Р Е Ш И Л: Жалобу представителя Джафарова А.Я.О. - Дымченко А.В. оставить без удовлетворения. Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГв отношении Джафарова А.Я.О., о признании его виновнымв совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и которым он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца оставить без изменения.Джафаров А.Я.о. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, а также дополнений к жалобе с указанием доводов в ее обоснование, от него не поступало.
Суд, принимая во внимание положения ст. 25.1 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», рассматривает дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Джафарова А.Я.О. - Дымченко А.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, просил переквалифицировать действия Джафарова А.Я.О. по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и суду пояснил, что Джафоровым А.Я.о. не оспаривается факт выезда автомобилем под его управлением на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения, маршрут движения был выбран самим Джафаровым А.Я.о., с учетом габаритов автомобиля, маршрут движения транспортного средства с представителями органов по безопасности дорожного движения согласован не был.
Как следует из постановления мирового судьи, Джафаров А.Я.О. был признан виновным в том, что, управляя автомобилем, при повороте налево допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, нарушив требования дорожной разметки 1.1 там, где это запрещено ПДД, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.
Джафаров А.Я., имея право управления транспортным средством, управляя автомобилем, являлся участником дорожного движения. В силу п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Судья также опровергает довод жалобы о том, что мировой судья при рассмотрении дела неправильно квалифицировал содеянное по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, необходимо было действия Джафарова А.Я.О. квалифицировать по ч. 3 ст. 12. КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что Джафаров А.Я.О., осуществляя поворот налево выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.