мировой судья <данные изъяты> Дело № 12 - 45/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Благовещенск 20 сентября 2011 года Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Белоусовой Ю.К., при секретаре Вертелецкой Д.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Фомичева М.В., и его защитника - адвоката Шамкина А.М., рассмотрев жалобу Фомичева М.В. на постановление по делу об административном правонарушении, - У С Т А Н О В И Л : Постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Фомичев М.В. признан виновным в неповиновении законному распоряжению сотрудника милиции, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 05 (пять) суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуя постановление мирового судьи, Фомичев М.В.указал в своей жалобе, что он не согласен с принятым решением, поскольку оно вынесено необъективно и с нарушением закона, при этом ссылаясь, что он был введен судом в заблуждение, в связи с чем, было нарушено его права на защиту. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме. Как следует из постановления мирового судьи Фомичев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оказал неповиновение, не выполнил законного требования сотрудника полиции, связанное с использованием обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей (выражался нецензурной бранью, отталкивал сотрудника милиции, пытался скрыться с места ДТП). Вывод мирового судьи о совершении Фомичевым М.В. данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, виновность Фомичева М.В., по мнению мирового судьи, нашла свое подтверждение протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены, оформлены и представлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностными лицами, действующими в рамках возложенных на них Законом полномочий. У суда каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, процедура привлечения Фомичева М.В. к административной ответственности соблюдена. Кроме того, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, Фомичев М.В. не оспаривал, что неповиновался законному распоряжению сотрудника полиции. При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства виновности Фомичева М.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях административного правонарушения, верно квалифицировал содеянное Фомичевым М.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, в постановлении мирового судьи неверно изложена диспозиция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Так, из постановления следует, что действия Фомичева М.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 № 238-ФЗ. Однако, как на момент совершения Фомичевым М.В. административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), так и вынесения судебного решения по делу, указанная норма действовала в редакции Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 4-ФЗ и диспозиция которой была изложена следующим образом: «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей». При таких обстоятельствах, допущенное мировым судьей нарушение является основанием к изменению постановления. При этом, не смотря на внесенные в постановление изменения, оснований для смягчения назначенного Фомичеву М.В. наказания не имеется. Так, при назначении Фомичеву М.В. наказания мировой судья, в соответствии с требованиями закона учел конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление привлекаемого лица, и назначил наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 4-ФЗ изменения в санкцию ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ не вносились. Таким образом, с учетом характера совершенного Фомичевым М.В административного правонарушения, выразившегося в воспрепятствовании исполнения представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, данных его личности, <данные изъяты> суд приходит к выводу, что наказание Фомичеву М.В за содеянное назначено в соответствие с требованиями закона, соразмерно содеянному, его личности и является справедливым. Утверждения в жалобе Фомичева М.В. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей необъективно, с нарушениями установленного законом порядка, в том числе его права на судебную защиту, являются несостоятельными. Так, Фомичеву М.В. в ходе судебного заседания были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, о чем у Фомичева М.В. была отобрана соответствующая расписка. При этом, согласно протоколу судебного заседания от Фомичева М.В. ходатайств и отводов не поступало, предоставленными ему правами он не воспользовался, в связи с чем, доводы о его введении судом в заблуждение не обоснованы. Кроме того, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Фомичеву М.В. и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений Кодекса РФ об административных правонарушения, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья, - Р Е Ш И Л: Жалобу Фомичева М.В. оставить без удовлетворения. Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Фомичева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста сроком 05 (пять) суток - изменить: - считать Фомичева М.В. признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 4-ФЗ, за неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции. В остальной части это же постановление мирового судьи оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ. Судья (подпись). Копия верна:В судебном заседании Фомичев М.В.жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он не оспаривает наличие в его действиях события административного правонарушения, в совершении которого он был признан виновным мировым судьей. Вместе с тем полагает, что принятое мировым судьей решение не являлось законным, поскольку ему (Фомичеву) не предоставили защитника, а также не в полном объеме разъяснили, что подразумевает под собой право отвода суду, введя его таким образом в заблуждение. Просит назначить ему наказание не связанное с арестом.
Защитника Шамкин А.М. доводы жалобы Фомичева М.В. поддержал, также полагал, что Фомичеву М.В. возможно заменить назначенное ему наказание на наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Судья, исследовав материалы об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, приходит к следующему выводу.
Амурской области Ю.К. Белоусова