Дело № 12 - 53/2011 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении г. Благовещенск 24 октября 2011 года Благовещенский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Белоусовой Ю.К., при секретаре Вертелецкой Д.А., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, - Гущина И.А., рассмотрев жалобу Гущина И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Гущин И.А. признан виновным по п. 4 ст. 4.9 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Обжалуя постановление мирового судьи, Гущин И.А. указал на незаконное и необоснованное его привлечение к административной ответственности, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, было нарушено его право на защиту; решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела; экспертиза по делу не проведена. Просит постановление административной комиссии отменить, снизить назначенное ему наказание. Судья, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, находит жалобу Гущина И.А. подлежащей удовлетворению, а постановление административной комиссии <данные изъяты> отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту также закреплено международными правовыми актами, в частности ст.ст. 8, 29 Всеобщей декларации прав человека, ст.ст. 2, 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одной из таких гарантий является закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении вопрос о назначении времени и места его рассмотрения и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, орган должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении. Кроме того, по указанным вопросам предусмотрено вынесение определения. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Данные требования закона административной комиссией <данные изъяты> не выполнены. Как следует из материалов дела, постановление административной комиссии <данные изъяты> № в отношении Гущина И.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, при этом в отсутствие последнего. Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении, вопрос о том, извещен ли Гущин И.А., не решался, причины его неявки не выяснялись, решение о рассмотрении дела в его отсутствие не принималось, что прямо предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ. Кроме того, сведений о надлежащем извещении Гущина И.А., в том числе доказательств направления ему извещения о времени и места рассмотрения дела или его извещение иным образом, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, Гущин И.А. не был надлежащим образом извещен административной комиссией <данные изъяты> о месте, дате и времени рассмотрения в отношении него дела, на что он правильно ссылается в своей жалобе, а соответствующим органом меры по надлежащему уведомлению правонарушителя предприняты не были. Таким образом, Гущин И.А. был лишен права на судебную защиту, а также возможности дать пояснения по обстоятельствам дела и предоставить доказательства. Указные нарушения свидетельствуют о несоблюдении процедуры административного судопроизводства, а так же об ограничении прав его участников, что могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение административного материала, состязательность процесса и его гласность. При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии <данные изъяты> не может считаться законным и обоснованным, и подлежит отмене. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. Учитывая основания отмены постановления и прекращения производства по делу, иные доводы жалобы Гущина И.А. рассмотрению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья - Р Е Ш И Л: Жалобу Гущина И.А. удовлетворить. Постановление Административной комиссии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гущина Ивана Александровича, о признании его виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 4.9 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.В судебном заседании Гущин И.А. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, дополнительно, отвечая на вопросы суда пояснил, что о времени и месте рассмотрения административного дела его не извещали, а принятое решение направили по почте, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. Он полагал необходимым принять участие в рассмотрении дела, привести свои доводы, однако возможности этим правом воспользоваться ему не представили.
Амурской области Ю.К. Белоусова