постановление мирового судьи по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставлено без имзменения



мировой судья

ФИО1

Дело № 12 - 54/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                 18 октября 2011 года

                                            

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Ю.К.,

при секретаре                               Вертелецкой Д.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности,

                                                      Кирюшатова В.Г.,

рассмотрев жалобу Кирюшатова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кирюшатов В.Г. признан виновным в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуя постановление мирового судьи, Кирюшатов В.Г.указал в своей жалобе, что он не согласен с принятым решением, при этом ссылается на наличие у него болезни - <данные изъяты>, в связи с чем, просит назначить ему штраф.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кирюшатов В.Г.жалобу поддержал в полном объеме, дополнений не имел, ходатайств от него не поступало.
Судья, исследовав материалы об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, находит жалобу Кирюшатова В.Г. не подлежащей удовлетворению, а постановление <данные изъяты> оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления мирового судьи Кирюшатов В.Г.был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вывод мирового судьи о совершении Кирюшатовым В.Г.административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, виновность Кирюшатова В.Г., по мнению мирового судьи, нашла свое подтверждение протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кирюшатова В.Г. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Кроме того, как при оформлении административного материала, так и при его рассмотрении мировым судьей Кирюшатов В.Г. факт управления автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не оспаривал.

Так, согласно представленным материалам Кирюшатов В.Г.лишен права управления транспортными средствами по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца.

Таким образом, оценив имеющиеся доказательства виновности Кирюшатова В.Г.в инкриминируемом ему административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях административного правонарушения.

При этом, рассмотрев жалобу и имеющиеся материалы в полном объеме, суд пришел к выводу, что мировой судья, установив фактические обстоятельства по делу, верно квалифицировал содеянное Кирюшатовым В.Г. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначил емусправедливое наказание с учётом его личности и в пределах санкции данной статьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного Кирюшатовым В.Г.административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Кирюшатов В.Г.не относится к лицам, в отношении которых не может применяться административный арест, что соответствует положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

При этом данных, подтверждающих наличие у Кирюшатова В.Г. инвалидности 1 и 2 группы, суду при рассмотрении настоящей жалобы, не представлено. Более того, о наличии у Кирюшатова В.Г. каких-либо заболеваний последний мировому судье не сообщал.

При таких обстоятельствах, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Постановление о привлечении Кирюшатова В.Г. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности его привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Кирюшатова В.Г. по состоянию его здоровья в условиях изоляции от общества, судом не установлено, следовательно, оснований для смягчения назначенного ему наказания и назначения административного штрафа, не имеется.

Фактическое указание в протоколе о доставлении Кирюшатова В.Г. на время его составления как ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает как техническая ошибка, поскольку на основании представленных материалов судом достоверно установлено время совершения им административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, при этом доставление Кирюшатова В.Г. для составления протокола об административном правонарушении, как мера обеспечения производства по делу, было осуществлено после совершения им данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кирюшатова В.Г. оставитьбез удовлетворения.

Постановление <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кирюшатова В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись). Копия верна:

Судья Благовещенского районного суда
Амурской области                                                            Ю.К. Белоусова