мировой судья

ФИО1

Дело № 12 - 47/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                 06 октября 2011 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Ю.К.,

при секретаре                              Вертелецкой Д.А.,

с участием:

представителя <данные изъяты>

                                                     ФИО2,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Карнабеда С.А.

рассмотрев жалобу представителя Карнабеда С.А. - Злочевского В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Карнабеда С.А. признан виновным в воспрепятствовании законной деятельности судебного пристава, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обжалуя постановление мирового судьи, представитель Карнабеда С.А. - Злочевский В.В. считает его незаконным и необоснованным, при этом указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения, поскольку Карнабеда С.А. требования исполнительного листа ранее были исполнены; судебными приставами не представлено сведений о том, что земельный участок, указанный в исполнительном листе, находится на территории участка Карнабеда С.А.; протокол об административном правонарушении составлен не в момент выявления правонарушение и имеет недостатки, а именноотсутствует потерпевший, его адрес, время совершения правонарушения, разъяснение прав и обязанностей правонарушителя, объяснения физического лица выполнены приставом, протокол вручен только после обращения в службу за разъяснениями, что означает фальсификацию протокола. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Карнабеда С.А. доводы, изложенные в жалобе его представителем, поддержал в полном объеме, дополнений не имел.

Жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя Злочевского В.В., поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы он был заблаговременно извещен судом и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Представитель <данные изъяты> с доводами жалобы не согласился, поддержал принятое мировым судьей решение в полном объеме.

Судья, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, в силу ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Более того, п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ предусмотрено обязательное выяснение по делу об административном правонарушении таких обстоятельств, как наличие события административного правонарушения.

Данные требования закона мировым судьёй выполнены не были.

Так, при принятии к производству административного материала, оформленного <данные изъяты> в отношении Карнабеда С.А. и назначении судебного заседания, мировой судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен правильно.

Вместе с тем, изучив данный протокол, на который в подтверждение виновности Карнабеда С.А. сослался мировой судья, суд приходит к выводу, что он составлен <данные изъяты> с существенными нарушениями КоАП РФ.

В силу закона, в протоколе об административном правонарушении должны указываться все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Между тем, в нарушение данных положений в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на время совершения административного правонарушения.

При этом, данное обстоятельство были установлено и нашло своё отражение в соответствующем акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные недостатки, в соответствии с положениями, закрепленными ст. 29.4 КоАП РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу и исключают дальнейшее производство по делу судом.

Однако, мировой судья в своем постановлении восполнил имеющиеся в протоколе недостатки в части времени совершения административного правонарушения, и указал, что Карнабеда С.А.воспрепятствовал совершению исполнительных действия ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное указывает на то, что выводы мирового судьи о событии административного правонарушения, не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех материалов дела, а именно, протокола об административном правонарушении. С учетом указанных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, суд полагает, что протокол и другие представленные материалы дела об административном правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.8, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, а также п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 надлежит возвратить в орган, которым составлен протокол, т.е. в <данные изъяты>, - для устранения недостатков, имеющихся в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, доводы Злочевского В.В. о наличии в протоколе об административном правонарушении иных недостатков, в том числе его фальсификации, - несостоятельны.

Данный протокол получен и представлен должностными лицами, действующими в рамках возложенных на них Законом полномочий, в соответствии с требованиями ст. 28.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. В данном случае правонарушение посягает на институт государственной власти и выражается в воспрепятствовании исполнения законной деятельности судебного пристава. При этом, состав правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, не содержит такого признака объективной стороны как наличие вреда и, как следствие, существование потерпевшего исключается.

Ссылки на отсутствие в протоколе объяснений физического лица и разъяснений прав и обязанностей правонарушителю, не вручение копии протокола после его составления - не состоятельны, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении Карнабеда С.А. в присутствии понятых отказался как от подписания данного протокола, так и от своего присутствия при его составлении.

Не смотря на неуказание в протоколе времени совершения административного правонарушения, у суда не имеется каких-либо оснований не доверять иным сведениям, представленным <данные изъяты>, и изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая основания отмены принятого мировым судьей решения и возвращения материалов дела в орган их составивший, иные доводы жалобы суд не рассматривает по существу, при этом они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве после устранения имеющихся недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Карнабеда С.А. - Злочевского В.В. - удовлетворить частично.

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карнабеда С.А. - отменить, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении - возвратить в <данные изъяты>, - для устранения недостатков, указанных в настоящем решении.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Амурской области                                                                   Ю.К. Белоусова