решение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Мировой судья

Калашников О.В.

Дело № 12 -46 - 2010

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск 06 сентября 2010 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Ю.К.,

при секретаре Фроловой М.Н.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Чабана Д.Г., защитника-адвоката Крахмаловой А.И.,

рассмотрев жалобу Чабана ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку [Дата] года Чабан Д.Г. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Обжалуя постановление мирового судьи, Чабан Д.Г. указал в своей жалобе, что данное постановление вынесено незаконно и не обоснованно с нарушениями установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что при оформлении дела об административном правонарушении была нарушена процедура его привлечения к административной ответственности, поскольку ему не были вручены копии следующих документов: акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результаты освидетельствования, а также копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, а в данном протоколе, имеющемся в материалах дела, стоит не его подпись. Сотрудниками ГИБДД ему была вручена копия протокола об отстранении от управления транспортными средствами на имя иного лица и с иными сведениями.

По мнению Чабана Д.Г. данные нарушения являются существенными и, на основании ч. 1 ст. 1.6 и ст. 26.2 КоАП РФ, влекут отмену принятого мировым судьей решения. В связи с чем, просит постановление по делу отменить, производство прекратить.

В судебном заседании Чабан Д.Г. жалобу и доводы, указанные в ней поддержал, дополнительно пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, подписал все оформленные протоколы не читая, согласившись с ними, так как в его автомобиле находился малолетний замерзший ребенок. В отношении него (Чабана) проводили медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он, торопясь, не понимая сути происходящего, подписал его. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник - адвокат Крахмалова А.И. жалобу и доводы, указанные в ней поддержала, дополнительно заявила ходатайство о приобщении копии протокола об отстранении от управления транспортным средством на имя Тисленко, выданного Чабану Д.Г. при оформлении дела.

Сом было отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку указанная копия, помимо иной фамилии, чем лица, привлекаемого к ответственности по настоящему делу, имеет иные сведения, в том числе относительно транспортного средства и данных о понятых, т.е. представленный протокол был оформлен при иных обстоятельствах и в отношении иного лица, а поэтому не имеет отношения к настоящему делу.

Судья, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, находит жалобу Чабана Д.Г. не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснение наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления мирового судьи Чабан Д.Г. признан виновным в управлении транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из постановления следует, что наличие события административного правонарушения было установлено судьей при оценке имеющихся в материалах дела сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении [Адрес] от [Дата] года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [Номер] от [Дата] года, показаниях прибора [Номер] протоколе об отстранении от управления транспортным средством [Адрес] от [Дата] года, а также объяснениями понятых при составлении административного материала ФИО5 и ФИО4 от [Дата] года.

Имеющиеся в материалах дела доказательства собраны, оформлены и представлены мировому судьей компетентными должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ и в рамках возложенных на них полномочий.

Вопреки доводам жалобы, каких либо нарушений в ходе производства по делу ими допущено не было.

Исследованные мировым судьей доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и у суда не имеется оснований сомневаться в их подлинности, а также достоверности.

При оформлении дела об административном правонарушении сотрудниками органов внутренних дел Чабан Д.Г. не отрицал наличие события управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из пояснений, выполненных им собственноручно в протоколе об административном правонарушении, он указал, что «ехал домой, вез дочь, так как она промокла», т.е. он не отрицал, что управлял транспортным средством. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного с участием Чабана Д.Г. и в отношении него, что также подтверждается его подписью в указанном акте, он был согласен с результатами проведенного обследования и показаниями прибора «Алкотектор», которыми было установлено у него наличие состояния алкогольного опьянения.

Как следует из объяснений понятых, участвующих в производстве по делу, у Чабана Д.Г. имелось состояние алкогольного опьянения, которое было также в их присутствии установлено при помощи показаний прибора «Алкотектор».

В своей жалобе, а также в суде Чабан Д.Г. ссылается на нарушения процедуры административного производства, выразившихся в невручении ему копии акта медицинского освидетельствования и недостоверности его подписи, имеющейся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Вопреки данным утверждениям копия акта Чабану Д.Г. вручалась, о чем имеется отметка в самом акте, а сомневаться в подлинности подписи Чабана Д.Г. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством у суда оснований не имеется.

Его доводы о том, что он подписывал все протоколы не читая, не понимая их сути и, не осознавая что подписывает, соглашался с недостоверностью указанных в них сведений, - не состоятельная, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, признанных судом при рассмотрении жалобы достоверными.

Мировой судья, установив фактические обстоятельства по делу, верно квалифицировал содеянное Чабаном Д.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и назначил Чабан Д.Г. наказание с учётом его личности и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся доказательств факт совершения Чабаном Д.Г. [Дата] года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в полном объеме нашел свое подтверждение и при рассмотрении настоящей жалобы.

Судом установлено, что каких либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении административного дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей допущено не было, его постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

При назначении наказания Чабану Д.Г. мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление.

Рассмотрев настоящую жалобу и дело об административном правонарушении в целом, судом установлено, что вопреки доводам жалобы, каких либо процессуальных нарушений Кодекса об административном правонарушении РФ мировым судьей Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку Калашниковым О.В., при рассмотрении настоящего административного дела, влекущих отмену принятого им решения, - не усматривается.

Чабан Д.Г., управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подвергал опасности не только себя, но и своих близких, в том числе малолетнего ребенка. Следует также отметить, что за совершение данного правонарушения мировым судьей было назначено Чабану Д.Г. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чабана ФИО8 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от [Дата] года о признании Чабана Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутому административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение 3 месяцев со дня его принятия в порядке, установленной статьей 30.11 КоАП РФ председателю Амурского областного суда.

Судья (подпись). Копия верна:

Амурской области Ю.К. Белоусова