решение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ

Мировой судья Калашников О.В.

дело № 12-51-2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

28 сентября 2010 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Желудковой А.В., рассмотрев жалобу Коваленко Н.И. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку Калашникова О.В. от [Дата] года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от [Дата] года Коваленко Н.И. признан виновным в управлении [Дата] года на 2 км. подъезда к [Адрес] района [Адрес] транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Обжалуя постановление мирового судьи, Коваленко Н.И. указал, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным, поскольку мировой судья не имея сведений о его надлежащем уведомлении, вынес постановление о привлечении его (Ковленко Н.И.) к административной ответственности в его отсутствие., В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Коваленко Н.И. не явился, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, а также о привлечении в дело свидетелей и защитника от него не поступало. Дополнений к жалобе с указанием доводов в ее обоснование, от него не поступало.

Суд, принимая во внимание положения производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», рассматривает дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, пришел к следующему выводу.

Одним из принципов соблюдения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях является гарантированное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право на участие в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дано следующее разъяснение данной нормы: поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из постановления мирового судьи от [Дата] года, Коваленко Н.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ходатайств и заявлений суду не предоставил и, признав неявку правонарушителя в судебное заседание неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Как следует из материалов дела, [Дата] года мировым судьёй было вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на [Дата] года на 08.30 часов.

[Дата] года, мировым судьёй, не имея сведений о надлежащем уведомлении правонарушителя о дне слушания (что подтверждается отсутствием каких либо сведений в материалах дела), в этот же день было вынесено постановление об административном правонарушении о привлечении Коваленко Н.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав при этом, что правонарушитель был надлежаще извещен.

Таким образом, указные нарушения свидетельствуют о несоблюдении процедуры административного судопроизводства, а так же об ограничении прав его участников, что могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение административного материала, состязательности процесса и его гласности.

Поскольку указные нарушения свидетельствуют о несоблюдении процедуры административного судопроизводства, а так же об ограничении прав его участников, что могло повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение административного материала, состязательности процесса и его гласности.

При таких условиях постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от [Дата] года подлежит отмене, а поскольку со дня административного правонарушения прошло более трех месяцев, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Коваленко Н.И. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от [Дата] года о лишении Коваленко Н.И. права управлять транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.