решение ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ

Дело № 12 - 72/2010

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Ю.К.,

при секретаре Ефименко Е.Г.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Ныркова Д.Ю.,

рассмотрев жалобу Ныркова Д.Ю. на постановление инспектора <данные изъяты> ФИО3 по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора <данные изъяты> ФИО3ДД.ММ.ГГГГ Нырков Д.Ю. признан виновным в управлении транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2 - 6 ст. 12.5 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, Нырков Д.Ю. подал жалобу, указав в ее обоснование, что требования КоАП РФ он не нарушал, шторки в закрытом состоянии на передних боковых окнах не ограничивает обзорность с места водителя, поскольку не заходят в зону нормативного поля обзора, в связи с чем их использование не противоречит ГОСТу 5727-88 и ПДД.

Просит признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Нырков Д.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнений не имел.

Судья, исследовав дело об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, находит жалобу Ныркова Д.Ю.не подлежащей удовлетворению, а постановление инспектора <данные изъяты> ФИО3 -оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Нырков Д.Ю. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2 - 6 ст. 12.5 КоАП РФ., а именно Нырков Д.Ю., в нарушение п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), управлял автомобилем на передних боковых окнах которого были нанесены дополнительные предметы в виде шторок.

Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации. При этом автомобиль является источником повышенной опасности и законодатель счел необходимым запретить эксплуатацию транспортных средств при наличии у них технических неисправностей и условий, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Так, согласно п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Из примечаний к данной статье следует, что допускается применять шторки на окнах туристических автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

При этом Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и приложения к нему являются неотъемлемой частью Постановления Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года «О Правилах дорожного движения» и подлежат обязательному применению, и никаких оговорок о возможности использования на передних боковых окнах шторок, в том числе в свернутом состоянии, не содержат.

Кроме того, подобных исключений не содержится и в ГОСТе 5727-88 (Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия. Международный стандарт, утвержденный и введенный в действие Постановлением Государственного комитета ССССР по стандартам № 4557 от 23 декабря 1988 года), на который ссылается Нырков Д.Ю. в своей жалобе.

Напротив, указанным ГОСТом определено, что передняя обзорность представляет собой обзорность как через переднее окно кабины, так и боковые.

Помимо указанного, положениями Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», которое устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств, закреплено, что водитель, который будет управлять транспортным средством, должен иметь возможность беспрепятственно видеть дорогу впереди себя, а также иметь обзор справа и слева от транспортного средства (п. 2.4.1).

Указанным Постановлением также не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя, за исключением: воздухозаборников, зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла (п. 2.4.2).

В том числе, установленные нормативным актом требования к транспортным средствам в отношении их передней обзорности, которая характеризуется размерами и расположением нормативных зон А и Б на наружной поверхности переднего окна, степенью очистки нормативных зон А и Б, непросматриваемыми зонами, создаваемыми стойками переднего окна, нормативным полем обзора П, непросматриваемыми зонами в нормативном поле обзора П, также предусматривают обзорность с места водителя через переднее и боковые окна.

При таких обстоятельствах, доводы Ныркова Д.Ю. о том, что используемые им шторки не ограничивали обзор его видимости, являются несостоятельными, поскольку Законом не допускается их применение на передних боковых окнах в любом их состоянии, в том числе свернутом.

Таким образом, инспектор <данные изъяты> ФИО3 обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ныркова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оценив сведения, содержащиеся в постановлении, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку данные сведения получены, оформлены и закреплены компетентным должностным лицом в рамках возложенных на него законом полномочий.

Факт совершения Нырковым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, а именно управления транспортным средством при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч.ч. 2 - 6 ст. 12.5 КоАП РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы в полном объеме.

Кроме того, сам факт наличия на автомобиле нарушений требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, а именно наличие на передних боковых окнах шторок, также не оспаривается Нырковым Д.Ю.

Инспектор <данные изъяты> ФИО3, установив фактические обстоятельства по делу, верно квалифицировал содеянное Нырковым Д.Ю. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначил ему наказание в пределах санкции указанной статьи.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении административного дела, влекущих отмену постановления, допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Нарковым Д.Ю. также одновременно с постановлением обжаловался протокол об административном правонарушении. Его жалоба в этой части оставлена без рассмотрения, поскольку КоАП РФ обжалование протокола об административном правонарушении не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ныркова Д.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ныркова Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнутому административному наказанию в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение 3 месяцев со дня его принятия в порядке, установленной статьей 30.11 КоАП РФ председателю Амурского областного суда.

Судья (подпись). Копия верна:

Амурской области Ю.К. Белоусова