решение - постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ без изменения

Мировой судья

ФИО1

Дело № 12-2/2011

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Ю.К.,

при секретаре Осса К.В.,

с участием:

помощника прокурора Благовещенского района Амурской области

Гричановского П.Е.,

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Тарана А.О. - Сенина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Тарана А.О. - Сенина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> Таран А.О. признан виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФи подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обжалуя постановление мирового судьи, представитель Тарана А.О. - Сенин А.В. указал, что с постановлением не согласен и просит об его отмене и прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

Судом, в нарушение ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Так, срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты, независимо от того, когда проводилась проверка на факт выполнения требования, указанного в предписании, исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, срок давности привлечения Таран А.О. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку привлечение лица к административной ответственности по истечении срока давности противоречит требованиям КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм права, закрепленных в КоАП РФ и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании Сенин А.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения Таран А.О. к административной ответственности.

В судебное заседание Таран А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства от него не поступало, согласно поступившим от него сведениям, просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 25.1 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дело рассмотрено в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> выражает несогласие с жалобой и приведенными в ней доводами, считает, что постановление о привлечении должностного лица - Тарана А.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Судья, выслушав участников производства по делу, исследовав материалы об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, находит жалобу представителя Тарана А.О. - Сенина А.В. не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи <данные изъяты> оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления мирового судьи, - должностное лицо Таран А.О. был признан виновным в том, что не выполнило в установленный срок законное предписание государственного инспектора <данные изъяты>, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Так, согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка в отношении <данные изъяты>, в ходе которой были выявлены нарушения требований нормативно-технических документов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание по устранению выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки по выполнению ранее выданного предписания установлено, что предписание выполнено частично, при этом не выполнен профилактический ремонт щитков и шкафов <данные изъяты> и не выполнен ремонт сетей рабочего и аварийного освещения котельной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении должностного лица - <данные изъяты> Тарана А.О. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

При этом виновность Тарана А.О., по мнению мирового судьи, в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ Таран А.О. замечаний, а также возражений относительно сведений, содержащихся в нем, не имел, указал, что причиной неисполнения части пунктов, указанных в предписании, явилось недостаточность установленного времени.

Вместе с тем доводы Тарана А.О. о причинах неисполнения предписания являются не состоятельными, поскольку невыполнение всех требований предписания может привести к возникновению аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии, то есть к материальному ущербу, вреду жизни и здоровью граждан.

Таким образом, мировой судья, установив фактические обстоятельства по делу, рассмотрел административный материал и верно квалифицировал содеянное должностном лицом - <данные изъяты> Тараном А.О. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Вопреки доводам представителя Сенина А.В. постановление о привлечении Тарана А.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом дисквалификация может быть применена к лицам, в том числе, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица.

Таран А.О. является генеральным директором <данные изъяты> и, в силу своего должностного положения, имеет полномочия осуществлять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в данном обществе, являющегося, в свою очередь, юридическим лицом.

Таким образом, Тарану А.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, могло быть применено наказание в виде дисквалификации, однако мировой судья пришел к выводу о назначении минимального наказания в пределах санкции данной статьи в отношении должностных лиц.

Анализируя приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку срок для выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев жалобу и дело в полном объеме суд установил, что каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей <данные изъяты> ФИО1., при рассмотрении настоящего административного дела, влекущих отмену принятого им решения, - не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Тарана А.О. - Сенина А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - <данные изъяты>» Тарана А.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение 3 месяцев со дня его принятия в порядке, установленной статьей 30.11 КоАП РФ председателю Амурского областного суда.

Судья (подпись). Копия верна: