решение по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ

мировой судья

ФИО1

Дело № 12 - 18/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск 18 марта 2011 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Ю.К.,

при секретаре Осса К.В.,

рассмотрев жалобу Зеленин К.В. на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Зеленин К.В. признан виновным в мелком хулиганстве, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуя постановление мирового судьи, Зеленин К.В.указал в своей жалобе, что он не согласен с принятым решением, при этом ссылается на необходимость срочного лечения. Иных доводов в обоснование своей жалобы, а также основания оспаривания принятого мировым судьей решения, не указал.

Несмотря на отсутствие доводов обжалования постановления мирового судьи, суд, на основании ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу, а также принятое мировым судьей решение в полном объеме.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Зеленин К.Н. жалобу поддержал, суду пояснил, что не согласен с принятыми мировым судьей решением, поскольку оно принято на основании сфальсифицированных доказательств - рапорте участкового и объяснении ФИО4, которые сфальсифицированы заинтересованными людьми. ФИО4, <данные изъяты> испытывает к нему личную неприязнь. Те факты, которые указаны в рапорте и объяснении места не имели. Он действительно находился в тот день в состоянии алкогольного опьянения, однако не хулиганил, нецензурной бранью не выражался, а просто находился на улице с целью уехать к своей девушке. Он не может находиться под арестом, <данные изъяты> нуждается в лечении.

Судья, исследовав материалы об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, находит жалобу Зеленина К.Н.не подлежащей удовлетворению, а постановление <данные изъяты> оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления <данные изъяты> Зеленин К.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и выразившегося в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выражался нецензурной бранью, оскорблял граждан, неповиновался требованию главы администрации о прекращении хулиганских действий, чем нарушал общественный порядок.

Вывод мирового судьи о совершении Зелениным К.Н.административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, виновность Зеленина К.Н., по мнению мирового судьи, нашла свое подтверждение протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доводы Зеленина К.Н.о том, что он в состоянии алкогольного опьянения он общественный порядок не нарушал, нецензурно не выражался, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении Зеленина К.Н.составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, объяснения ФИО3 и ФИО4, принятые мировым судьей в качестве доказательств вины Зеленина К.Н., были получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

Оценив имеющиеся доказательства виновности Зеленина К.Н.в инкриминируемом ему административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так, <данные изъяты> ФИО4, являясь представителем власти, предъявил Зеленину К.Н. законное требование прекратить хулиганские действия, а именно выражаться нецензурной бранью и оскорблять граждан, однако Зеленин К.Н. данному требованию не повиновался.

Факт совершения Зелениным К.Н.ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, а именно мелкого хулиганства, то есть, нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, при этом сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы и в полном объеме подтверждается имеющими в деле доказательствами.

Рассмотрев жалобу и имеющиеся материалы в полном объеме, суд пришел к выводу, что мировой судья, установив фактические обстоятельства по делу, верно квалифицировал содеянное Зелениным К.Н.по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, назначил Зеленину К.Н.справедливое наказание с учётом его личности и в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих обстоятельств - совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности Зеленина К.Н., а также влияние наказания на исправление последнего.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было. Постановление о привлечении Зеленина К.Н.к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности его привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Зеленина К.Н. по состоянию его здоровья в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

Сведений о наличие у Зеленина К.Н. каких-либо заболеваний не имеется. <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зеленин К.В. оставить без удовлетворения.

Постановление <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о признании Зеленина К.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в течение 3 месяцев со дня его принятия в порядке, установленной статьей 30.11 КоАП РФ председателю Амурского областного суда.

Амурской области Ю.К. Белоусова