м<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 12 - 22/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
об административном правонарушении
г. Благовещенск 13 апреля 2011 года
Благовещенский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Ю.К.,
при секретаре Осса К.В.,
лица, привлекаемого к административной ответственности, - Шальнева В.В.,
рассмотрев жалобу Шальнева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шальнев В.В. признан виновным в том, что не оплатил в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 300 рублей, наложенный на него по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Обжалуя постановление мирового судьи, Шальнев В.В. указал на необоснованное его привлечение к административной ответственности, поскольку наложенный на него ДД.ММ.ГГГГ штраф был им уплачен в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Шальнев В.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, дополнений не имел.
Судья, исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, находит жалобу Шальнева В.В. подлежащей удовлетворению, а постановление <данные изъяты> отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При этом, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту также закреплено международными правовыми актами, в частности ст.ст. 8, 29 Всеобщей декларации прав человека, ст.ст. 2, 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одной из таких гарантий является закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Данные требования закона мировым судей не выполнены.
Так, мировой судья, не имея предусмотренных законом оснований, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Шальнева В.В.
Решая вопрос о рассмотрении административного дела в его отсутствие, мировой судья исходил из того, что Шальнев В.В. извещен о времени и месте судебного рассмотрения.
При этом, имеющаяся в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ГИБДД, запись о рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов по адресу: <адрес> - не может быть признана надлежащим извещением Шальнева В.В. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, поскольку она сделана должностным лицом, не уполномоченным решать вопрос о назначении времени и места судебного заседания и о вызове лица в суд.
Так, исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решение вопроса о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица) уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении. При назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
Однако, сведений о надлежащем извещении Шальнева В.В., в том числе доказательств направления ему судебной повестки или его извещение мировым судьей иным образом, в материалах дела не имеется.
Кроме того, согласно определению о принятии к производству мирового судьи административного дела и назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом его рассмотрения определено не <адрес>, как указано в протоколе, а помещение суда, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, Шальнев В.В. был лишен права на судебную защиту, а также возможности дать пояснения по обстоятельствам дела и предоставить доказательства своей невиновности, в том числе платежный документ о своевременной уплате административного штрафа - кассовый чек, согласно которому штраф Шальневым В.В. уплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
С учетом данного обстоятельства, а также разрешая вопрос о наличии в действиях Шальнева В.В. события административного правонарушения, в котором он был в его отсутствие признан мировым судьей виновным, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из постановления мирового судьи Шальнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный законом срок.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Шальнев В.В. был не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку штраф им уплачен, квитанция находится дома. При этом, из указанного протокола не следует, что документы, подтверждающие уплату административного штрафа, должны были быть предоставляться в соответствующий государственный орган.
По сути, мировой судья не только не имея предусмотренных законом оснований рассмотрел дело в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, но и не предоставил лицу право на участие в судебном заседании и осуществлять свое право на защиту, при реализации которых Шальнев В.В. представил безусловные доказательства отсутствия в его действиях административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Шальневым В.В. своевременно уплачен административный штраф, т.е. в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шальнева В.В. удовлетворить.
Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГв отношении Шальнева В.В., о признании его виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья (подпись). Копия верна:Судья Благовещенского районного судаАмурской области Ю.К. Белоусова