решение об оставлении постановления мирового судьи по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ без изменения

Мировой судья

ФИО1

Дело № 12-17/2011

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск 18 апреля 2011 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Ю.К.,

при секретаре Осса К.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Филатова Ю.В.,

представителя <данные изъяты>

ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Филатова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Филатов Ю.В. признан виновным в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Обжалуя постановление мирового судьи, Филатов Ю.В. указал, что с постановлением не согласен ввиду его незаконности и необоснованности, и просит об его отмене и прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него <данные изъяты> вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства в части использования части земельного участка, <данные изъяты> и прилегающей дороги общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и установлено, что он продолжает использовать часть земельного участка, <данные изъяты>., под складирование металлоконструкций и железобетона без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Суду им в качестве доказательств были представлены документы о том, что земельным участком <данные изъяты> он пользуется на законном основании. Другого земельного участка, <данные изъяты> нет. Вывод судьи, что речь в предписании идет о другом земельном участке кадастрового квартала №, а не о его земельном участке, имеющем кадастровый №, ни чем не подтверждается. Действительно, напротив используемого им земельного участка площадью <данные изъяты> хранятся строительные материалы, которые ему не принадлежат, а принадлежат ФИО4. Судом оценки данному обстоятельству дано не было.

В судебном заседании Филатов Ю.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, при этом утверждал, что земельный участок, указанный в протоколе об административном правонарушении и в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему и используется им на законных основаниях. Однако, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ будет им обжаловано, что в дальнейшем докажет отсутствие в его действиях события административного правонарушения как по настоящему делу, так и по делу, где он был признан виновным по ст. 7.1 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов Филатов Ю.В. представил суду заявление, поданное ФИО4 в <данные изъяты>, в котором последний указывает о принадлежности ему участка, который по настоящему делу фигурирует как Филатова Ю.В., а также на то, что хранимые на данном участке строительные материалы принадлежат ему (ФИО4).

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО2 полагала, что в действиях Филатова Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Судья, выслушав участников производства по делу, исследовав материалы об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, находит жалобу Филатова Ю.В. не подлежащей удовлетворению, а постановление <данные изъяты> оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления мирового судьи, Филатов Ю.В. был признан виновным в том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства и продолжает самовольно занимать часть земельного участка, <данные изъяты> под складирование металлоконструкций и железобетона без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Так, согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 о назначении административного наказания Филатов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за использование части земельного участка, <данные изъяты>, и прилегающей к нему дороги общего пользования, под складирование металлоконструкций и железобетона, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

По данному факту в этот же день <данные изъяты> ФИО3 вынесено предписание по устранению выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по исполнению ранее выданного предписания установлено, что предписание не исполнено, Филатов Ю.В. продолжает использовать часть земельного участка, <данные изъяты> под складирование металлоконструкций и железобетона, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филатова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

При этом виновность Филатова Ю.В., по мнению мирового судьи, в совершении указанного административного правонарушения, нашла свое подтверждение:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей;

- предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением Филатова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в аренду земельного участка;

- требованием № от ДД.ММ.ГГГГ прокурора <адрес> о проведении проверки использования земельных участков не по целевому назначению, самовольном захвате земли в <адрес>.

Кроме того, мировым судьей были исследованы предоставленные Филатовым Ю.В., <данные изъяты> материалы:

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- справка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый паспорт земельного участка <данные изъяты>;

- чертеж границ земельного участка <данные изъяты>.;

- кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ;

- кассационное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам Филатова Ю.В. все имеющиеся доказательства, в том числе и представленные им материалы, были оценены мировым судьей в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, судья, рассмотрев административное дело полно и всесторонне, с соблюдением требований Закона, установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Филатова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и верно квалифицировал содеянное, как не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

При этом, доводы Филатова Ю.В. о незаконности предписания, выданного органом государственного надзора, в связи с тем, что земельным участком, <данные изъяты> он пользует на законном основании, строительные материалы, хранящиеся напротив его земельного участка, принадлежат ФИО4, являются несостоятельными.

Так, самовольное, без разрешительных документов, использование Филатовым Ю.В. земельного участка <данные изъяты> и дороги, являющейся территорией общего пользования <данные изъяты>, под складирование металлоконструкций и железобетона, установлено вступившим в законную силу постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без изменения решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В принятии к рассмотрению жалобы, представленной Филатовым Ю.В. мировому судье на указанные постановление и решение, <адрес> судом было отказано.

Таким образом, использование Филатовым Ю.В. земельного участка с нарушением требований земельного законодательства установлено вступившими в законную силу судебными решениями, по факту чего и было вынесено предписание об устранении допущенных нарушений.

При этом, предписание было вынесено должностным лицом, которому предоставлено право осуществления государственного контроля за использованием и охраной земель. Таким образом, предписание вынесено соответствующим государственным органом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, вопреки доводам Филатова Ю.В., выводы мирового судьи о том, что он использует часть земельного участка <данные изъяты>, обоснованны и подтверждаются представленными материалами.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания у мирового судьи Филатов Ю.В. доводов о принадлежности металлоконструкций и железобетона ФИО4 не сообщал, в связи с чем, его указание на не рассмотрение мировым судьей доводов в данной части, также являются несостоятельными.

Кроме того, представленное Филатовым Ю.В. заявление от ДД.ММ.ГГГГ, как он утверждает, поданное ФИО4 в <данные изъяты>, само по себе не подтверждает его доводы о принадлежности вышеуказанного земельного участка и строительных материалов, хранимых на нем, ФИО4, поскольку, судами, как в настоящем судебном заседании, так и в ходе рассмотрения в отношении Филатова Ю.В. административного дела по ст. 7.1 КоАП РФ, установлена их принадлежность Филатову Ю.В., что подтверждается имеющимися в деле материалами.

При таких обстоятельствах, факт совершения Филатовым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы и в полном объеме подтверждается имеющими в деле доказательствами.

При назначении наказания Филатову Ю.В. мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление последнего.

Анализируя приведенные обстоятельства,суд установил, что каких-либо процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей <данные изъяты> ФИО1., при рассмотрении настоящего административного дела, влекущих отмену или изменение принятого им решения, - не усматривается.

Постановление о привлечении Филатова Ю.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

Жалобу Филатова Ю.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Филатова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись). Копия верна: