Мировой судья <данные изъяты>

Дело № 12-1/2012

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

24 января 2012 года                      г. Благовещенск

      Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Фроловой М.Н., рассмотрев жалобу Цытрина М.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Амурской области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Цытрин М.И.признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

         Обжалуя постановление мирового судьи Цытрин М.И. указал, что при принятии решения мировым судьей было нарушено его права на защиту, выразившееся в ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрении административного материала, что не позволило ему вызвать и допросить свидетелей защиты, которые могут подтвердить, что он не управлял автомобилем, что документы Цытрина М.И. оказались у сотрудников ГИБДД, когда они подошли к припаркованному автомобилю и потребовали предъявить документы, в связи с чем просит указанное постановлении мирового судьи отменить, производство по делу прекратить

В судебное заседание Цытрин М.И. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, поэтому с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд рассмотрел дело в его отсутствие.

        Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административно правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.ст. 8, 29 Всеобщей декларации прав человека, ст.ст. 2, 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Вместе с тем, положения ст. 25.1 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» предусматривают, что дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении Цытрина М.И. было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 08 часов 30 минут, в связи с чем, мировым судьей принимались меры, направленные на обеспечение права Цытрина М.И. на участие в судебном заседании, а именно направлялось судебное извещение по месту проживания Цытрина М.И. - <адрес>. Так, в материалах дела имеется уведомление о вручении Цытрину М.И. судебного извещения о дате и времени судебного заседания. Однако Цытрин М.И. предоставленными ему правами не воспользовался, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил.

Согласно почтовому уведомлению о вручении, судебная повестка, направленная на имя Цытрина М.И., была заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) получена лично Цытриным М.И., о чем свидетельствует его подпись на почтовом уведомлении, в связи с чем, у Цытрина М.И., достоверно знающем о том, что в отношении него возбуждено административное производство, было достаточно времени подготовиться к судебному заседанию, воспользоваться предоставленными ему Законом правами, а также узнать место и время рассмотрения дела, таким образом, довод Цытрина М.И. о его ненадлежащем извещении является необоснованным, поскольку Цытрин М.И., согласно положениям, закрепленных в постановлении Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об Административных правонарушениях» считается извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, а вывод мирового судьи о неявке правонарушителя в судебное заседание неуважительной, справедливым.

Вместе с тем, указание в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о том, что мировой судья расценивает неполучение правонарушителем судебной корреспонденции как уклонение от явки в судебное заседание, затягивание процессуальных сроков и, как следствие способ уйти от административной ответственности, не влияет на обоснованность принятого решения, поскольку как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Цытрин М.И., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ правонарушителю разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе об административном правонарушении, ходатайств и заявлений суду не представил. Неявка правонарушителя признана судом неуважительной и дело рассматривается в его отсутствие.

Рассматривая административный материал, мировой судья, верно пришел к выводу в совершении Цытриным М.И. административного правонарушения, что нашло объективное подтверждение в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано состояние опьянения, показаниями прибора «Алкотектор», с которыми Цытрин М.И. был согласен, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО3

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностными лицами, действующими в рамках возложенных на них Законом полномочий, в присутствии понятых. Таким образом, мировой судья, установив фактические обстоятельства по делу, верно, квалифицировал содеянное Цытриным М.И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и назначил наказание с учётом его личности и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, каких либо процессуальных нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену принятого решения мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Цытрина М.И. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Амурской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении Цытрина М.И. права управления транспортными средствами на один год десять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения.