Статья 115 часть 1

10-2/2010 (10-63/2009)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения

*** ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.Н.,

при секретарях Абрамова А.В.,Сапуновой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Благовещенска Кузьмичевой С.Г., Мазяркиной О.Ю.,

подсудимого Лоншакова В.А.,

Тараскина А.В., представившего удостоверение ***, и ордер *** от ***,

потерпевшей ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Устюговой Т.А. на приговор мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** Петровой Е.И. от ***, которым

Лоншакова Виктора Александровича *** года рождения, ***,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства,

Установил:

Приговором мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** Петровой Е.И. от ***, Лоншаков В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, совершенном при следующих обстоятельствах:

*** около 18 часов 30 минут, Лоншаков В.А., находясь по месту проживания, по адресу: ***, в ходе ссоры со своей бывшей женой - ФИО13, испытывая личную неприязнь к последней, следуя возникшему умыслу, направленному на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО13, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшей и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, кулаком правой руки, умышленно нанес потерпевшей не менее трех ударов по лицу, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде закрытого перелома носа, который причинил легкий вред здоровью, как влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью более 6 дней, но не свыше 21 дня.

Приговором мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Лоншакову В.А. назначено наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным приговором, адвокат Устюгова Т.А. и подсудимый Лоншаков В.А. обратились в Благовещенский городской суд с апелляционными жалобами, из которых следует, что они просят отменить указанный приговор, а Лоншакова В.А. оправдать, признав за ним право на реабилитацию в связи со следующим:

-в судебном заседании были допрошены свидетели защиты ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, из которых следует, что *** ФИО7 был трезв,; вечером *** между супругами Лоншаковым В.А. и ФИО13 произошел конфликт, ФИО13 высказывала претензии в адрес матери мужа; через два дня у ФИО7 под глазом образовался синяк; ранее между супругами возникали скандалы; *** ни у Лоншакова В.А., ни у ФИО13 телесных повреждений не было, тем самым опровергаются доводы потерпевшей о том, что Лоншаков В.А. *** причинил ей телесные повреждения;

-из показаний свидетелей ФИО14, ФИО25 ФИО15 видно, что за медицинской помощью ФИО7 обратилась только ***, данные зафиксированные в карте амбулаторного больного сделаны исключительно со слов ФИО13, также никто из свидетелей не мог точно указать дату получения ею телесных повреждений на лице;

- судом не дана оценка противоречивым показаниям ФИО13 о том, что она обращалась в травмпункт *** горбольницы, но ей отказали в помощи и она обратилась *** в *** поликлинику ***;

-из показаний свидетеля ФИО16 следует, что при отобрании объяснения у ФИО13, последняя была в темных очках, были ли у нее телесные повреждения, он пояснить не смог, в связи с чем следует вывод о том, что ФИО13 на момент разговора с участковым была здорова и видимых телесных повреждений он не видел, тогда как, согласно заключению эксперта *** от *** года у ФИО13 имеются - закрытый перелом костей носа, кровоподтеки на лице и левой ушной раковине, таким образом, у защиты вызывает сомнение тот факт, что ФИО13 могла носить на переносице очки при сломанном нос

-свидетелей ФИО17, ФИО18 являются близкими родственниками потерпевшей, испытываю личные неприязненные отношения, а потому ссылка мирового судьи в приговоре на указанные свидетельские показания незаконна,

- выводы судьи о том, что вина Лоншакова А.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства неверные, а также не доказано, что телесные повреждения причинены именно Лоншаковым В.А. ***;

- в силу требований ст. 5, 171, 73 УПК РФ, - подлежит доказыванию событие преступление, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, однако, выводы суда о доказанности причинения Лоншакову В.А. ФИО13 телесных повреждений именно *** не нашли достоверного подтверждения при рассмотрении уголовного дела, в следствии чего, приговор постановлен на противоречивых доказательствах, не устранив все сомнения в невиновности подсудимого, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации должно толковаться в его пользу.

В судебном заседании подсудимый Лоншаков В.А. и адвокат Устюгова Т.А. подтвердила доводы, изложенные в жалобе.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что в удовлетворении жалоб подсудимого Лоншакова В.А. и адвоката Устюговой Т.А. следует отказать, и приговор мирового судьи от *** оставить без изменений.

Потерпевшая ФИО13 с доводами изложенными в жалобе не согласилась, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Лоншаков В.А. свою вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.115 УК РФ не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ.

Из оглашенных в суде показаний подсудимого Лоншакова В.А. в суде первой инстанции следует, что *** около 20 часов он вернулся домой после дня рождения своей бабушки. Дома он растопил печь и сел смотреть телевизор. Находящаяся в доме ФИО13 стала его спрашивать, где вещи, которые, по ее мнению, украла мать Лоншакова В.А. - ФИО7 После этого она стала требовать, чтобы он немедленно поехал и привез вещи обратно, но отказался поехать, объяснив ФИО13, что за вещами съездит на следующий день. Однако, ФИО13 не успокоилась и стала оскорблять его и его мать. В результате чего возникла ссора, в ходе которой ФИО13 кинула на пол телевизор и стала его бить по спине, поцарапала спину. Поймав ее за руки ФИО13, усадил ее на диван и, удерживая ее за руки, просил ее успокоиться. Однако, ФИО13 вырвалась и рукой ударила его под левый глаз. От удара у него появилась гематома. После этого, Лоншаков В.А. отпустил ФИО13 и ушел в другую комнату. Так как ФИО13 не успокаивалась, стучалась в дверь и кричала, то он позвонил ее матери, затем своей матери, попросив их приехать. Когда приехали родители (его мать и мать ФИО13), он продолжал сидеть в комнате, так как хотел, чтобы родители сами поговорили с ФИО7. Но, так как ФИО13 и ФИО17 стали оскорблять его мать, а затем к ним присоединилась и ФИО18, он вышел из комнаты, собрался и вместе с матерью на такси уехал домой к последней. *** спиртного не употреблял. Телесных повреждений потерпевшей не наносил. После конфликта потерпевшую не видел неделю, где и когда были причинены ей телесные повреждения - не знает.

(л.д.208-210).

В судебном заседании на вопросы защитника подсудимый Лоншаков В.А. пояснил, что показания потерпевшей расценивает как шантаж, поскольку она вначале требовала квартиру, затем дом, но ее исковые требования суд не удовлетворил. Он не причинял ей телесные повреждения, не бил ее, лишь удерживал ее за руки, чтобы она не била его. На вопросы суда подсудимый пояснил, что ранее ФИО13 провоцировала конфликты неоднократно; спиртным он не злоупотреблял, в тот день в гостях у бабашки никто не выпивал, так как последняя болела, они ее просто поздравили; свидетели со стороны потерпевшей и сама потерпевшая его оговаривают, так как являются родственниками.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО13 показала, что *** она весь день провела на соревнованиях в спортивной школе с дочкой, после соревнований отвела дочь к маме и поехала домой. Около 18.00 часов она пришла домой, мужа дома не было. Через 10-15 минут домой пришел ее муж Лоншаков Виктор, в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопросы муж ответил, что был на дне рождении у бабушки. Муж толкнул меня рукой в грудь, я упала на диван, он стал руками хватать ее за шею, душить. Она пыталась убрать его руки от себя. Затем он схватил мои руки одной рукой, а другой рукой, кулаком стал наносить удары по лицу и голове, отчего она испытывала сильную боль, кричала. После последнего удара, очень сильного, который пришелся по носу, ей удалось вырваться, и она побежала за сотовым телефоном, при этом сказала, что позвонит в милицию Лоншаков подошел к ней и выхватил из рук сотовый телефон, после чего сам позвонил ее маме и своей маме, после чего пошел спать. Через 40 минут приехала ее мама - ФИО17, позже приехала свекровь ФИО7 и увезла Виктора. Потом приехала милиция и она написала заявление. На следующий день она с мамой обратилась в травмпункт.

На вопросы сторон потерпевшая ФИО13 пояснила, что на следующий день после причинения ей телесных повреждений Лоншаковым В.А., то есть ***, она с ФИО17 обратилась в травмпункт, но ее не приняли, пояснив, что с побоями ей необходимо обратиться в СМЭ. По этой причине *** дежурный УВД *** направил ее к судебно медицинскому эксперту, в этот же день эксперт направил ее для прохождения обследования и рентгена носа в поликлинику. *** она обратилась в *** городскую поликлинику и в ходе осмотра врачами ФИО25, ФИО15, ФИО14, ФИО20 ей был выписан листок нетрудоспособности, назначено обследование и лечение, в результате которых врачами в амбулаторной карте зафиксированы параорбитальная гематома, отек, гипермиссия носа, перелом носа, отсутствие сотрясения мозга. С результатами обследования она повторно явилась к эксперту в бюро СМЭ, который *** закончил обследование и сделал заключение о наличии у нее перелома костей носа, кровоподтеков на лице и левой ушной раковине. Свидетелей ФИО8 она *** не видела.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО13 в суде первой инстанции следует, что *** около 18.30 часов она находилась дома, сидела в зале, смотрела телевизор. В это время домой пришел ее муж Лоншаков Виктор, в состоянии алкогольного опьянения. Муж стал высказывать в ее адрес претензии по поводу ее отношений с его матерью. На этой почве между ней и ее мужем произошел конфликт, в ходе которого, муж толкнул ее правой рукой в грудь, отчего она упала на диван, стал душить. Затем муж схватил ее за запястья и правой рукой стал наносить ей удары по лицу и голове. После попыток вырваться, удары стали сильнее и после последнего удара, очень сильного, который пришелся по носу, ей удалось его отпихнуть, она вырвалась, побежала за сотовым телефоном. Она взяла свой сотовый телефон и хотела позвонить в милицию и своей маме, чтобы рассказать о произошедшем, но муж подошел к ней и выхватил у нее из рук сотовый телефон, она побежала в другую комнату, где Лоншаков В.А. загнал ее в угол и стал опять наносить удары кулаками по голове. Ей удалось убежать в другую комнату, откуда она услышала, как Лоншаков В.А. сам позвонил ее маме, сказав ей, чтобы она приехала и успокоила свою дочь. Затем он позвонил своей маме, после чего пошел спать, а она осталась сидеть в зале дожидаться маму. Когда приехала ее мама - ФИО17 Лоншаков В.А. уже спал. После этого, приехала свекровь, у которой она потребовала повлиять на Лоншакова и «закодировать» его. Затем приехала ее сестра - ФИО18 Затем проснулся Лоншаков В.А., который зашел в зал и стал кидаться на сестру в драку, кидаться в нее какими -то предметами, он вновь стал оскорблять ее, а так же ее маму и сестру. Ее сестра не выдержала и сказала, что вызывает милицию. После этого, на нее накинулись и Лоншаков В.А. и свекровь, которые стали вырывать у нее телефон, однако, сестра вызвала сотрудников милиции, а Лоншаков В.А. с матерью уехали. После случившегося, она обратилась в городскую поликлинику ***, где ей поставили диагноз: перелом костей носа.

(л.д.163-169)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО17 показала, что *** она пришла домой около 16 часов. У нее находилась внучка - дочь ее дочери ФИО13 и зятя Лоншакова В.А. Вечером, около 19 часов, поздно было, ей позвонил Лоншаков В.А. и попросил ее приехать к ним домой и успокоить дочь. В трубку она услышала крики своей дочери: »Мама он меня убивает!» Она испугалась, быстро собралась и поехала к своей дочери, по адресу: ***, перед отъездом, оставив записку своей старшей дочери ФИО18, чтобы та вызывала милицию. Когда она приехала к ним домой, то увидела, что ее дочь сидела в зале на диване вся в слезах, разбита, глаз не было видно, видны синяки. Лоншакова в комнате не было, дочь сказала, что он ушел и спит. Она спросила у дочери, что случилось и дочь рассказала, что ее избил муж Лоншаков В.А., который вернулся сильно пьяный от бабушки, где отмечал день рождения последней со своими родственниками. Через некоторое время приехала мать Лоншакова и ее дочь стала спрашивать у нее за что Лоншаков В.Л. так с ней обошелся. Ей известно, что ранее Лоншаков часто бил ее дочь, даже когда та была беременной.

Примерно через десять минут приехала ее старшая дочь - ФИО18 и стала вновь вызывать милицию. Затем проснулся Лоншаков В.А, который зашел в зал и вновь в ее присутствии стал оскорблять ее дочерей, кидаться в драку на старшую дочь - ФИО18. Она со старшей дочерью ФИО18 удерживали ФИО7, после чего мать забрала Лоншакова В. И увезла к себе домой. Ее дочь ФИО18 также ушла, после чего приехали сотрудники милиции и дочь написала объяснение и заявление.

После случившегося она осталась ночевать у ФИО13, а утром приехали родители Лоншакова и сказали, чтобы мы забрали заявление из милиции, тогда ФИО13 будет прописана.

Она с дочерью ФИО13 пошли в травмункт *** городской больницы, но их не приняли и в понедельник дочь обратилась в свою *** поликлинику, кроме того, дочери назначили экспертизу.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО17 следует, что *** около 17 часов она пришла домой. Мамы дома не было, поэтому она позвонила ей на сотовый телефон. Мама ей по телефону рассказала, что она находится у ее сестры ФИО13, по адресу: ***, так как сестру избил муж - Лоншаков В., поэтому она сразу же поехала к своей сестре, перед этим из дома вызвав милицию. Когда она приехала к ним домой, зайдя в дом, она увидела, что сестра сидела в зале на диване вся в слезах, на лице у нее были видны синяки. Она спросила у сестры и у мамы, что случилось и сестра рассказала, что ее избил муж Лоншаков В.А. Затем проснулся Лоншаков В., который зашел в зал и вновь в ее присутствии стал оскорблять ее сестру, ее и маму. Она не выдержала и вызвала сотрудников милиции. После этого, Лоншаков со своей матерью уехали. Она не стала дожидаться приезда милиции и тоже уехала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО18 показала, что приехала домой вечером около 19 -20 часов. Заволновавшись, что матери дома нет и на ее телефонные звонки отвечает, она позвонила сестре ФИО13 и ей сказали, что Лошаков бушует. Она вызвала на адрес сестры милицию, а потом увидела записку мамы, в которой та просила вызвать милицию к ФИО7 домой. В милиции сказали, что вызов ждать около часа, поэтому она поехала к сестре. Сестра ФИО13 была заплаканная, нос припухший, под глазом сине-сиреневый синяк. Сестра пояснила, что Лоншаков ударил ее кулаком в нос, отчего нос сильно болит. В квартире уже находилась мать Лоншакова В.А. Позже в зал, где все находились пришел Лоншаков В.А. и стал на нее бросаться со словами зачем та пришла. Она ушла в спальную комнату, чтобы вызвать милицию, но мать Лоншакова мешала ей это сделать, а затем увезла своего сына к себе домой. Примерно через 30 минут она также уехала домой, после чего приехала милиция.

На следующий день, *** у сестры под глазами видны были синяки, очень сильно болел нос, и ФИО13 пошла в травмпункт, где ее не приняли. Сестра была в солнцезащитных очках. Сестра обратилась к эксперту и в поликлинику к врачам, принимала лечение.

На вопросы адвоката свидетель пояснила, что перестала общаться с Лоншаковым 1-2 месяца.

На вопросы суда свидетель ФИО18 подтвердила показания, пояснив, что домой вернулась в восьмом часу вечера и стала и матери дома не было; неприязнь к Лоншакову В.А. из-за случившегося испытывает, но это не отражается на ее показаниях, она не оговаривает Лоншакова; ранее Лоншаков ей не грубил; за день до случившегося виделась с сестрой под каким именно глазом был синяк она точно не помнит; ей известно, что сестра с Лоншаковым конфликтовали и она считает причиной тому -алкоголь, сестра хотела, чтобы Лоншако не пил.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО18 вду первой инстанции следует, что *** около 17 часов она пришла домой. Мамы дома не было, поэтому она позвонила ей на сотовый телефон. Мама ей по телефону рассказала, что она находится у ее сестры ФИО13, по адресу: ***, так как сестру избил муж - Лоншаков В., поэтому она сразу же поехала к своей сестре, перед этим из дома вызвав милицию. Когда она приехала к ним домой, зайдя в дом, она увидела, что сестра сидела в зале на диване вся в слезах, на лице у нее были видны синяки. Она спросила у сестры и у мамы, что случилось и сестра рассказала, что ее избил муж Лоншаков В.А. Затем проснулся Лоншаков В., который зашел в зал и вновь в ее присутствии стал оскорблять ее сестру, ее и маму. Она не выдержала и вызвала сотрудников милиции. После этого, Лоншаков со своей матерью уехали. Она не стала дожидаться приезда милиции и тоже уехала.

(л.д.173-178)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО24 следует, что с *** года работает участковым уполномоченным инспектором в отделе милиции *** при УВД по ***. В *** года было получено заявление от ФИО13, в котором указывался факт причинения телесных повреждений. В течение 10 дней был собран материал, в рамках которого были опрошены Лоншаков, свидетели, истребована медицинская экспертиза. При отобрании объяснений у ФИО13, она была в темных очках, были ли у нее телесные повреждения на лице, сказать не может, так как не является экспертом. При отборе объяснений у Лоншакова В.А., может сказать, что последний находился в трезвом состоянии, ответил на все поставленные вопросы, говорил, что инициатором конфликта была его супруга, затем добровольно подписал свои объяснения.

(л.д.211-214)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО25 следует, что она работает врачом - неврологом в МУЗ «Поликлиника ***», согласно записи приема в амбулаторной карте ФИО13, *** года ФИО13 обратилась на прием, при ее осмотре была обнаружена параорбитальная гематома лица («синяк под глазом»). Для исключения диагноза сотрясение головного мозга, ФИО13 было назначено обследование головного мозга, выписан больничный лист, ФИО7 была обязана явкой на повторный прием.

202-204)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО14 следует, она работает врачом - лором в МУЗ «Поликлиника ***», согласно записи приема в амбулаторной карте ФИО13, *** ФИО13 обратилась на прием с жалобами на то, что *** получила травму - была избита, предъявляла жалобы на головные боли, боли в области носа, левого уха. Объективно обнаружены: отек, умеренная гиперемия, кровоизлияние в области носа, верхних и нижних век. Поставлен предварительный диагноз: ушиб костей носа, перелом носа «под вопросом». Назначена рентгенограмма, больная обязана повторной явкой после обследования.

(л.д.207-208)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО26 следует, она работает врачом - неврологом в МУЗ «Поликлиника ***», согласно записи приема в амбулаторной карте ФИО13, ФИО13 явилась на повторный прием *** после пройденного обследования головного мозга, выставлен диагноз: параорбитальная гематома лица. Предварительный диагноз: сотрясение головного мозга был исключен.

(л.д. 204-205)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО20 следует,что она работает врачом - лором в МУЗ «Поликлиника ***», согласно записи приема в амбулаторной карте ФИО13, к ней на повторный прием обратилась ФИО13 после проведенного обследования на предмет подтверждения перелома носа. Согласно рентгенограмме, у ФИО13 диагноз - перелом носа подтвердился. Больничный лист был закрыт, так как кости носа срослись.

(л.д. 205-207)

Согласно заявления ФИО13 от *** на имя начальника УВД ***, зарегистрированного в ОМ-2 УВД по *** *** за ***, - *** около 18 часов 30 минут Лоншаков В.А. по адресу *** причинил ей телесные повреждения, причинившие ей сильную физическую боль, в связи с чем просит привлечь Лоншакова В.А. к уголовной ответственности.

(л.д. 3)

Из акта медицинского освидетельствования ***, судебно-медицинским экспертом ФИО27 с *** по *** произведено медицинское обследование гр. ФИО13, направленной на обследование помощником дежурного ОМ-2 УВД по *** ФИО44 ***. Согласно заключению у ФИО13 имеются закрытый перелом костей носа, кровоподтеки на лице и левой ушной раковине. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время при вышеуказанных обстоятельствах и причинили легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

(л.д. 16)

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ***, у ФИО13 имеются - закрытый перелом костей носа, кровоподтеки на лице и левой ушной раковине. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью более 6 дней, но не свыше 21 дня.

(л.д. 43)

Согласно заключению дополнительной судебной медицинской экспертизы *** от ***, назначенной судом первой инстанции, у ФИО13 имеются - закрытый перелом костей носа, кровоподтеки на лице и левой ушной раковине. Закрытый перелом костей носа причинил легкий вред здоровью, как влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня. Кровоподтеки в левой глазничной области, на спинке носа и на передней поверхности левой ушной раковине (как каждое в отдельности, так и взятые вместе) не причинили вреда здоровью.

(л.д. 228)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО7 показала, что является матерью Лоншакова В.А. *** днем их семья, в том числе и Лоншаков Виктор находилась на дне рождения у бабушки. Спиртное не употребляли, после этого, ее сын поехал домой. Вечером к ней домой позвонил сын и попросил приехать к нему домой, сказал, что ФИО13 опять выступает. Когда она приехала, увидела, что Виктор спал, на полу лежал телевизор. В доме уже находилась мать ФИО13 и позже приехала сестра ФИО13. Дом, в котором совместно проживали Виктор и ФИО13 принадлежал бабушке. Когда она с семьей переехали в новую квартиру, все вещи в доме бабушке, где жил сын с невесткой и внучкой оставили сыну. ФИО13 с матерью стали обвинять ее в воровстве, что она забрала какие-то вещи из дома. Считает, что из-за вещей конфликт и произошел. Ее сына Виктора оговаривают, с целью завладения квартирой. ФИО13 не хотела жить в деревянном доме, она хотела, чтобы Виктор взял ипотеку для приобретения квартиры, но Виктор говорил, что он не сможет ее выплачивать. Виктор никогда ФИО13 не бил, а вот у него телесные повреждения она видела неоднократно. *** телесных повреждений у сына и невестки она не видела, милиции при ней никто не вызывал. На следующий день она с мужем приезжали топить печь в доме, видела ФИО13, у которой телесных повреждений не было. В этот вечер к сыну в дом заезжала ее дочь ФИО8

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО7 в суде первой инстанции следует, *** года днем их семья, в том числе и Лоншаков В.А. находилась на дне рождения у бабушки. Спиртное не употребляли, после этого, ее сын поехал домой, сказав, что ему нужно растопить печь. Вечером к ней домой позвонил сын и попросил приехать к нему домой. Когда она приехала, дома уже была мать ФИО13, которая вместе с ФИО13 стали обвинять ее в воровстве детских вещей. Затем она стала выяснять причину произошедшего конфликта. Конфликт произошел из-за того, что, ее сын отказывался брать новое жилье в ипотеку, а ФИО13 не хотела жить в деревянном доме. Ни у ФИО13 ни у Лоншакова В.А. телесных повреждений на лице не видела.

Затем приехала сестра ФИО13, стала кричать. На ее крик вышел Лоншаков В.А., и скандал разгорелся с новой силой. Сестра ФИО7 стала вызывать милицию. После этого она забрала сына и они уехали к ней домой. На следующий день она видела ФИО13 и также не видела у нее на лице телесных повреждений. У сына позже проявился синяк под левым глазом, видела у него царапины на шее, синяки на плече и на ноге.

Свидетель ФИО7 подтвердила суду апелляционной инстанции правильность ранее данных показаний и на вопросы государственного обвинителя пояснила, что сестра ФИО13 действительно пыталась вызвать милицию, но она сказала, что это семейные дела, и они сами разберутся. Милицию они не стали дожидаться, так как ей показалось, что милицию никто не вызывал. ФИО13 она не просила забрать заявление, подходила по этому вопросу к ее матери, но та ответила, что ФИО13 нужна квартира. Сын *** был опрятный, не пьяный. Телесных повреждений у них она не заметила. На следующий день увидела у сына на плече царапины, на что он ей пояснил, что это ФИО13 поцарапала его во время конфликта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО8 показала, что является сестрой Лоншакова В.А. Днем *** с 17 часов до 18 часов 30 минут их семья была в гостях у бабушки, спиртное не употребляли. Лоншаков В.А. поехал домой, она с мужем еще оставалась. В начале девятого вечера они с мужем заехали к брату домой, чтобы забрать перчатки, она зашла в дом, увидела, как ФИО13 стоит у телевизора и ругает Лоншакова В.А. Она заглянула в комнату и сделала им замечание, но ее никто не заметил. Вернее, ссору она видела через дверь. После чего, взяв перчатки они с мужем уехали. По характеру брат спокойный, не пьющий человек, всегда с ребенком. С ФИО13 у них бывали скандалы из-за денег, квартиры, а также из-за отказа брата взять ипотеку. Ранее она их часто разнимала во время семейных ссор, они часто сходились и расходились.

Позже от мамы и Лоншакова В.А. она узнала, что брата обвинили в том, что он ударил ФИО13. Считает, что ФИО13 напала на ФИО7, а он оборонялся. ФИО13 сама виновата, возможно кто-то другой ей сломал нос.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель ФИО9 показал, *** его жена находилась в *** на дне рождения у бабушки. Около 18 часов она позвонила, попросила ее забрать. Он приехал за ней около 19 часов, они отвезли своего сына родителям ФИО9 и по пути домой заехали на ***, где ранее его супруга забыла перчатки. Зайдя в дом, он услышал, как ФИО7 ругаются. Его жена пыталась сделать им замечание, но решила не вмешиваться, забрала перчатки и они уехали.

Позже ему стало известно, что конфликт произошел из-за каких-то вещей. Через несколько дней он видел ФИО13, никаких телесных повреждений у нее не было, а у Виктора на лице под глазом синяк был, царапины на шее.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО10 следует, что со слов Лоншакова В.А. ему стало известно, что во второй половине *** года жена Лоншакова подала на него заявление в милицию. До этого он приходил на работу и у него под глазом был синяк и поцарапана шея. Он спросил у него, что случилось, он сказал, что дома был конфликт, его жена предъявила его матери обвинение. Поцарапанный он приходил на работу не в первый раз. Были такие ситуации, когда он говорил, что у них были с женой скандалы и у него на теле были царапины. Он был свидетелем их скандалов, которые происходили по телефону, дело доходило до разводов. Он советовал ему, чтобы он разводился, но Лоншаков говорил, что у него ребёнок, поэтому он не может развестись. Лоншакова он может охарактеризовать как хорошего сотрудника и семьянина, постоянно заботящегося о своем ребёнке. Лоншаков не конфликтный человек, он ни когда не видел его пьяным.

(л.д. 178-181)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11 следует, что примерно в середине *** года Лоншаков пришел на работу с синяком под левым глазом, царапиной на шее, и пояснил, что он поссорился с женой. Подробности ссоры он не рассказывал. Ранее, три раза в течение лета, когда они вместе переодевались, на теле Лоншакова он видел царапины. На все вопросы Лоншаков отвечал, поссорился с женой. Лоншаков отзывчивый, добросовестный, не скандальный человек, по работе свои обязанности выполняет, нареканий не имеет, на работу не опаздывает.

(л.д. 181-184)

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО12 следует, что *** он пришел к отцу Лоншакова В.А. в гараж, который расположен у дома по ***, договориться насчет машины. Пока он разговаривал с отцом, подошел Лоншаков Виктор, в ходе беседы он обратил внимание на то, что у Лоншакова В.А. синяк под левым глазом, царапины на шее. На его вопрос, что произошло, Лоншаков В.А. ответил, что его ударила жена.

Выслушав доводы сторон, проверив доказательства по уголовному делу и оценив их в совокупности, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от ***, законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного и его защитника, несостоятельными.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены правильно.

Выводы мирового судьи о виновности Лоншакова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, т.е. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно, исследованных в судебном заседании.

Данные выводы подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО13, свидетелей: ФИО17 и ФИО18 о том, что именно Лоншаков В.А. *** избил ФИО13, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания указанных лиц были обоснованно положены в основу приговора мирового судьи, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами: заявлением о преступлении, актом медицинского обследования, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о квалификации действий Лоншаков В.А. по ч.1 ст.115 УК РФ.

Судом исследованы доводы защиты и осужденного об оправдании Лоншакова В.А. по предъявленному обвинению - оснований к тому не усматривается.

Вина осужденного Лоншакова В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые суд признает достоверными, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального Закона и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, отвергает доводы Лоншакова В.А. и его защитника о том, что Лоншаков не мог причинить и не причинял телесных повреждений потерпевшей во время конфликта вечером ***.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Устюговой Т.А. и осужденного, о противоречивости показаний потерпевшей ФИО13 о времени и количестве телесных повреждений, о не подтверждении документами и свидетельскими показаниями факта обращения ФИО13 *** в травмпункт *** городской больницы ***, об установлении времени причинения повреждений потерпевшей в заключении СМЭ только со слов последней, что свидетельствует об образовании телесных повреждений у потерпевшей не ранее ***, - суд апелляционной инстанции считает необоснованными, в связи со следующим.

Как следует из обвинительного заключения, и установлено приговором мирового судьи, конфликт между Лоншаковым В.А. и ФИО13 произошел по месту проживания по *** около 18 часа 30 минут. Указанное время указала в своем заявлении и в дальнейших показаниях суду первой и второй инстанции потерпевшая ФИО13 (л.д. 3). Свидетель ФИО17 в судебном заседании первой и второй инстанции показала, что Лоншаков В.А. позвонил ей вечером приблизительно в 19 часов и попросил приехать, в трубку телефона она слышала как кричала ее дочь, что ее убивает Лоншаков, поэтому поехала к ним. Свидетель ФИО18 показала в судебном заседании, что, приехав домой около 17 часов, по телефону мать ей сообщила о том, что она у ФИО13, проживающей по ***, Лоншаков В.А. «бушует», после чего вызвала на указанный адрес милицию и позже поехала к ним; приехав, она увидела, что у сестры припухший нос и синяк под глазом; в квартире кроме ее сестры и матери находились Лоншаков В.А. и его мать ФИО7 Свидетель ФИО7 подтвердила, что вечером *** ей позвонил ее сын и попросил приехать, она приехала и попыталась выяснить причину конфликта между сыном и невесткой, приехала сестра ФИО13 ФИО18 и спровоцировала продолжение конфликта, после чего она увезла сына к себе домой, телесных повреждений у сына и ФИО7 *** не было, на следующий день увидела у сына царапину на плече. Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что заезжали *** в период времени с 19 по 20 часов на *** за перчатками, и слышали, как ФИО13 ругается с Лоншаковыцм В.А., но их появление никто не заметил, через несколько дней видели у Лоншакова под глазом синяк.

Показания потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО18 и ФИО17 о том, что они приехали к ФИО7 домой вечером и увидели на лице ФИО13 синяки, в результате избиения Лоншаковым В.А. *** ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома носа, а также кровоподтеки на лице и ушной раковине, объективно подтверждаются актом СМЭ от *** ***, и заключениями эксперта *** от *** и *** от *** года, из которых видно, что у ФИО13 имеются закрытый перелом костей носа, кровоподтеки на лице и левой ушной раковине. Закрытый перелом костей носа причинил легкий вред здоровью, как влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня. Кровоподтеки в левой глазничной области, на спинке носа и на передней поверхности левой ушной раковине (как каждое в отдельности, так и взятые вместе) не причинили вреда здоровью; заявлением ФИО13 о преступлении, датированным *** о причинении ей Лоншаковым В.А. телесных повреждений.

Выводы экспертиз у суда первой инстанции справедливо не вызвали сомнений, поскольку выводы эксперта лишены противоречий, надлежащим образом мотивированы, основаны на специальных познаниях в области медицины. Нарушений процессуальных требований при проведении медицинского освидетельствования ***, а также первоначальной и дополнительной экспертизы судом не установлено. Заключение эксперта содержит установленные экспертом обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе, в рамках поставленных перед ним вопросов, отражены установленные телесные повреждения у ФИО13, их локализация, степень тяжести, механизм образования.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО13 в суде апелляционной инстанции, -на следующий день после причинения ей телесных повреждений Лоншаковым В.А., то есть ***, она с ФИО17 обратилась в травмпункт, но ее не приняли, пояснив, что с побоями ей необходимо обратиться в СМЭ. По этой причине *** дежурный УВД *** направил ее к судебно медицинскому эксперту, в этот же день эксперт направил ее для прохождения обследования и рентгена носа в поликлинику. *** она обратилась в *** городскую поликлинику и в ходе осмотра врачами ФИО25, ФИО15, ФИО14, ФИО20 ей был выписан листок нетрудоспособности, назначено обследование и лечение, в результате которых врачами в амбулаторной карте зафиксированы параорбитальная гематома, отек, гипермиссия носа, перелом носа, отсутствие сотрясения мозга. С результатами обследования она повторно явилась к эксперту в бюро СМЭ, который *** закончил обследование и сделал заключение о наличии у нее перелома костей носа, кровоподтеков на лице и левой ушной раковине.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом, и не противоречат исследованным доказательствам, в том числе акту медицинского освидетельствования ***, заключениям судебно медицинских экспертиз *** и ***, копии листка нетрудоспособности ФИО13 с ***, показаниям свидетелей ФИО25, ФИО15, ФИО14, ФИО20, исследованных в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что в показаниях свидетелей ФИО18 и ФИО17 имеются существенные противоречия в той части, где свидетели рассказывали о том, при каких обстоятельствах ФИО18 была вызвана милиция, - не могут быть признаны состоятельными.

Так, свидетель ФИО18 суду апелляционной инстанции пояснила, что она, вернувшись домой в восьмом часу вечера, по телефону от ФИО17 узнала, что ее сестру избил муж, затем заметила записку, оставленную ФИО17 с просьбой вызвать милицию, после чего вызвала милицию домой к ФИО13, а затем и сама приехала к ним. Свидетель ФИО17 дала аналогичные показания.

Суд, не находит существенных расхождения в показаниях свидетелей указанных свидетелей.

Судом принимаются во внимание показание свидетелей ФИО17, ФИО18 в той части, что они не видели у Лоншакова В.А. на лице телесных повреждений ***, так как показания в этой части согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 и свидетеля ФИО8, о том, что *** вечером у сына не было повреэждений, на следующий день она увидела у него гематому, и царапину на плече. То есть свидетели ФИО17 также могли не видеть на лице у Лоншакова *** повреждений.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами стороны защиты об исключении из числа доказательств показаний потерпевшей ФИО13 и свидетелей ФИО18 и ФИО17, в связи с тем, что они являются близкими родственниками и оговаривают Лоншакова В.А. из мести, так как ранее между ним и ФИО13 происходили конфликты, и свидетели испытывают к нему сильную неприязнь.

В судебном заседании ФИО13, а также ФИО17 пояснили, после случившегося с ФИО13, они не общаются с подсудимым, не испытывают неприязнь к Лоншакову В.А., никогда не оговаривали последнего, а давали всегда правдивые показания. Свидетель ФИО18 поясняла, что испытывает некоторую неприязнь к Лошакову, из-за отношения последнего к ее сестре, но это не отражается на правдивости ее показаний.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда не имеется, так как их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Нарушений УПК РФ при допросе потерпевшей и указанных свидетелей не установлено, а потому суд первой инстанции обоснованно принял их как достоверные и положил в основу приговора.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание показания подсудимого Лоншакова В.А. о том, что телесные повреждения ФИО13 получила при других обстоятельствах и в другой день, а также показания свидетеля ФИО7 в части отсутствия у ФИО13 вечером *** телесных повреждений. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО13, вызвавших в день получения телесных повреждений сотрудников милиции и написавшей заявление по факту причиненных ей телесных повреждений в день вызова милиции ***. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они получены в установленном законном порядке, потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ее показания о причинении телесных повреждений *** подтверждены показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО17 и заключением судебно медицинской экспертизы, обоснованность выводов эксперта у суда сомнений не вызывает. Кроме того, сам факт ссоры между Лоншаковым В.А. и ФИО13 происшедшей вечером ***, не отрицали свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание показания и свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о том, что *** Лоншаков не бил ФИО13, у последней не было телесных повреждений, перелом носа она могла получить в другое время при других обстоятельствах, поскольку эти показания основаны на их предположениях, а также противоречат исследованным судом доказательствам, а потому расцениваются судом как стремление оказать содействие своему родственнику избежать ответственности за содеянное.

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд апелляционной инстанции признает их достоверными, поскольку доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального Закона, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное Лоншакову В.А. наказание за содеянное суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи *** по Благовещенскому судебному участку *** от *** в отношении Лоншакова В.А. является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в отношении Лоншакова Виктора Александровича, осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника -адвоката Устюговой Т.А. и подсудимого Лоншакова В.А.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий Т.Н. Коновалова