УА-49/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск                       19 октября 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Дубоделова М.В.,

с участием:

государственных обвинителей Иваненко О.А., Воропаевой Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший,

осуждённой Рыжиковой С.О.,

защитника - адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре: Белоглазовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционной жалобе Рыжиковой Светланы Олеговны на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, которым

Рыжикова Светлана Олеговна, родившаяся *** в ***, ***, зарегистрированная по адресу: ***, фактически проживающая по адресу: ***; ранее судимая:

*** Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

*** Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

*** Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

*** Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от *** испытательным срок продлен на 1 месяц,

осуждена *** Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам суда от ***, от ***, от ***, от ***, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам суда от ***, от ***, от ***, от ***, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Рыжикова Светлана Олеговна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Как указано в приговоре, преступление Рыжиковой О.С. совершено в *** при следующих обстоятельствах.

***, около 17 часов 00 минут, Рыжикова С.О., находясь на территории *** по адресу: ***, обратила внимание, что находящийся на территории *** ранее ей незнакомый Потерпевший желает приобрести сотовый телефон марки «***». У Рыжиковой С.О. внезапно возник умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Потерпевший

***, около 17 часов 00 минут, Рыжикова С.О., находясь на территории *** по адресу: ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Потерпевший, подошла к последнему и преднамеренно сообщила Потерпевший ложные сведения о том, что она может продать Потерпевший аналогичный сотовый телефон марки «***» за *** рублей, тем самым введя последнего в заблуждение, следуя имевшемуся умыслу, направленному на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, получила от Потерпевший денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие последнему, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Рыжикова С.О., путем обмана, из корыстных побуждений, похитила денежные средства в сумме *** рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший материальный ущерб на сумму *** рублей

Не согласившись с приговором мирового судьи, осуждённая Рыжикова О.С. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с апелляционной жалобой, в обоснование которой указала, что наказание ей назначено слишком суровое, просит назначить ей более мягкое наказание либо снизить назначенный срок до минимального, кроме того, полагает, что суд не в полной мере учел ее активное способствование расследованию преступлений, ее показания на месте преступления, а также, то, что в ходе судебного разбирательства вину признала полностью, раскаялся, ходатайствовала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке

Просит приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** изменить, просить назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы либо снизить срок наказания.

В суде апелляционной инстанции подсудимая Рыжикова С.О. свою вину признала полностью, полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит не лишать ее свободы.

Защитник - адвокат Иванов Ю.В. согласился с доводами своей подзащитной, просит учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, связи с чем, просит смягчить наказание Рыжиковой С.О., назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель просит оставить приговор мирового судьи без изменения, так как при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: явку с повинной и полное признание подсудимой своей вины. Утверждение Рыжиковой о том, что она оказывала следствию активную помощь, давая показания на месте преступления, не соответствуют действительности. В материалах уголовного дела протокол проверки показаний Рыжиковой на месте отсутствует. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Рыжикова склонна к совершению преступлений, и справедливо назначил ей наказание, связанное с изоляцией от общества. Считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Выслушав доводы сторон, проверив доказательства по уголовному делу и оценив их в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что выводы мирового судьи, изложенные в приговоре от ***, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор является законным и обоснованным.

В приговоре мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Рыжиковой С.О. преступления, ее действиям дана правильная юридическая оценка. Учтены степень тяжести и общественной опасности преступления, совершенного Рыжиковой С.О., конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимой.

С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях Рыжиковой С.О. имеется состав преступления и назначил наказание в соответствие с действующим законодательством.

Довод осуждённой о том, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: активное способствование расследованию преступления суд признает несостоятельным, ввиду того, что из материалов уголовного дела указанное не усматривается.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания, в т.ч. по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранятся похищенное либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, и так далее.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях Рыжиковой С.О. в период предварительного расследования отсутствует активное способствование расследованию преступления. О совершенном преступлении правоохранительным органам сообщил потерпевший, написал заявление, на основании которого было возбуждено уголовное дело. Далее, органами предварительного расследования производился розыск лица, причастного к преступлению, лицо (Рыжикова) было установлено и предъявлено потерпевшему на опознание, на Рыжикову потерпевший указал как на лицо, похитившего у него *** рублей, путем обмана. И только после указанного, Рыжикова дала стабильные правдивые показания, признала вину в полном объеме.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы относительно суровости назначенного наказания, суд пришел к следующему выводу.

Наказание суд первой инстанции назначил с учетом характера, тяжести и общественной опасности содеянного, сведений о личности подсудимой, поэтому оно является соразмерным и справедливым. Учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и полное признание своей вины. Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Рыжиковой С.О. невозможно без изоляции от общества так как она неоднократно судима вновь совершила аналогичное преступление.

***

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на вынесение справедливого, обоснованного и законного приговора, в суде апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Рыжиковой С.О. наказания в виде реального лишения свободы.

Вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований сохранения Рыжиковой С.О. условного осуждения по приговорам от ***, от ***, от ***, от ***, не имеется, несмотря на то, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, в том числе, в статью 79 УК РФ, согласно которой, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Рыжиковой С.О. - без удовлетворения.

Назначение иных, более мягких видов наказания, по мнению суда, не способно оказать надлежащее воздействие на подсудимую в целях ее исправления и реализации иных задач правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в отношении Рыжиковой Светланы Олеговны, осуждённой по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговорам суда от ***, от ***, от ***, от ***, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам суда от ***, от ***, от ***, от ***, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Рыжиковой С.О. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области     М.В. Дубоделов