Статья 158 часть 2 п. в

у/дело Номер обезличен

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск Дата обезличена года

Благовещенский городской суд ... в составе:

председательствующего Камалова Р.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... Куликовой С.Л.

обвиняемого FIO4

защитника - адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена год;

потерпевшего FIO2

при секретаре FIO3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего в строительной компании ..., зарегистрированного в ... области по ..., ..., фактически проживавшего в ... области по ..., ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

FIO4 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного им при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 10 часов 00 минут FIO4 находился в подсобном помещении строительного квартала Номер обезличен, расположенном на пересечении ... ... области, где он работает. Находясь в подсобном помещении, FIO4 увидел сотовый телефон принадлежащий FIO2, лежащий на столе, который решил тайно похитить и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Так, Дата обезличена года, около 10 часов 00 минут FIO4, находясь в подсобном помещении строительного квартала Номер обезличен, расположенном на пересечении ... ... области, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, подошел к столу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола сотовый телефон марки «LG», принадлежащий FIO2 и положил его в правый карман своей куртки, одетой на нем, тем самым тайно похитив. После чего, FIO4 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, FIO4 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий FIO2 сотовый телефон марки «LG», в корпусе черного цвета, стоимостью 6490 рублей, в котором находилась сим-карта материальной ценности для потерпевшего не представляющая, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суд от потерпевшего FIO2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении FIO4 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, и они между собой примирились.

В судебном заседании потерпевший FIO2 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении FIO4 в связи с примирением сторон, пояснив, что ходатайство написано им добровольно, ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий материального и морального характера он к FIO4 не имеет, последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый FIO4 вину признал полностью и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании также согласен на прекращение уголовного дела в отношении FIO4 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, поскольку FIO4 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, полностью возместил ущерб потерпевшему и принес ему свои извинения.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как следует из материалов дела, FIO4 не судим, с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении FIO4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении FIO4 по ст. 25 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении FIO4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон и заглаживания причиненного вреда.

Меру пресечения FIO4 -подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.